A l’issue de la semaine sanglante subie par la France, le premier Ministre Manuel Valls a répondu mardi 13 janvier à la question du » et après ? « en annonçant devant les députés une série de mesures contre le terrorisme. Des propositions plutôt en ligne avec le programme de campagne de François Hollande… quitte à risquer des redites ?
Une troisième loi antiterroriste en trois ans ?
Dans son programme de campagne, dévoilé en 2012 peu avant l’affaire Merah, François Hollande s’engageait déjà à » rester vigilant dans l’action contre le terrorisme « 
. Une promesse traduite par un premier projet de loi antiterroriste adopté fin 2012. Le texte conférait aux services antiterroristes un accès préventif et privilégié aux communications téléphoniques et électroniques des personnes susceptibles de participer à une action terroriste et autorisait les poursuites pour association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste pour les Français partis s’entraîner dans un camp à l’étranger. Il accentuait en outre la surveillance des citoyens (contrôles d’identité dans les trains transfrontaliers, surveillance automatique des véhicules).
Un effort insuffisant pour empêcher les drames qu’ont connu la France la semaine dernière ? Alors que les appels à la mise en place d’un » Patriot Act » à la française se multipliaient à droite, les » mesures exceptionnelles « annoncées par Manuel Valls le mardi 13 janvier ne seront pas des » mesures d’exception « , assure-t-il.
Il a notamment demandé à son ministre de l’intérieur Bernard Cazeneuve de lui soumettre rapidement des propositions pour renforcer le contrôle d’Internet et des réseaux sociaux. Un contrôle pourtant déjà accentué à l’automne dernier par la loi antiterroriste ciblant les filières djihadistes de… Bernard Cazeneuve. Ce texte instaurait la possibilité d’un blocage administratif de sites glorifiant le terrorisme et créait une interdiction de sortie du territoire pour empêcher le départ de jeunes Français candidats au djihad vers la Syrie. Et pour cause : la France est l’un des pays européens qui compte le plus de ressortissants partis faire le djihad en Irak et en Syrie (1 250 individus). Les décrets d’application pour ces mesures, qui se faisaient encore attendre, ont été présentés mercredi 14 janvier.
En complément de cette loi, Bernard Cazeneuve avait également annoncé l’an dernier une vingtaine de mesures contre les filières djihadistes recrutant en France , dont un numéro vert pour les familles d’enfants » en rupture « et un renforcement de la surveillance du cyberdjihadisme et des sites extrémistes.
Dans son discours à l’Assemblée, mardi, Manuel Valls a également annoncé un renforcement des moyens humains et matériels des services de renseignement. Un aveu d’échec, trois ans après que le candidat Hollande eut jugé après l’affaire Merah qu’il fallait une » amélioration, autant qu’il sera possible « , du dispositif de renseignement ?
Le premier ministre a enfin chargé la garde des sceaux Christiane Taubira de deux missions : d’une part, installer dans les prisons des quartiers spécifiques pour les détenus » radicalisés « ; d’autre part, examiner la mise en place d’un » nouveau fichier « policier qui » obligera les personnes condamnées à des faits de terrorisme ou ayant intégré des groupes de combat terroristes à déclarer leur domicile et à se soumettre à des obligations de contrôle. «
Protéger les croyants à défaut de juguler la haine ?
Après les attentats contre » Charlie Hebdo « , la prise d’otages dans le magasin Hyper Kasher de la porte de Vincennes et la multiplication d’actes islamophobes dans la foulée, le gouvernement a annoncé en début de semaine le déploiement d’importantes forces de l’ordre pour protéger les écoles juives, les synagogues et les mosquées.
Avant même ces évènements, en 2014, Bernard Cazeneuve s’était déjà alerté d’une » augmentation significative « des crimes antisémites, malgré la mise en place en 2012 d’un plan d’action contre le racisme et l’antisémitisme 
, qui jouait autant sur la sensibilisation que la répression.
Un renforcement inattendu des moyens militaires
Les attentats de la semaine dernière ont-ils enfin fait changer d’avis François Hollande sur le sort de l’armée ? Lors de ses voeux aux militaires, mercredi 14 janvier, il a promis que le budget de l’armée serait » sanctuarisé « jusqu’en 2016.
Malgré son engagement de campagne que » les armées disposent des moyens de leur mission et d’une organisation performante « 
, le président de la République avait pourtant fait voter une loi de programmation militaire amputant la grande muette de 33 675 postes d’ici à 2019. Mais, aujourd’hui, pour François Hollande, « la situation exceptionnelle que nous connaissons doit conduire à revenir sur le rythme de réduction des effectifs qui avait été programmé pour les trois prochaines années dans le cadre de la loi de programmation militaire. Ce rythme doit être revu et adapté. » Alors que le nombre de militaires déployés sur le sol français est passé en quelques jours de 1 000 à 10 500 avec le plan Vigipirate attentat, il a chargé à Jean-Yves Le Drian, son proche ministre de la défense, de replancher sur la question des effectifs.
Ah, vous en vouliez de la sécurité?
Fort bien, vous allez avoir une bonne grosse tartine toute pleine de lois liberticides.
Bien dit. En plus, dans les derniers cas de terrorisme les individus étaient déjà bien connus. Y’avait plus qu’à…
On est tellement espionné aujourd’hui sur les réseaux sociaux avec les enquêteurs sous pseudonymes qui utilisent des faux avatars en image de synthèse pour se faire passer pour des personnages qui n’existent pas, que ça sert à rien de faire encore plus d’écoute.
+1
Y a-t-il des Français qui croient gagner ainsi en sécurité ?
Ou seulement des politiciens qui croient le prétexte encore bon ?
Valls a même voulu distinguer les « lois exceptionnelles » des lois d’exception. Encore un effort, et le cerveau englué des politiciens finira par saisir que les citoyens ne sont plus dupes.
Tant que ces lois garantissent la liberté d’érection tout va bien.
On attend toujours de voir les responsabilités établies dans ce fac-similé de Toulouse 2012…
Amusant. Une dizaine de morts, que je déplore, et on enterre la liberté d’expression. Pourtant, si on compare le terrorisme au tabac (200/jour) ou à l’automobile (10/jour), il n’y a pas photos … Quelqu’un peut m’expliquer pourquoi on interdit pas le tabac par exemple ? Cette liberté là est elle plus importante que celle de s’exprimer ??
– Le tabagisme est la première cause de mortalité prématurée évitable, avec environ 73 000 décès chaque année, soit +/- 200 par jours(France).
– accident routier, +/- 3500 morts par année, soit +/- 10 par jours (France)
Ca va vous ne faites pas du tout dans l’hyperbole, vous. On peut encore critiquer completement le gouvernement et l’ensemble des partis politiques, on peut critiquer les entreprises petites et grandes, on peut critiquer les religions et on peut critiquer les gens qui s’expriment à la radio. Ca me semble pas mal.
Vous vous trompez sur la 1° cause de mortalité. La 1° cause de mortalité France, c’est de NAÎTRE ! Et dans le monde, c’est plus pire. Et comparer n’est pas raisonner. L’amalgame n’est pas un raisonnement même si fumer tue, les versets assassins anti-infidèles et anti-mécréants tuent aussi. Il faut le dire. Lisez le coran.
Et la guerre, qui tue mille fois plus que le terrorisme. Pourtant, la Loi ne criminalise pas l’apologie de la guerre. Quelqu’un peut dire en toute légalité qu’il fallait attaquer l’Iraq.
Tout le monde sait que le terrorisme n’est qu’un prétexte à l’agitation des politiciens et aux lois liberticides, comme l’ont été la drogue, les jeunes délinquants, le KGB et autres sujets passés de mode. Mais c’est bien de le rappeler.
On va rétablir l’instruction civique à l’école et au collège. Le ministre vient de l’annoncer à sons de trompes. Cela fait quarante ans que j’entends annoncer avec une régularité d’horloge que l’on va établir l’instruction civique. Chaque ministre embouche la même trompette. Mais l’instruction civique a toujours été dans les programmes (il ne faut pas demander à un ministre qui va rester au maximum deux ans rue de Grenelle, de savoir ce qui se passe chez lui), seulement il y a longtemps que tout le monde s’en fout, car les profs d’histoire-géo qui en sont en principe chargés n’ont même pas le temps de finir leur programme, alors l’instruction civique , qui s’en soucie… Demandez dans une librairie spécialisée dans les manuels scolaires de vous en montrer un pour l’instruction civique: cela n’existe pas (les collèges n’ont pas l’argent pour en acheter). Alors une fois de plus on va remplacer l’action par la parole, depuis Giscard on est habitués.
On va rétablir l’instruction civique à l’école et au collège. Le ministre vient de l’annoncer à sons de trompes. Cela fait quarante ans que j’entends annoncer avec une régularité d’horloge que l’on va rétablir l’instruction civique. Chaque ministre embouche la même trompette. Mais l’instruction civique a toujours été dans les programmes (il ne faut pas demander à un ministre qui va rester au maximum deux ans rue de Grenelle, de savoir ce qui se passe chez lui), seulement il y a longtemps que tout le monde s’en fout, car les profs d’histoire-géo qui en sont en principe chargés n’ont même pas le temps de finir leur programme, alors l’instruction civique , qui s’en soucie… Demandez dans une librairie spécialisée dans les manuels scolaires de vous en montrer un pour l’instruction civique: cela n’existe pas (les collèges n’ont pas l’argent pour en acheter). Alors une fois de plus on va remplacer l’action par la parole, depuis Giscard on est habitués.
S’il conserve le budget défense, je suppose qu’il vont piocher sur l’éducation
intéressant ! mais attendons pour voir
Au-delà du débat sur l’arbitrage entre sécurité et liberté (qui est plus que légitime et dont il est évident qu’il ne tourne malheureusement pas en faveur de la liberté ces derniers temps …), la question de l’efficacité d’une législation d’exception nécessite d’être posée.
Car oui, la législation « antiterroriste » est une législation d’exception. Elle autorise un certain nombre d’atteintes aux libertés qui ne sont possibles que dans le cadre des procédures qu’elle permet de mettre en oeuvre. Or ce cadre n’est pas précis : qu’est-ce que le terrorisme ? Est-ce qu’empêcher la construction d’une ligne de chemin de fer en sabotant les chantiers de celle-ci (mouvement no-TAV, actif surtout en Italie, et soumis à la législation anti-terroriste là-bas, donc ici aussi en cas de mandat d’arrêt européen) est du même ordre que de massacrer des gens avec des armes de guerre au nom d’une idéologie ? Les quasi-hippies de Tarnac sont-ils aussi dangereux que Breivik ?
La légitimité de cette législation posée, intéressons-nous à son efficacité. Depuis 14 ans et les attentats du 11 septembre 2001, les mesures anti-terroristes se sont multipliées. A-t-on pour autant évité que des centaines de Français se fassent bouffer le cerveau au point d’aller se battre aux côtés d’une néo-dictature barbare (EI) ou d’une organisation ayant pour principaux faits d’armes des massacres et des meurtres au nom d’une religion dévoyée (Al-Qaida) ? Et lorsque les « terroristes » (appelez-les criminels idéologisés, si vous voulez, mais terroriste, je ne sais pas ce que ça signifie ; la CIA recensait en 1988 plus d’une centaine de définition contradictoire du terme « terrorisme » …), lorsque les criminels idéologisés, donc, sont envoyés en prison, cela n’est-il pas contre-productif au vu de la radicalisation de leurs codétenus ? Lorsqu’ils sont soumis à un régime encore plus draconien (type Guantanamo ou Abou Ghraib, sans parler des prisons secrètes de la CIA en Europe pendant les mandats de Bush), cela a-t-il la moindre efficacité, cela permet-il d’éviter d’autres attentats ? Au contraire, ce dernier type de réponse contribue à donner à ces groupes criminels des arguments pour persuader tous les perdus de la Terre qu’ils doivent les suivre dans leur lutte contre le « Grand Satan » américain.
Il est temps de réfléchir à des réponses plus constructives que celles qui ont été apportées jusqu’ici, car elles ont échoué, et nous continuerons à en payer le prix tant que nous n’aurons pas trouvé un moyen intelligent de contrer le discours des « terroristes ».
(P.S. : en ces temps de censure généralisée, je ne doute pas qu’un ou deux « JeSuisCharlieValls » sautent de joie en lisant mon message car ils vont enfin pouvoir accomplir leur devoir patriotique en dénonçant une « apologie du terrorisme » – ou au contraire, les potes de Dieudo qui vont faire une quenelle en remerciement de ce message. A ces lecteurs qui ont mis les lunettes avant les yeux, je vous invite vivement à relire mon texte en branchant votre cerveau – je sais, c’est difficile, mais avec un peu d’efforts, tout le monde finit par y arriver. Enfin j’ose espérer.)
Soit définivement on instaure un état policier en prenant exemple sur Singapour (et la ils auront gagnés ) soit on applique la législation existante qui est largement suffisante en agmentant les moyens tant humains que fianciers.Et nous ne perdrons pas notre âme…
Il est rassurant de voir que Manuel Valls, « extrême droite » du PS (quand j’avais voté pour sa motion au PS il n’y a pas loin de 10 ans, nous n’étions que 4 %, si ma mémoire est bonne, et considéré comme des parias par les autres courants !) peut enfin dire la vérité en face !
Voilà qui ne peut que convenir à la Droite, soucieuse de protéger nos concitoyens. Et accessoirement, le discours du Premier Ministre enterre encore davantage les gauchistes fossoyeurs du PS, qui vont heureusement bientôt disparaître du paysage gouvernemental français… 😉
Ha ha ha.
La dissolution du parti solférinien est déjà amorcée, et tout ce que vous trouvez à faire est de vous réjouir de la progression de vos idées au sein d’un groupe politique qui représentera bientôt autant de Français que le Pasok ne représente de Grecs.
Continuez comme ça, et comme dirait Cambadélis, 500 000 adhérents en 2017 !
Le parti solferinien peut parfaitement disparaître, cela ne me fait ni chaud ni froid ! En revanche, les idées libérales gagnent enfin du terrain en France, et ses opposants se retrouvent maintenant aux extrémités du spectre politique : Melanchon-Le Pen, c’est une belle paire ! Et ça, c’est la bonne nouvelle ! 😉
La France est mondialement connue pour crouler sous le poids de lois inutiles qui plombent tout y compris l’économie .
Voila a quoi nous mene la politique de nombreuses années d’insultes et de stigmatisation de Sarkozy lui meme fils d’immigré : des Francais tuant d’autres Francais pour des conneries.
Pauvre France …
Si quelqu’un pouvait adapter la dose médicamenteuse de Philippe Tesson…
Les bretons devraient en profiter pour quitter le navire avant qu’il ne sombre definitivement…
Actuellement, c’est plutôt les mosquées qui ont des soucis en France.Il est bien taiseux sur ce point. Pourtant, s’il a la volonté de protéger TOUS les lieux de culte, il devrait y envoyer des militaires.. Bref, il va boire le Calife jusqu’à la lie.
Ce gouvernement est complice de la machine de guerre anti-mécréants et anti-infidèles qu’est le coran. les munitions de ce coran-tueur sont des versets de nature de crimes contre l’humanité. Ayons le droit d’être anti-coran et d’être anti-islam.
Quand on sacrifie sa liberté au profit de sa sécurité, en général on perd les deux !
Question: le racisme inclus déjà l’antisémisme.. Pourquoi toujours faire une différence?
Après, je ne vois pas trop pourquoi renforcer la sécurité des juifs de France après l’attaques chez Charlie Hebdo?
J’habite dans une ville ou il y a beaucoup de gens de confession juive et pourtant il ne se passe jamais rien..
Les gens risque vraiment de ne plus croire dans les valeurs « égalités » étant donné que ce sont les musulmans de France qui sont victime d’agression à tout vas de la part de la police et du peuple..
L’état Français finance et arme le terrorisme, pourquoi personne ‘nose le scander haut et fort?
De Gaulle finalement aurait raison?
» Les Français sont des veaux »
Je le pense de plus en plus.
@bon_sens
« Après, je ne vois pas trop pourquoi renforcer la sécurité des juifs de France après l’attaques chez Charlie Hebdo? »
Eh bien parce que l’attaque chez Charlie Hebdo a été suivie d’une attaque chez Hypercacher.
Mais peut-être n’aviez pas su, ou pas voulu savoir, que ces terroristes étaient antisémites…
Vous avez raison sur la nécessité de lutter contre l’antisémitisme. Malheureusement,
– lorsque les médias parlent en continu d’Israël comme « l’Etat juif » et contribuent à entretenir le confusionnisme entre israéliens et juifs ;
– lorsqu’un criminel de guerre étranger vient s’exprimer dans une synagogue française alors qu’il n’a aucune compétence théologique et ne respecte même pas les 10 commandements, tout ça uniquement parce que la politique étrangère française est guidée par une déférence incompréhensible envers un Etat qui utilise des bombes à sous-munition et réalise des assassinats extrajudiciaires ;
– lorsque les deux ministres dudit criminel de guerre, encore plus radicaux que lui, viennent mener leur campagne électorale en France en se servant d’une marche pour la liberté pour redorer leur blason de colons massacreurs d’arabes ;
je ne suis pas convaincu que la lutte contre l’antisémitisme soit en route.
Tant qu’Israël et les juifs seront systématiquement liés par les médias et les politiques, la politique criminelle du premier contribuera à la haine envers les seconds (lesquels n’ont pour la plupart d’entre eux rien à voir avec les atrocités commises en leur nom).
C’est la même mécanique que l’on retrouve dans l’islamophobie et dans l’antisémitisme, et il est regrettable que certains ne semblent pas comprendre que la lutte contre l’un est liée à la lutte contre l’autre.
Vous pouvez exprimer vos opinions librement, même si vos commentaires, ratissant trop large pour être honnêtes (du style « il n’a aucune compétence théologique et ne respecte même pas les 10 commandements »), frisent le ridicule.
Sur le fond, je pense qu’il serait bon de retourner la question, dans son véritable sens historique : ce n’est pas l’état d’Israël qui crée l’antisémitisme, c’est l’antisémitisme qui a suscité la création de l’état d’Israël.
L’article parle de « services antiterroristes »… s’il pense aux barbouzes, c’est un contresens.
Les barbouzes s’occupent de tout et n’importe quoi, et en particulier d’organiser des attentats terroristes, par exemple contre le Rainbow Warrior.
À la disparition de l’Union soviétique, ils se sont demandé comment justifier leur existence sans avouer que leurs cibles sont les citoyens. Ils ont voulu protéger l’industrie contre la CIA (cela n’a pas emballé les foules) ou lutter contre la drogue (trop dangereux, et d’autres s’en chargent). La lutte contre le terrorisme, voilà le bon prétexte !
Et à chaque échec, ils ont plus de moyens… Drôle d’encouragement !
Une chose est sûre: comme d’habitude, on ne fera rien. On a d’abord géré l’émotion par une politique d’image – les chefs d’État au garde-à-vous devant les caméras, c’était de la pure mise en scène, loin, très loin de la manifestation – , puis annoncé qu’on va annoncer qu’on va annoncer des mesurettes cosmétiques, mais surtout, surtout, on ne touche à rien. On a trop la trouille.
C’est la Russie que est responsable pour tous deS attants islamique. Putine control tous..Le vrais nom pour la Russie est ‘MONGOLSKO – RUSSKAYA HUYNIA…
L’important en politique n’est pas de faire quelque chose, mais de faire croire qu’on fait quelque chose. Une fois passée l’émotion, tout le monde oublie et on passe à autre chose.
Ce ne sont que des mots !!!