« Le bourgmestre et le collège expriment leur réprobation la plus totale face à cet acte extrêmement violent d'antisémitisme contraire à la tradition liégeoise de respect de l'autre. Il ne peut être question d'importer dans notre cité les conflits extérieurs », a déclaré Willy Demeyer, le bourgmestre de Liège lundi matin, cité par La Libre, après l'annonce de l'explosion survenue devant la synagogue de la ville.

L'explosion, qui a fait des dégâts, a eu lieu dans la nuit, aux alentours de 4 heures du matin, devant la synagogue de Liège, située au 19 rue Léon Frédéricq.

Suite à la plainte d'un écrivain israélien pour antisémitisme, l'aéroport de Londres Luton va mettre en place une « formation renforcée de son personnel » afin de garantir que tous les passagers — y compris les Juifs et Israéliens — soient traités avec « professionnalisme, égalité et respect ».

Le 27 février dernier, l'aéroport, qui est l'un des quatre principaux aéroports qui desservent Londres, avait présenté ses excuses au passager Alon Penzel, auteur de « Testimonies Without Boundaries : Israel : October 7th, 2023 », livre consacré aux atrocités commises par le Hamas, sous forme de témoignages bruts à la première personne.

En novembre 2024, Penzel s'était rendu au Royaume-Uni pour parler de son livre à la Chambre des Lords, le Parlement britannique. Il venait de passer la sécurité à Luton, pour son vol retour à Tel Aviv, le 18 novembre dernier, lorsqu'un agent de sécurité l'a interpelé.

B'nai B'rith Canada a déclaré samedi que deux synagogues de la région de Toronto, au Canada, avaient été visées par des coups de feu dans la nuit.

L'organisation a identifié les synagogues comme étant Bayt et Shaarei Shomayim.

Aucun blessé n'est à déplorer après que des balles ont atteint les deux synagogues vers minuit vendredi soir, ont indiqué la police de Toronto et celle de la région voisine de York sur les réseaux sociaux, ajoutant que les deux fusillades faisaient l'objet d'une enquête.

Ses excuses n'auront pas suffi. Même s'il s'est dit « désolé » d'avoir « déformé par erreur » le nom de Raphaël Glucksmann, après avoir déjà ironisé sur la prononciation du patronyme « Epstein », Jean-Luc Mélenchon n'arrive pas à se dépêtrer des très nombreuses accusations d'antisémitisme et se retrouve encore plus isolé.

Mardi soir, c'est le Parti socialiste, la formation où Jean-Luc Mélenchon a passé plus de 30 ans avant de créer le Parti de gauche, qui a repris ces accusations contre le leader insoumis.

La veille, fait rare chez lui, Jean-Luc Mélenchon s'était dit « désolé » d'avoir mal prononcé le nom de l'eurodéputé Raphaël Glucksmann, d'origine juive ashkénaze.

JTA — Un documentaire, consacré au meurtre de cinq Juifs au sein d'une ville polonaise, est menacé d'interdiction en Pologne. Rien à voir pourtant avec les lois controversées qui ont été adoptées par le pays sur la mémoire de la Shoah : en effet, les victimes avaient été tuées six mois après la fin de l'occupation nazie.

Les Juifs au coeur de « Among Neighbors », un film réalisé par le cinéaste californien Yoav Potash, faisaient partie des rares survivants de Gniewoszów une ville dont les 1 500 habitants juifs représentaient la moitié de la population avant la Seconde Guerre mondiale. Quand ils étaient rentrés chez eux en 1945, ils avaient été mis à mort par leurs voisins polonais.

Alors que Paris avait annoncé vouloir exiger la démission de Francesca Albanese devant le Conseil des droits de l'homme des Nations unies, la France a finalement opté pour une position plus mesurée lors de la session tenue mercredi à Genève, a rapporté Politico mercredi soir.

Dans son intervention, l'ambassadrice et représentante permanente de la France auprès des Nations unies à Genève, Céline Jurgensen, n'a pas explicitement demandé le départ de la rapporteuse spéciale sur les territoires palestiniens. Elle s'est contentée d'évoquer des "déclarations répétées et extrêmement problématiques" émanant d'une rapporteuse spéciale, appelant l'ensemble des titulaires de mandat à faire preuve de "retenue, modération et discrétion", conformément à leurs fonctions.

JTA — Au lieu de répéter avec son groupe a cappella ou de se préparer à diriger les offices de Shabbat, Tekoa Sultan-Reisler, étudiante en dernière année à l'université du Maryland, a passé son vendredi après-midi à témoigner devant la Commission des droits civiques (USCCR) sur l'antisémitisme sur les campus.

Elle a raconté avoir été témoin d'actes antisémites dans son établissement et en avoir entendu parler par d'autres étudiants de J Street U, la branche universitaire du lobby libéral pro-Israël qu'elle dirige. Mais elle a également été très claire sur un autre point : elle ne veut pas que la souffrance des étudiants juifs soit utilisée à des fins politiques.

« Les étudiants juifs ne veulent pas être utilisés comme prétexte pour justifier cette action clivante et xénophobe de l'administration », a déclaré Sultan-Reisler dans son témoignage.

Une étude internationale dirigée par l'Université Reichman montre que la perception des Juifs comme un groupe « puissant » constitue aujourd'hui l'un des principaux moteurs de l'antisémitisme, aussi bien dans les milieux conservateurs que progressistes. Selon les chercheurs, ce phénomène s'est intensifié depuis le massacre du 7 octobre, avec une présence accrue d'hostilité anti-juive sur les campus, dans les sphères culturelles et dans le débat public.

Les chercheurs décrivent un « modèle de double menace » : à droite, l'image d'une supposée puissance juive alimente la crainte d'une perte de domination ou de contrôle, nourrissant des théories de conspiration classiques. À gauche, cette même perception déclenche une hostilité différente, liée à l'idée que les Juifs représenteraient un symbole de privilège et de pouvoir, perçu comme incompatible avec les idéaux d'égalité. Dans les deux cas, expliquent-ils, c'est le sentiment de menace — et non seulement les stéréotypes — qui alimente l'antisémitisme.

L'Australie a lancé aujourd'hui une enquête gouvernementale sur la tuerie de masse survenue en décembre 2025 à Bondi Beach, lors d'une célébration de Hanoukka, et qui a coûté la vie à quinze personnes.

La commission royale, qui a beaucoup de pouvoirs et peut contraindre des personnes à témoigner, sera présidée par la juge à la retraite Virginia Bell.

Au 40ᵉ dîner du CRIF, le Premier ministre français Sébastien Lecornu a prononcé un discours dense, mêlant rappel historique, fermeté juridique et engagement politique. Devant les plus hautes autorités de l'État et les représentants des institutions juives de France, il a affirmé que « la haine des Juifs, c'est la haine de la République », plaçant la lutte contre l'antisémitisme au coeur du pacte républicain.

D'emblée, le chef du gouvernement a inscrit son propos dans la longue histoire française, évoquant l'émancipation des Juifs en 1791, l'affaire Dreyfus et la fidélité de la République à ses principes, « sauf Vichy, qui n'était pas la France fidèle à elle-même ». Mais il a aussi reconnu une inquiétude contemporaine profonde : celle de familles juives qui s'interrogent sur leur sécurité au quotidien, dans un climat où « le poison du communautarisme » menace de fracturer la nation.

Depuis le 7 octobre, l'antisémitisme n'est plus un phénomène marginal. Il est devenu un langage, une atmosphère, une routine inquiétante. Pour de nombreux Israéliens et Franco-Israéliens, ce qui se déroule en France n'est pas un lointain débat politique, mais un signal d'alarme personnel. Derrière les slogans et les manifestations se cache une réalité : les Juifs sont pris pour cible. Derrière l'hostilité envers Israël se dissimule une vieille haine qui refait surface sous un nouveau masque.

Dans ce contexte, la commission des lois du Parlement a adopté le mois dernier le projet de loi n° 575, présenté par la députée Caroline Yadan, elle-même juive, visant à lutter contre les nouvelles formes d'antisémitisme. Il s'agit d'une avancée significative, mais le risque existe que cette loi reste lettre morte, sans réelle force de loi.

Caroline Yadan n'a pas rédigé une loi symbolique ou médiatique. Elle cherche à s'attaquer à un phénomène bien réel que le droit français peine souvent à appréhender : l'antisémitisme qui ne déclare pas explicitement « Je hais les Juifs », mais se dissimule derrière un langage indirect, notamment des expressions comme « c'est de la résistance », « ils l'ont bien cherché », « ce n'est pas du terrorisme » ou « ce n'est qu'une opinion ». L'objectif de Yadan était de doter le droit français d'outils adaptés aux discours de haine contemporains.

Le 26 janvier 2026, l'Organisation des Juifs européens (OJE) a ​​publié une déclaration incisive. Acteur actif sur le plan juridique, habitué à déposer des plaintes, à mener des procédures et à se sortir des pièges procéduraux et des rejets d'affaires. Selon elle, une loi inapplicable est inutile. En effet, à ses yeux, le véritable danger ne réside pas dans l'absence de législation, mais dans l'existence d'une loi qui donne l'illusion d'agir.

La glorification du terrorisme ne prend pas nécessairement la forme d'éloges directs ; elle se manifeste souvent par la relativisation : justifier l'acte, le reformuler, exprimer de la compréhension, le normaliser. Une fois la terreur normalisée, l'étape suivante n'est plus celle des paroles, mais celle des actes. L'article 1 de la nouvelle loi renforce l'article 421-2-5 du Code pénal français, punissant l'apologie du terrorisme même lorsqu'elle se manifeste par la « minimisation ou la normalisation flagrante des actes ».

L'article 2 crée une nouvelle infraction : l'appel public à la destruction d'un État reconnu par la République française. Dans les faits, Israël est le seul État démocratique dont la disparition est encore parfois présentée comme un slogan « légitime » dans les rues d'Europe. La loi trace une limite claire : on peut débattre, critiquer ou être en désaccord, mais l'appel à la destruction constitue une infraction pénale. Or, une difficulté juridique se pose : cette infraction a été intégrée non pas au Code pénal, mais à la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse.

Historiquement conçue pour protéger la liberté d'expression, la loi de 1881 rend les poursuites pénales particulièrement complexes. Concrètement, cela se traduit par un délai de prescription extrêmement court, un formalisme procédural strict, un risque élevé de rejet pour vice de forme et, surtout, des sanctions essentiellement symboliques.

Le Journal officiel de l'Union européenne (JOUE) relève que la peine a été réduite de cinq ans d'emprisonnement, comme initialement envisagé, à un an seulement, et qu'en pratique, l'incarcération devient presque théorique. Un paradoxe se dessine ainsi : la France définit une infraction grave, mais choisit un cadre juridique susceptible de la rendre inapplicable.

La liberté d'expression est un pilier de la démocratie. Or, la démocratie n'a pas été conçue pour protéger les appels à la destruction. L'antisémitisme moderne opère précisément ainsi : il se dissimule sous le couvert de l'opinion, se pare des atours de l'activisme, se présente comme moralisateur et revendique l'impunité au nom de la liberté d'expression. Pourtant, appeler à la destruction d'un État n'est pas une prise de position politique ; c'est une incitation dangereuse à la haine.

L'article 4 de la nouvelle loi renforce l'infraction de négationnisme des crimes contre l'humanité et introduit un principe de fond : la négation inclut également la « minimisation ou la normalisation flagrante ». Il ne s'agit plus seulement d'un déni pur et simple, mais aussi de méthodes indirectes : relativisation, minimisation, manipulation des termes. Par exemple, la mémoire de l'Holocauste n'est plus niée de front, mais attaquée par la minimisation. Ce n'est pas un débat historique ; c'est une stratégie politique.

L'article 3 est tout aussi important, car il facilite la participation des organisations antiracistes en tant que parties civiles aux procédures pénales. En France, de nombreuses victimes d'antisémitisme se retirent par peur, épuisement, isolement et lenteur des procédures judiciaires.

Cette loi concerne directement les Israéliens et les Franco-Israéliens, car l'antisémitisme européen contemporain se manifeste souvent sous le couvert d'un sentiment anti-israélien extrême. Quand Israël est attaqué verbalement, les Juifs sont attaqués concrètement.

Cette loi est importante pour trois raisons : elle trace une frontière juridique entre la critique politique et les appels à l'effacement ; la France influence le discours européen et sa décision pourrait avoir des répercussions sur tout le continent ; et la communauté juive de France est étroitement liée à Israël par la famille, la citoyenneté, la culture et les déplacements constants entre les deux pays.

La France se trouve aujourd'hui à la croisée des chemins. Le projet de loi de Caroline Yadan vise à donner une forme juridique à un phénomène que beaucoup reconnaissent mais hésitent à nommer.

Cependant, si la loi est neutralisée par un cadre procédural insuffisant, elle restera purement déclarative. Dans le contexte de l'antisémitisme, l'échec de la procédure judiciaire peut envoyer le message inverse : « Vous pouvez continuer.» La République ne peut se contenter de condamner ; elle doit faire appliquer la loi et imposer de véritables sanctions.

Les juges ont soupesé mercredi la sincérité de l'ex-petite amie du principal accusé au procès du passage à tabac de Jérémie Cohen peu avant que ce dernier ne meure percuté par un tramway à Bobigny : « Ce n'est pas une histoire de discrimination » mais d'agression sexuelle, a-t-elle réaffirmé, quatre ans après.

Jérémie Cohen, 31 ans, courait sur la voie, le soir du 16 février 2022 à Bobigny, quand il été mortellement renversé par un tramway, une douzaine de secondes seulement après avoir reçu les derniers coups de son passage à tabac.