Depuis le 7 octobre, l'antisémitisme n'est plus un phénomène marginal. Il est devenu un langage, une atmosphère, une routine inquiétante. Pour de nombreux Israéliens et Franco-Israéliens, ce qui se déroule en France n'est pas un lointain débat politique, mais un signal d'alarme personnel. Derrière les slogans et les manifestations se cache une réalité : les Juifs sont pris pour cible. Derrière l'hostilité envers Israël se dissimule une vieille haine qui refait surface sous un nouveau masque.

Dans ce contexte, la commission des lois du Parlement a adopté le mois dernier le projet de loi n° 575, présenté par la députée Caroline Yadan, elle-même juive, visant à lutter contre les nouvelles formes d'antisémitisme. Il s'agit d'une avancée significative, mais le risque existe que cette loi reste lettre morte, sans réelle force de loi.

Caroline Yadan n'a pas rédigé une loi symbolique ou médiatique. Elle cherche à s'attaquer à un phénomène bien réel que le droit français peine souvent à appréhender : l'antisémitisme qui ne déclare pas explicitement « Je hais les Juifs », mais se dissimule derrière un langage indirect, notamment des expressions comme « c'est de la résistance », « ils l'ont bien cherché », « ce n'est pas du terrorisme » ou « ce n'est qu'une opinion ». L'objectif de Yadan était de doter le droit français d'outils adaptés aux discours de haine contemporains.

Le 26 janvier 2026, l'Organisation des Juifs européens (OJE) a ​​publié une déclaration incisive. Acteur actif sur le plan juridique, habitué à déposer des plaintes, à mener des procédures et à se sortir des pièges procéduraux et des rejets d'affaires. Selon elle, une loi inapplicable est inutile. En effet, à ses yeux, le véritable danger ne réside pas dans l'absence de législation, mais dans l'existence d'une loi qui donne l'illusion d'agir.

La glorification du terrorisme ne prend pas nécessairement la forme d'éloges directs ; elle se manifeste souvent par la relativisation : justifier l'acte, le reformuler, exprimer de la compréhension, le normaliser. Une fois la terreur normalisée, l'étape suivante n'est plus celle des paroles, mais celle des actes. L'article 1 de la nouvelle loi renforce l'article 421-2-5 du Code pénal français, punissant l'apologie du terrorisme même lorsqu'elle se manifeste par la « minimisation ou la normalisation flagrante des actes ».

L'article 2 crée une nouvelle infraction : l'appel public à la destruction d'un État reconnu par la République française. Dans les faits, Israël est le seul État démocratique dont la disparition est encore parfois présentée comme un slogan « légitime » dans les rues d'Europe. La loi trace une limite claire : on peut débattre, critiquer ou être en désaccord, mais l'appel à la destruction constitue une infraction pénale. Or, une difficulté juridique se pose : cette infraction a été intégrée non pas au Code pénal, mais à la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse.

Historiquement conçue pour protéger la liberté d'expression, la loi de 1881 rend les poursuites pénales particulièrement complexes. Concrètement, cela se traduit par un délai de prescription extrêmement court, un formalisme procédural strict, un risque élevé de rejet pour vice de forme et, surtout, des sanctions essentiellement symboliques.

Le Journal officiel de l'Union européenne (JOUE) relève que la peine a été réduite de cinq ans d'emprisonnement, comme initialement envisagé, à un an seulement, et qu'en pratique, l'incarcération devient presque théorique. Un paradoxe se dessine ainsi : la France définit une infraction grave, mais choisit un cadre juridique susceptible de la rendre inapplicable.

La liberté d'expression est un pilier de la démocratie. Or, la démocratie n'a pas été conçue pour protéger les appels à la destruction. L'antisémitisme moderne opère précisément ainsi : il se dissimule sous le couvert de l'opinion, se pare des atours de l'activisme, se présente comme moralisateur et revendique l'impunité au nom de la liberté d'expression. Pourtant, appeler à la destruction d'un État n'est pas une prise de position politique ; c'est une incitation dangereuse à la haine.

L'article 4 de la nouvelle loi renforce l'infraction de négationnisme des crimes contre l'humanité et introduit un principe de fond : la négation inclut également la « minimisation ou la normalisation flagrante ». Il ne s'agit plus seulement d'un déni pur et simple, mais aussi de méthodes indirectes : relativisation, minimisation, manipulation des termes. Par exemple, la mémoire de l'Holocauste n'est plus niée de front, mais attaquée par la minimisation. Ce n'est pas un débat historique ; c'est une stratégie politique.

L'article 3 est tout aussi important, car il facilite la participation des organisations antiracistes en tant que parties civiles aux procédures pénales. En France, de nombreuses victimes d'antisémitisme se retirent par peur, épuisement, isolement et lenteur des procédures judiciaires.

Cette loi concerne directement les Israéliens et les Franco-Israéliens, car l'antisémitisme européen contemporain se manifeste souvent sous le couvert d'un sentiment anti-israélien extrême. Quand Israël est attaqué verbalement, les Juifs sont attaqués concrètement.

Cette loi est importante pour trois raisons : elle trace une frontière juridique entre la critique politique et les appels à l'effacement ; la France influence le discours européen et sa décision pourrait avoir des répercussions sur tout le continent ; et la communauté juive de France est étroitement liée à Israël par la famille, la citoyenneté, la culture et les déplacements constants entre les deux pays.

La France se trouve aujourd'hui à la croisée des chemins. Le projet de loi de Caroline Yadan vise à donner une forme juridique à un phénomène que beaucoup reconnaissent mais hésitent à nommer.

Cependant, si la loi est neutralisée par un cadre procédural insuffisant, elle restera purement déclarative. Dans le contexte de l'antisémitisme, l'échec de la procédure judiciaire peut envoyer le message inverse : « Vous pouvez continuer.» La République ne peut se contenter de condamner ; elle doit faire appliquer la loi et imposer de véritables sanctions.

Les juges ont soupesé mercredi la sincérité de l'ex-petite amie du principal accusé au procès du passage à tabac de Jérémie Cohen peu avant que ce dernier ne meure percuté par un tramway à Bobigny : « Ce n'est pas une histoire de discrimination » mais d'agression sexuelle, a-t-elle réaffirmé, quatre ans après.

Jérémie Cohen, 31 ans, courait sur la voie, le soir du 16 février 2022 à Bobigny, quand il été mortellement renversé par un tramway, une douzaine de secondes seulement après avoir reçu les derniers coups de son passage à tabac.

Il est devenu courant, dans l'espace public occidental, de rencontrer cette posture paradoxale : affirmer avec la plus grande solennité que l'on n'est pas antisémite — « au grand jamais » — tout en tenant un discours et en adoptant des positions qui, historiquement et symboliquement, sont les canaux par lesquels l'antisémitisme s'exprime et se régénère. Cette négation initiale, qui sert de paravent moral, ne tient pas seulement du réflexe rhétorique ; elle constitue un élément central de la conscience de soi de l'homme ou de la femme de bonne volonté dans notre modernité tardive. Être accusé d'antisémitisme, c'est, à leurs yeux, se voir expulsé du « camp du Bien », et c'est précisément de ce camp qu'ils tirent leur légitimité, leur identité et leur certitude morale.

Dans cette mécanique de justification, un procédé revient avec régularité : citer des personnalités juives, parfois israéliennes, très critiques d'Israël et de son gouvernement. Ces voix, soigneusement sélectionnées, deviennent des cautions morales. Elles permettent de dire : « Voyez, même des Juifs le disent » — comme si l'appartenance ethnique ou religieuse suffisait à valider la justesse d'une opinion et à neutraliser toute accusation d'hostilité. Ce réflexe transforme l'argument en un acte de foi : si un Juif critique Israël, alors la critique devient pure, au-dessus de tout soupçon.

Les manuels scolaires au Qatar enseignent des contenus antisémites, dépeignent les chrétiens et autres non-musulmans comme des infidèles et des idolâtres, et légitiment l'appel au djihad violent, selon un rapport publié la semaine dernière par l'Institute for Monitoring Peace and Cultural Tolerance in School Education (IMPACT-se).

Cette étude, menée dans le cadre du programme de recherche de l'IMPACT-se, a passé au crible les manuels scolaires du primaire et du secondaire de plusieurs matières, en les évaluant par rapport aux normes de l'UNESCO en matière de paix et de tolérance dans l'éducation.

Naveed Akram, accusé d'avoir perpétré l'attentat terroriste contre une célébration de Hanoucca à Bondi Beach, a comparu lundi devant un tribunal de Sydney par visioconférence, a rapporté l'AFP. Il s'agissait de sa première audience publique depuis l'attaque.

Akram, avec son père Sajid, a perpétré le massacre. Sajid a été abattu par la police lors de l'attaque. Akram est inculpé de multiples chefs d'accusation, notamment de terrorisme, de 15 chefs d'accusation de meurtre, de plusieurs dizaines de chefs d'accusation pour coups et blessures volontaires ayant entraîné la mort et pour pose d'explosifs.

L'audience, qui a duré environ cinq minutes, a porté principalement sur des questions techniques, telles que la non-divulgation de l'identité de certaines victimes, selon l'AFP. Akram, vêtu d'un maillot vert, a brièvement répondu à la question du juge concernant la prolongation des ordonnances de non-divulgation, se contentant d'un simple « oui ».

La prochaine comparution d'Akram est prévue le 9 mars. Son avocat, Ben Archbold, a déclaré aux journalistes qu'Akram était détenu dans des conditions très difficiles et a ajouté qu'il était trop tôt pour savoir si son client plaiderait coupable.

L'attentat perpétré pendant Hanoucca a soulevé de sérieuses questions quant aux agissements de la police et des services de renseignement. Akram avait été signalé par les services de renseignement australiens en 2019, mais avait été retiré de la liste après qu'il a été conclu qu'il ne représentait pas une menace imminente.

Des documents de police publiés après l'attentat ont révélé qu'Akram et son père avaient suivi un entraînement au maniement des armes à feu en Nouvelle-Galles du Sud et avaient méticuleusement planifié l'attaque pendant des mois. En octobre, ils ont également enregistré une vidéo, assis devant un drapeau de l'État islamique, dans laquelle ils s'en prenaient aux « sionistes » et expliquaient les raisons de leur acte.

Le Premier ministre australien, Anthony Albanese, a récemment annoncé la création d'une commission royale d'enquête sur l'attentat terroriste de Bondi Beach.

« J'ai répété à maintes reprises que la priorité de notre gouvernement est de promouvoir l'unité et la cohésion sociale. C'est ce dont l'Australie a besoin pour se reconstruire », avait-il déclaré aux journalistes à l'époque.

La commission royale fédérale, la plus haute instance d'enquête gouvernementale australienne, examinera des questions allant des défaillances des services de renseignement à la prévalence de l'antisémitisme à l'échelle nationale.

Des familles de victimes, des chefs d'entreprise, des personnalités du sport et d'éminents scientifiques avaient signé des lettres ouvertes exigeant une enquête approfondie. Albanese avait auparavant rejeté ces appels, affirmant se concentrer sur des « mesures urgentes », mais la pression croissante l'a contraint à revoir sa position.

Vingt ans après l'enlèvement et l'assassinat antisémite d'Ilan Halimi, le président de la République a présidé, ce vendredi, une cérémonie d'hommage au palais de l'Élysée. À cette occasion, Emmanuel Macron a annoncé un prochain renforcement de l'arsenal judiciaire pour lutter contre les actes et propos antisémites et racistes.

Le chef de l'État a indiqué que le gouvernement et le Parlement travailleraient à un durcissement des sanctions pénales. Il a notamment plaidé pour l'instauration d'une peine d'inéligibilité automatique à l'encontre des élus condamnés pour des faits à caractère antisémite, raciste ou discriminatoire. Par ailleurs, il a averti les grandes plateformes numériques que la France exigerait le retrait rapide des contenus haineux, faute de quoi les mécanismes européens permettant d'infliger de lourdes amendes pourraient être activés.

Un enfant juif de 13 ans, qui portait une kippa, a été agressé physiquement et verbalement, lundi soir, à Paris, par plusieurs personnes qui ont également proféré des propos antisémites.

Mardi, le parquet a indiqué que l'un des agresseurs, un homme de 18 ans, avait été interpellé.

Lundi, vers 19 h 20, les policiers sont intervenus avenue de la porte de la Chapelle, dans le 18ᵉ arrondissement, pour une agression antisémite.

JTA — Un compte bancaire qui porte le nom d'un dieu ancien d'Israël. Une « synagogue de Satan ». Des références aux « goyim » qui laissent entrevoir une cabale mondiale orchestrée par les Juifs. La prétendue visite du Premier ministre Benjamin Netanyahu en Chine.

Ce sont là quelques-unes des dernières théories du complot antisémites issues des dossiers Jeffrey Epstein, dont les dernières publications occupent les commentateurs en ligne depuis plusieurs jours.

Depuis l'arrestation par les autorités fédérales du conseiller financier et délinquant sexuel condamné en juillet 2019 et son suicide un mois plus tard, les théories du complot antisémites le concernant ont pullulé, soulignant souvent son identité juive et ses liens avec des dirigeants juifs et israéliens.

Le président de l'État d'Israël, Isaac Herzog, a entamé lundi sa visite officielle en Australie par un moment de recueillement solennel sur le site de l'attentat terroriste antisémite de Bondi Beach, à Sydney. Accompagné de son épouse Mikhal, il a rencontré les familles des victimes et des survivants, et a participé à une cérémonie de mémoire et de communion.

L'attaque, survenue le 14 décembre 2025, reste la plus meurtrière de l'histoire australienne. Quinze personnes, réunies pour célébrer Hanoucca sur cette plage emblématique, ont été assassinées par deux terroristes islamistes. Parmi elles, Matilda, âgée de seulement 10 ans, et Alex Kleitman, 87 ans, survivant de la Shoah, tué parce qu'il était juif.

Les déclarations de la rapporteuse spéciale de l'ONU pour les droits de l'homme en Judée-Samarie et à Gaza ont provoqué une tempête internationale ce week-end.

Lors d'une conférence organisée à Doha, la capitale du Qatar, elle a affirmé que « l'humanité a désormais un ennemi commun », ses propos visant l'État d'Israël ou, entre les lignes, le peuple juif.

Au cours de son intervention, elle a appelé les États à cesser toute coopération politique et sécuritaire avec Israël, soutenant que ce soutien renforce un narratif de préjudice envers la population civile. Ces propos ont suscité des réactions virulentes de la part de responsables israéliens, qui ont dénoncé des déclarations à caractère antisémite et affirmé que l'émissaire fait preuve, de longue date, d'une approche partiale envers Israël.

Vingt ans après le drame, la mémoire d'Ilan Halimi, torturé à mort parce que juif en 2006, sera honorée le 13 février prochain par Emmanuel Macron.

Piégé le 20 janvier 2006 par une femme prénommée Emma et un groupe qui se fait appeler « le gang des barbares », il sera retrouvé nu, menotté et agonisant, avec des traces de tortures et de brûlures sur 80 % du corps, au bord d'une voie ferrée du RER C près de la gare de Sainte-Geneviève-des-Bois dans l'Essonne, le 13 février 2006. Il succombera à ses blessures lors de son transfert à l'hôpital, sans jamais parvenir à s'exprimer.

Le président français plantera un chêne dans les jardins de l'Élysée. Le choix de l'arbre revient à la mère et aux soeurs du jeune homme tué à 23 ans. Avec la plantation de ce chêne à l'Élysée, l'exécutif souhaite symboliser l'attachement de la République à la lutte contre l'antisémitisme. Or, l'absence du président lors de la marche contre l'antisémitisme, organisée en novembre 2023, avait été justifiée par Macron par son souhait de ne pas « diviser le pays ».

La police est invitée à enquêter sur un groupe de scouts britanniques, par crainte d'une radicalisation extrémiste d'enfants, après que certains de ses membres soient apparus dans une vidéo antisémite « révoltante », révèle le JC .

Cette troupe qui ne fait pas partie de l'Association des Scouts est basée dans un centre communautaire géré par une association caritative de l'ouest londonien. On voit les garçons dans une vidéo sur Facebook dont la bande son reprend le chant répété : « Nous coupons la tête des Juifs de la main droite de Haider », dans un enregistrement audio qui n'est pas chanté par les scouts.

Le maire d'Augignac (Dordogne), Bernard Bazinet, a confirmé sa candidature à sa réélection en mars, malgré une polémique récente liée à des propos antisémites qui lui ont valu une exclusion immédiate du Parti socialiste et des sanctions judiciaires et administratives.

Début décembre, l'élu avait suscité une vive indignation en déclarant que « la France est trop youpine pour boycotter [l'Eurovision] », une expression pour laquelle il a assuré ne pas avoir « mesuré » la portée. Exclu du PS, Bernard Bazinet avait alors affirmé « accepter totalement » cette décision.

La ville de New York connaît une baisse marquée de la criminalité générale, mais cette tendance positive masque une réalité plus sombre : une flambée spectaculaire des actes antisémites. Selon les données publiées par le New York Police Department, les crimes visant des Juifs ont bondi de 182 % en janvier par rapport à la même période l'an dernier, alors même que les homicides et les fusillades atteignaient des niveaux historiquement bas, a rapporté le New York Post.

Au total, 31 crimes de haine antisémites ont été recensés dans la métropole au cours du premier mois de l'année, soit vingt de plus qu'en janvier précédent. Cette hausse contraste fortement avec l'évolution globale de la criminalité, en recul de près de 7 %, portée notamment par une chute de 60 % des homicides et de 20 % des tirs par arme à feu, ainsi que par des baisses significatives des cambriolages et des vols à l'étalage.