Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a exprimé son soutien à une initiative américaine visant à mettre fin à l’aide militaire directe accordée par les États-Unis à Israël. Cette proposition, portée par le congressiste républicain Marlin Stutzman, appelle à la fin du versement annuel de 3,8 milliards de dollars en aide militaire, un montant que Netanyahu souhaite voir progressivement supprimé pour réduire la dépendance de son pays envers Washington.

La démarche est d’autant plus remarquable qu’elle émane d’un législateur pro-israélien, ce qui souligne la complexité croissante des relations entre les deux pays. Lors d’une rencontre à Jérusalem, Netanyahu a déclaré à Stutzman qu’il « aime cette direction » et souhaite que son pays « tienne sur ses propres pieds ». Cette volonté de transition vers une autonomie financière dans le domaine militaire s’inscrit dans une stratégie à long terme, avec l’objectif de commencer immédiatement la réduction de l’aide, bien que le mémorandum actuel, signé pour dix ans et d’un montant total de 38 milliards de dollars, reste en vigueur jusqu’en 2028.

À l’issue d’une quatrième réunion trilatérale sous l’égide des États-Unis, Israël et le Liban ont accepté la mise en œuvre d’un cessez-le-feu et la création de zones pilotes sous le contrôle de l’armée libanaise. Les parties se rencontreront de nouveau dans quelques jours en vue d’un accord global.

JDN – Israël Zeev Leventhal

Israël et le Liban ont convenu de la mise en œuvre d’un cessez-le-feu total sous la médiation des États-Unis, a-t-il été annoncé dans un communiqué conjoint du département d’État américain, du gouvernement libanais et du gouvernement israélien. Ces ententes ont été obtenues à l’issue d’un quatrième cycle de réunions à haut niveau entre les représentants d’Israël et du Liban, menées sous l’égide des Américains hier et avant-hier.

À plusieurs reprises, alors qu’il s’en prenait à ses rivaux politiques et qu’il défendait son propre leadership, Benjamin Netanyahu a déclaré que la qualité fondamentale d’un Premier ministre israélien était d’avoir la détermination nécessaire pour dire « non » au président des États-Unis.

Il l’a souligné lors de discours publics, lors de réunions en petit comité et depuis la tribune de la Knesset. En février 2022, pour ne citer qu’un exemple, alors qu’il avait été, à son grand désarroi, brièvement évincé du poste de Premier ministre par la coalition Naftali Bennett-Yaïr Lapid, il avait déclaré au Parlement : « Le Premier ministre d’Israël doit posséder une seule et unique capacité – sans laquelle il ne peut occuper ce poste : il doit être capable de dire un seul mot au président des États-Unis. Et ce mot, c’est : Non. »

Mercredi, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a confirmé lors d’une interview avoir eu quelques jours plus tôt une conversation délicate avec le président américain Donald Trump. Il a toutefois minimisé l’importance de cet épisode et il a insisté sur le fait que lui-même et le chef de l’État américain s’entendaient sur « l’essentiel ».

L’interview, réalisée en direct par CNBC, s’est déroulée quelques heures après que Trump lui-même a confirmé les informations qui avaient laissé entendre qu’il avait traité Netanyahu de « putain de fou » durant leur conversation téléphonique de lundi, se disant « préoccupé » par l’escalade des combats au Liban provoquée par le Premier ministre.

Un sommet trilatéral convoqué par les États-Unis à Washington a abouti à un accord de cessez-le-feu entre Israël et le Liban, à l'issue de deux jours de négociations intensives, mardi et mercredi.

Un communiqué conjoint publié mercredi, à l'issue de la deuxième journée de pourparlers, précise que l'accord stipule que la mise en œuvre de la trêve est directement conditionnée par « un arrêt complet des tirs du Hezbollah et l'évacuation de tous ses membres du secteur sud du Litani ».

Afin de garantir la paix, Israël et le Liban se sont engagés à « accélérer la création de zones pilotes où les Forces armées libanaises exerceront un contrôle exclusif du territoire, à l'exclusion de tout acteur non étatique ». Ces mesures de stabilisation visent à jeter les bases d'un « accord global de paix et de sécurité ».

Dans une critique directe de toute ingérence extérieure, les États-Unis, Israël et le Liban ont « rejeté toute tentative, de la part d'un État ou d'un acteur non étatique, de prendre en otage l'avenir du Liban », tout en affirmant que les relations bilatérales « doivent être décidées par les deux gouvernements souverains ».

Les deux nations ont « réaffirmé qu'elles n'ont aucune intention hostile l'une envers l'autre et se sont engagées à poursuivre les négociations directes afin de renforcer la confiance ».

S'appuyant sur les discussions de défense tenues au Pentagone le 29 mai, les délégations diplomatiques ont défini un cadre stratégique de sécurité. Cette feuille de route vise explicitement à « garantir la souveraineté, la sécurité et l'intégrité territoriale du Liban et d'Israël », ce qui implique le « démantèlement des groupes armés non étatiques et la prévention de leur réapparition ». Par ailleurs, toutes les parties participantes ont « condamné les attaques de l'Iran contre des pays de la région et les activités en cours qui déstabilisent le Moyen-Orient ».

Washington a réaffirmé son engagement à renforcer l'armée libanaise afin de permettre « l'exercice effectif de la souveraineté sur l'ensemble du territoire libanais », faisant référence à la déclaration du 2 juin du secrétaire d'État américain Marco Rubio, selon laquelle « le Hezbollah n'est pas seulement un ennemi d'Israël et un ennemi des États-Unis, mais aussi un ennemi du Liban ».

De son côté, Jérusalem a maintenu que sa sécurité nationale ne peut être garantie « que par le désarmement du Hezbollah et le démantèlement de son infrastructure sur l'ensemble du territoire libanais ». À l'inverse, Beyrouth a souligné « la nécessité du respect mutuel des frontières internationalement reconnues » et « l'urgence de la pleine application du cessez-le-feu ».

Les deux parties doivent reprendre officiellement les discussions politiques et sécuritaires la semaine du 22 juin, en vue de parvenir à un accord global, les États-Unis conservant leur rôle de médiateur central.

Commentant l'accord, l'ambassadeur d'Israël aux États-Unis, Yechiel Leiter, a déclaré : « Le résultat d'aujourd'hui réaffirme qu'Israël et le Liban veulent que l'Iran quitte notre région. »

Il a ajouté : « Ensemble, nous veillerons à ce que l'Iran et ses alliés terroristes cessent de semer la terreur et la destruction dans nos vies. »

La réunion de mardi et mercredi marquait le quatrième cycle de pourparlers, sous l'égide des États-Unis, entre le Liban et Israël.

Après la première rencontre du 23 avril, à laquelle ont participé l'ambassadeur Leiter et l'ambassadrice du Liban aux États-Unis, Nada Hamadeh Moawad, le président Donald Trump avait exprimé l'espoir qu'une paix entre Israël et le Liban soit possible cette année.

M. Trump a également déclaré espérer organiser une rencontre entre le Premier ministre Benjamin Netanyahu et le président libanais Joseph Aoun à Washington dans les prochaines semaines.

Cependant, M. Aoun a clairement indiqué qu'un sommet de haut niveau avec M. Netanyahu était pour l'instant hors de question, soulignant que la cessation des hostilités devait être la priorité absolue avant tout engagement politique direct.

M. Aoun a également insisté récemment sur le fait que le retrait militaire complet d'Israël du Sud-Liban était une condition préalable « non négociable » à tout accord.

Les États-Unis et Israël affichent leur unité face à la menace iranienne. L’ambassadeur des États-Unis à l’ONU, Mike Waltz (notre photo), et l’ambassadeur d’Israël à l’ONU, Danny Danon, ont participé à la conférence du Jerusalem Post qui s’est tenue à New York. Ils y ont évoqué les événements en cours au Moyen-Orient, les défis sur la scène internationale ainsi que les efforts déployés pour stopper le programme nucléaire iranien.

Waltz a souligné que le président américain Donald Trump est déterminé à empêcher l’Iran de se doter de l’arme nucléaire. Selon ses déclarations : « Trump est le premier président à prendre les mesures nécessaires pour résoudre ce problème, et il ne le laissera pas au prochain président ni à la génération future ».

Le président américain Donald Trump a rejeté les informations relayées par plusieurs médias iraniens selon lesquelles Téhéran aurait suspendu ses contacts avec Washington. Dans un message publié sur Truth Social, il a assuré que les échanges entre les deux pays se poursuivaient activement : "Les conversations entre nous se sont poursuivies sans interruption, il y a quatre jours, trois jours, deux jours, hier et aujourd’hui." Tout en reconnaissant que l’issue des discussions restait incertaine, Trump a réitéré son appel à un accord avec la République islamique : "Personne ne sait où cela mènera, mais comme je l’ai dit à l’Iran, il est temps, d’une manière ou d’une autre, de conclure un accord." Ces déclarations contredisent directement les affirmations de médias proches du pouvoir iranien, qui avaient évoqué ces dernières heures une interruption des contacts avec les médiateurs internationaux.

« En leur qualité de décideurs de l’organisation, les membres du Politburo ont connaissance de la planification, de la préparation et de l’exécution des actions violentes du Hamas », a déclaré l’Union. L’Union européenne a étendu les sanctions visant les groupes militants Hamas et Jihad islamique palestinien pour y inclure les membres du bureau politique du Hamas.

Les personnes figurant sur la liste sont Nizar Mohammed Awadallah, Mohammad Nazzal, Husam Badran, Khaled Mashal, Khalil Al-Hayya, Muhammad Ismail Darwish, Zaher Jabarin, Abu Khalil Al-Quds, Fathi Hamad et Moussa Abu Marzouk.

L’agence iranienne Tasnim, affiliée aux Gardiens de la révolution, affirme que les amendements proposés par Donald Trump au projet de protocole d’accord avec l’Iran ne signifient pas que Téhéran les a acceptés.

Selon une source citée par Tasnim, l’Iran compte à son tour introduire de nouveaux amendements au texte dans les discussions avec les États-Unis.

Le projet d’accord reste donc non finalisé, alors que Washington cherche à durcir certaines formulations, notamment sur le nucléaire iranien et le détroit d’Ormuz.

Donald Trump a transmis à l’Iran une nouvelle version, plus stricte, de l’accord en cours de négociation visant à mettre fin au conflit, rapportent plusieurs médias américains. Selon le New York Times, le président américain a modifié certains termes du texte alors qu’un accord semblait se rapprocher ces derniers jours. D’après Axios, Donald Trump souhaite notamment renforcer la position américaine sur plusieurs dossiers qu’il juge prioritaires, en particulier la question des matériaux nucléaires iraniens., Les changements pourraient retarder la conclusion des négociations. Vendredi, après une réunion de crise à la Maison Blanche, le président n’a pas donné son feu vert au projet d’accord. Un responsable de l’administration américaine a indiqué que Donald Trump ne signerait un accord « que s’il est bon pour l’Amérique et que ses lignes rouges sont satisfaites ». « L’Iran ne peut pas avoir d’arme nucléaire », a ajouté la même source.

Les autorités libanaises ont exprimé leur déception après les discussions sécuritaires organisées vendredi au Pentagone sous médiation américaine avec des représentants israéliens. Selon des responsables cités par le média panarabe Al-Araby Al-Jadeed, « la réunion au Pentagone n'a enregistré aucun progrès, notamment concernant un cessez-le-feu global ». Une source militaire interrogée par la chaîne saoudienne Al-Hadath a également estimé que la rencontre « n'a pas produit les résultats concrets espérés par le Liban ». Ces déclarations contrastent avec celles du numéro deux du Pentagone, Elbridge Colby, qui avait qualifié les échanges de « discussions constructives entre militaires », destinées à préparer le volet politique des négociations prévu la semaine prochaine sous l'égide du département d'État américain.

Vendredi, le président américain Donald Trump a fait savoir qu’il se rendait dans la Situation Room de la Maison Blanche pour prendre une « décision finale » au sujet d’un protocole d’accord visant à prolonger le cessez-le-feu avec l’Iran et à rouvrir le détroit d’Ormuz.

Mais la réunion s’est achevée deux heures plus tard sans qu’aucune décision n’ait été prise, a confié au New York Times un haut responsable de l’administration, qui a insisté sur le fait qu’un accord était proche mais qu’il fallait encore débattre de certaines questions, notamment le dégel des avoirs iraniens.

La semaine dernière, les images du ministre de la Sécurité intérieure, Itamar Ben Gvir, en train de narguer des militants de la flottille de Gaza, agenouillés, ont rapidement fait le tour du monde.

En Europe, quelques minutes seulement après la publication de la vidéo par Ben Gvir sur X, l’information s’est hissée en tête de la quasi-totalité des grands médias. Pour les hommes politiques italiens de centre-droit, cet épisode a été le énième incident embarrassant les amenant à prendre leurs distances avec un pays qu’ils qualifiaient pourtant, il y a encore peu, d’allié.

« Il n’est pas acceptable que ces militants, dont beaucoup sont des ressortissants italiens, soient soumis à un traitement contraire à la dignité humaine », a écrit la Première ministre Giorgia Meloni sur X moins de deux heures après le message initial de Ben Gvir. « L’Italie exige des excuses. »

Israël se trouve aujourd’hui dans une position paradoxale : militairement, l’État hébreu estime disposer d’une fenêtre d’opportunité rare pour affaiblir durablement le Hezbollah ; diplomatiquement, cette fenêtre pourrait se refermer à tout moment sous l’effet d’un rapprochement entre les États-Unis et l’Iran.

 

Depuis plusieurs semaines, Tsahal intensifie ses frappes au Liban et mène des opérations terrestres au-delà de sa zone de sécurité. L’objectif est clair : repousser davantage le Hezbollah de la frontière, réduire ses capacités de commandement et neutraliser la menace croissante des drones explosifs qui frappent régulièrement le nord d’Israël.

Le vice-président américain JD Vance a commenté jeudi l’état des négociations avec l’Iran, indiquant aux journalistes que des progrès avaient été réalisés, mais qu’aucun accord n’avait encore été conclu.

« Il est difficile de dire quand, voire si, le président signera le protocole d’accord. Nous discutons encore de quelques points de formulation. Je pense que nous avons fait de grands progrès. Il est très clair, me semble-t-il, que les Iraniens souhaitent un accord et la réouverture du détroit d’Ormuz. Nous souhaitons également la réouverture du détroit d’Ormuz », a déclaré M. Vance.

« Il reste quelques points de désaccord concernant le nucléaire et le stock d’uranium hautement enrichi, la question de l’enrichissement », a-t-il poursuivi. « Nous poursuivons donc les discussions avec eux. Nous pensons qu’ils négocient, du moins jusqu’à présent, de bonne foi et que nous progressons. »

Vance a ajouté : « Nous espérons continuer à progresser et que le Président sera en mesure d'approuver l'accord, mais cela reste encore à confirmer. »

Ces propos du vice-président font suite à la confirmation par des responsables de la Maison Blanche qu'un accord de principe a été conclu entre les négociateurs américains et iraniens sur un mémorandum d'entente de 60 jours. Ce mémorandum prolongerait le cessez-le-feu et lancerait des négociations sur le programme nucléaire iranien.

Deux responsables américains et une source régionale impliqués dans la médiation ont indiqué à Axios que le Président Donald Trump n'avait pas encore donné son accord définitif.

Selon Axios, ce mémorandum constituerait une avancée diplomatique majeure depuis le début du conflit, même si des négociations supplémentaires seraient nécessaires pour répondre aux exigences de l'administration américaine concernant les activités nucléaires iraniennes.

Aux termes du mémorandum, la navigation dans le détroit d'Ormuz resterait libre. Un responsable américain a précisé que l'accord interdirait tout péage ou harcèlement et obligerait l'Iran à déminer le détroit dans un délai de 30 jours. Le rapport précise que le blocus naval américain serait levé progressivement, en fonction de la reprise du trafic maritime commercial.

Des responsables américains ont également indiqué que le mémorandum inclurait un engagement de l'Iran à ne pas se doter de l'arme nucléaire. Durant les 60 jours de négociations, celles-ci porteraient initialement sur le sort de l'uranium hautement enrichi iranien et sur la question de l'enrichissement d'uranium par l'Iran.

Selon le rapport, les États-Unis accepteraient également de discuter d'un allègement des sanctions et du déblocage des fonds iraniens gelés dans le cadre des négociations. Le mémorandum inclurait en outre des discussions sur les mécanismes permettant à l'Iran de recevoir des biens et une aide humanitaire.

Lors d'une réunion du cabinet mercredi, Trump a déclaré qu'il restait insatisfait de l'état actuel des pourparlers de paix visant à mettre fin à la guerre avec l'Iran.

« Ils souhaitent ardemment conclure un accord. Jusqu'à présent, ils n'y sont pas parvenus », a déclaré Trump, ajoutant : « Nous ne sommes pas satisfaits, mais nous le serons. Soit nous y parviendrons, soit nous devrons aller jusqu'au bout. »

Malgré son mécontentement général exprimé, Trump a par la suite noté que les discussions se déroulaient techniquement très bien, ajoutant qu'il pensait que « le régime iranien commençait à nous donner ce qu'il devait nous donner ».

L’agence iranienne Tasnim affirme, en citant une source proche des négociations, que le texte d’un éventuel protocole d’accord entre l’Iran et les États-Unis « n’a pas encore été finalisé ». Selon cette source, Téhéran n’a pas informé le médiateur pakistanais que le document était achevé et ne le fera « que lorsqu’il sera finalisé ». La même source ajoute enfin que « les informations d’Axios étaient fausses ».

En réponse à une série de graves accusations à l’encontre d’Israël par le chef des Écologistes au Sénat lors des questions au gouvernement, le Premier ministre français récuse l’amalgame entre le peuple israélien et le cabinet de Benjamin Netanyahu avec qui il assume pleinement d’être en conflit.

Lors des questions d’actualité au gouvernement, Guillaume Gontard, président du groupe Écologiste, a prononcé à la faveur d’une question au Premier ministre un réquisitoire violent contre Israël, énumérant des accusations d' »apartheid », de « colonisation », de « torture » et de « génocide ».