La journaliste française Alice Froussard s'est vu refuser l'entrée en Israël jeudi, une décision justifiée par des déclarations hostiles au pays, selon le ministère des Affaires de la Diaspora et de la Lutte contre l'antisémitisme.

Mme Froussard, arrivée pour un séjour de travail prolongé, a été interceptée à l'aéroport Ben Gourion et renvoyée en France. Cette décision a suscité de vives critiques de la part des médias français et des organisations de défense de la liberté de la presse.

Correspondante française de renom, Mme Froussard a passé les six dernières années à Jérusalem et à Ramallah pour des médias tels que Radio France, Le Figaro, TV5Monde et Mediapart.

D'après le ministère, les enquêteurs de l'aéroport ont constaté que Mme Froussard avait tenu plusieurs propos anti-israéliens, notamment des commentaires qui auraient légitimé l'attaque menée par le Hamas le 7 octobre 2023, qualifié les opérations militaires israéliennes à Gaza de « massacre » et décrit Israël comme un État d'apartheid.

Cette décision fait suite aux récentes interdictions d'entrée sur le territoire français imposées au ministre des Finances d'extrême droite, Bezalel Smotrich, et au ministre de la Sécurité nationale, Itamar Ben-Gvir, ainsi qu'aux sanctions qu'elle a imposées conjointement avec d'autres pays en raison de l'expansion des colonies et des violences perpétrées par les colons.

L'Autorité de la population et de l'immigration a refusé l'entrée à Alice Froussard sur recommandation du ministère de la Diaspora, dirigé par le ministre de droite Amichai Chikli. Cette mesure fait suite à des actions similaires menées contre des personnalités accusées par Chikli d'hostilité envers Israël, notamment la militante politique palestino-américaine Linda Sarsour.

« À l'instar de Linda Sarsour et d'autres instigateurs avant elle, Alice Froussard a elle aussi compris que les règles du jeu ont changé », a déclaré Chikli dans un communiqué. « Quiconque soutient le Hamas et le mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS) contre l'État d'Israël se verra refuser l'entrée. Bon voyage ! »

Chikli a également profité de l'occasion pour critiquer le président français Emmanuel Macron et le ministre des Affaires étrangères Jean-Noël Barrot, qu'il a accusés à plusieurs reprises de défendre des positions anti-israéliennes.

« Quant aux critiques attendues de Macron et de Jean-Noël Barrot… vous leur avez grandement facilité la tâche », a-t-il déclaré.

Froussard n'a pas encore réagi publiquement, mais l'Association de la presse étrangère et d'autres organisations ont fermement condamné cette décision.

« Alice travaille en Israël et dans les Territoires palestiniens pour RFI et Radio France depuis de nombreuses années, et les accusations portées contre notre collègue sont scandaleuses », a écrit l'APE dans un communiqué.

« Nous trouvons particulièrement alarmant qu'un ministre du gouvernement se vante de cela sur les réseaux sociaux auprès de ses partisans. Ce n'est pas la première fois que le gouvernement israélien juge la couverture journalistique "partiale". »

Radio France Internationale a également dénoncé cette mesure dans un communiqué ferme publié sur son site internet.

« Les autorités israéliennes n’ont fourni aucune justification à RFI pour cette décision », a déclaré l’organisation, ajoutant que l’expulsion « constitue une atteinte à la liberté de la presse et intervient à un moment où les journalistes rencontrent des difficultés croissantes pour couvrir l’actualité dans la région ».

La Société des journalistes de France a également condamné cette mesure, affirmant que Froussard « couvre la vie des Palestiniens depuis six ans. Tous ses reportages n’ont été que le reflet de faits, de témoignages et de récits rapportés avec la plus grande précision ».

Reporters sans frontières a qualifié cette décision d’« atteinte extrêmement grave à la liberté ».

« Le refus de lui permettre d’exercer son métier révèle jusqu’où les autorités israéliennes sont prêtes à aller pour priver l’opinion publique internationale d’informations en provenance de Palestine », a déclaré l’organisation.

Les « négociations directes » entre le gouvernement libanais et Israël sont « la seule voie » pour rétablir la paix au Liban, a estimé mercredi le ministre libanais des Affaires étrangères lors d’une audition devant l’Assemblée nationale française.

« Le Hezbollah fait tout ce qu’il peut pour empêcher ces négociations directes », a déploré Youssef Raggi, entendu par la Commission des Affaires étrangères. « Mais pour l’Etat libanais, pour le gouvernement, c’est la seule voie pour essayer de voir comment régler le problème dans sa globalité », a-t-il ajouté, appelant au pragmatisme et soulignant que l’option militaire avait « prouvé son inefficacité ».

En réponse à une question concernant les récentes menaces proférées par le président turc Recep Tayyip Erdogan à l’encontre d’Israël, le président américain Donald Trump a fait l’éloge de ce dernier.

Dans le Bureau ovale, un journaliste a évoqué l’appel récent lancé par Erdogan aux différents pays, les exhortant à s’opposer à Israël, dont il dénonce les activités déstabilisatrices dans toute la région. Le journaliste a alors demandé à Trump s’il craignait une confrontation entre Jérusalem et Ankara, et s’il comptait toujours vendre des avions de combat F-35 à la Turquie.

« Comme vous le savez, nous sommes de très bons amis et nous entretenons d’excellentes relations de travail. Je l’apprécie beaucoup », a répondu Trump.

Donald Trump a rejeté l'idée selon laquelle Benjamin Netanyahou aurait défié les États-Unis en ordonnant une action militaire contre l'Iran après des tirs de missiles visant Israël.

Selon des propos rapportés par la BBC, Donald Trump a assuré que le Premier ministre israélien suivait ses demandes. « Si je lui dis de faire quelque chose, il le fait », aurait déclaré le président américain.

Donald Trump a déclaré mardi qu'un accord de paix au Moyen-Orient était sur le point d'être finalisé, affirmant que les négociations étaient entrées dans leur phase finale.

« Nous sommes dans les derniers instants de ce qui sera un très, très bon accord », a déclaré le président américain à des journalistes avant de monter à bord d'Air Force One.

Le vice-président américain JD Vance a souligné lundi que, malgré une forte convergence d'intérêts entre les États-Unis et Israël, la stratégie de l'administration Trump envers Téhéran privilégiera en fin de compte les intérêts nationaux américains aux dépens des préférences extérieures.

S'exprimant sur Fox News auprès de Jesse Watters, M. Vance a déclaré : « Les Israéliens et les États-Unis partagent de nombreux intérêts. »

« Mais il existe aussi des points de divergence, et je pense que le président a été très clair à ce sujet : si Israël a évidemment ses propres objectifs, l'objectif principal des États-Unis en Iran est de garantir que l'Iran ne possède pas l'arme nucléaire », a-t-il ajouté.

M. Vance a affirmé que les manœuvres géopolitiques menées au cours des dix-huit derniers mois ont permis de créer les conditions nécessaires à la conclusion d'un accord durable concernant le programme nucléaire iranien.

« Au cours des dix-huit derniers mois, nous avons créé l'espace nécessaire pour que le président pense – et je crois qu'il a raison – que nous puissions parvenir à un règlement durable du dossier nucléaire iranien », a déclaré Vance.

« Israël peut apprécier cela, ou non, mais fondamentalement, nous pensons que c'est dans le meilleur intérêt des États-Unis d'Amérique », a-t-il ajouté, précisant que Washington continuera de poursuivre cet objectif car « c'est pour cela que le président des États-Unis a été élu ».

Plus tôt lundi, Trump a déclaré que les États-Unis proclameraient une « victoire totale » sur l'Iran d'ici deux semaines environ.

Le président a tenu ces propos lors d'une allocution téléphonique en soutien au sénateur Lindsey Graham (R-SC).

« L'Iran ne peut pas avoir l'arme nucléaire, c'est aussi simple que cela. Ils ne peuvent pas en avoir, la puissance destructrice est telle qu'ils ne peuvent pas avoir l'arme nucléaire. Et Lindsey s'est battu à mes côtés sans relâche pour cela », a déclaré Trump.

« Nous avons été une équipe très coriace, et je pense que nous sommes en train de gagner cette bataille, mais la victoire sera totale dans les deux prochaines semaines, lorsque nous proclamerons une victoire complète. Ce sera une victoire totale. Cela arrivera très bientôt. Et les prix du pétrole vont s'effondrer », a-t-il ajouté.

Mercredi dernier encore, Trump commentait les pourparlers avec l'Iran et laissait entendre qu'un accord pourrait être conclu dans les jours qui suivaient.

« J'ai entendu dire que les négociations avec l'Iran se déroulent très bien. Si un accord est conclu avec l'Iran, il pourrait l'être dès ce week-end », a déclaré Trump aux journalistes, ajoutant que l'Iran était « sur le point » de signer les documents.

Trump a déclaré vouloir que l'uranium enrichi iranien soit transféré aux États-Unis et s'attend à ce que cela se produise prochainement.

Cependant, Mohsen Rezaei, un conseiller militaire de premier plan du Guide suprême, l'ayatollah Mojtaba Khamenei, a déclaré vendredi à CNN que les négociations diplomatiques avec les États-Unis étaient au point mort.

Rezaei a affirmé que « les négociations sont dans une impasse et que (le président américain Donald) Trump doit sortir de cette impasse », ajoutant que « la balle est dans le camp de Trump ».

Selon la chaîne saoudienne Al-Hadath, Israël avait informé les États-Unis avant de mener ses frappes aériennes contre le groupe terroriste chiite libanais du Hezbollah à Beyrouth.

Ces frappes faisaient suite à une attaque de roquettes du Hezbollah contre le nord d’Israël, alors qu’un cessez-le-feu soutenu par les États-Unis était en vigueur.

Le Pentagone a récemment relevé à son niveau le plus élevé l’évaluation de la menace d’espionnage émanant d’Israël à l’encontre des États-Unis. Cette mesure, rapportée par plusieurs sources officielles américaines, marque une intensification sans précédent des inquiétudes au sein des services de renseignement américains. Le principal motif avancé est la montée des tensions entre responsables israéliens et américains sur la stratégie à adopter face à la guerre en cours contre l’Iran et ses groupes terroristes affiliés.

Les États-Unis prévoient de mettre à disposition de leurs alliés du Golfe des avoirs iraniens gelés afin de financer la reconstruction et les réparations liées aux dommages causés par l’Iran, a indiqué une source proche du dossier. Selon cette même source, Washington envisage également d’utiliser une partie de ces fonds pour couvrir les dégâts déjà subis par les pays du Golfe au cours des dernières années. Le secrétaire américain au Trésor, Scott Bessent, aurait chargé une équipe d’évaluer le coût des dommages attribués à l’Iran dans la région. Cette initiative s’inscrit dans un contexte de fortes tensions entre Téhéran et plusieurs États du Golfe, alliés des États-Unis.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a exprimé son soutien à une initiative américaine visant à mettre fin à l’aide militaire directe accordée par les États-Unis à Israël. Cette proposition, portée par le congressiste républicain Marlin Stutzman, appelle à la fin du versement annuel de 3,8 milliards de dollars en aide militaire, un montant que Netanyahu souhaite voir progressivement supprimé pour réduire la dépendance de son pays envers Washington.

La démarche est d’autant plus remarquable qu’elle émane d’un législateur pro-israélien, ce qui souligne la complexité croissante des relations entre les deux pays. Lors d’une rencontre à Jérusalem, Netanyahu a déclaré à Stutzman qu’il « aime cette direction » et souhaite que son pays « tienne sur ses propres pieds ». Cette volonté de transition vers une autonomie financière dans le domaine militaire s’inscrit dans une stratégie à long terme, avec l’objectif de commencer immédiatement la réduction de l’aide, bien que le mémorandum actuel, signé pour dix ans et d’un montant total de 38 milliards de dollars, reste en vigueur jusqu’en 2028.

À l’issue d’une quatrième réunion trilatérale sous l’égide des États-Unis, Israël et le Liban ont accepté la mise en œuvre d’un cessez-le-feu et la création de zones pilotes sous le contrôle de l’armée libanaise. Les parties se rencontreront de nouveau dans quelques jours en vue d’un accord global.

JDN – Israël Zeev Leventhal

Israël et le Liban ont convenu de la mise en œuvre d’un cessez-le-feu total sous la médiation des États-Unis, a-t-il été annoncé dans un communiqué conjoint du département d’État américain, du gouvernement libanais et du gouvernement israélien. Ces ententes ont été obtenues à l’issue d’un quatrième cycle de réunions à haut niveau entre les représentants d’Israël et du Liban, menées sous l’égide des Américains hier et avant-hier.

À plusieurs reprises, alors qu’il s’en prenait à ses rivaux politiques et qu’il défendait son propre leadership, Benjamin Netanyahu a déclaré que la qualité fondamentale d’un Premier ministre israélien était d’avoir la détermination nécessaire pour dire « non » au président des États-Unis.

Il l’a souligné lors de discours publics, lors de réunions en petit comité et depuis la tribune de la Knesset. En février 2022, pour ne citer qu’un exemple, alors qu’il avait été, à son grand désarroi, brièvement évincé du poste de Premier ministre par la coalition Naftali Bennett-Yaïr Lapid, il avait déclaré au Parlement : « Le Premier ministre d’Israël doit posséder une seule et unique capacité – sans laquelle il ne peut occuper ce poste : il doit être capable de dire un seul mot au président des États-Unis. Et ce mot, c’est : Non. »

Mercredi, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a confirmé lors d’une interview avoir eu quelques jours plus tôt une conversation délicate avec le président américain Donald Trump. Il a toutefois minimisé l’importance de cet épisode et il a insisté sur le fait que lui-même et le chef de l’État américain s’entendaient sur « l’essentiel ».

L’interview, réalisée en direct par CNBC, s’est déroulée quelques heures après que Trump lui-même a confirmé les informations qui avaient laissé entendre qu’il avait traité Netanyahu de « putain de fou » durant leur conversation téléphonique de lundi, se disant « préoccupé » par l’escalade des combats au Liban provoquée par le Premier ministre.

Un sommet trilatéral convoqué par les États-Unis à Washington a abouti à un accord de cessez-le-feu entre Israël et le Liban, à l'issue de deux jours de négociations intensives, mardi et mercredi.

Un communiqué conjoint publié mercredi, à l'issue de la deuxième journée de pourparlers, précise que l'accord stipule que la mise en œuvre de la trêve est directement conditionnée par « un arrêt complet des tirs du Hezbollah et l'évacuation de tous ses membres du secteur sud du Litani ».

Afin de garantir la paix, Israël et le Liban se sont engagés à « accélérer la création de zones pilotes où les Forces armées libanaises exerceront un contrôle exclusif du territoire, à l'exclusion de tout acteur non étatique ». Ces mesures de stabilisation visent à jeter les bases d'un « accord global de paix et de sécurité ».

Dans une critique directe de toute ingérence extérieure, les États-Unis, Israël et le Liban ont « rejeté toute tentative, de la part d'un État ou d'un acteur non étatique, de prendre en otage l'avenir du Liban », tout en affirmant que les relations bilatérales « doivent être décidées par les deux gouvernements souverains ».

Les deux nations ont « réaffirmé qu'elles n'ont aucune intention hostile l'une envers l'autre et se sont engagées à poursuivre les négociations directes afin de renforcer la confiance ».

S'appuyant sur les discussions de défense tenues au Pentagone le 29 mai, les délégations diplomatiques ont défini un cadre stratégique de sécurité. Cette feuille de route vise explicitement à « garantir la souveraineté, la sécurité et l'intégrité territoriale du Liban et d'Israël », ce qui implique le « démantèlement des groupes armés non étatiques et la prévention de leur réapparition ». Par ailleurs, toutes les parties participantes ont « condamné les attaques de l'Iran contre des pays de la région et les activités en cours qui déstabilisent le Moyen-Orient ».

Washington a réaffirmé son engagement à renforcer l'armée libanaise afin de permettre « l'exercice effectif de la souveraineté sur l'ensemble du territoire libanais », faisant référence à la déclaration du 2 juin du secrétaire d'État américain Marco Rubio, selon laquelle « le Hezbollah n'est pas seulement un ennemi d'Israël et un ennemi des États-Unis, mais aussi un ennemi du Liban ».

De son côté, Jérusalem a maintenu que sa sécurité nationale ne peut être garantie « que par le désarmement du Hezbollah et le démantèlement de son infrastructure sur l'ensemble du territoire libanais ». À l'inverse, Beyrouth a souligné « la nécessité du respect mutuel des frontières internationalement reconnues » et « l'urgence de la pleine application du cessez-le-feu ».

Les deux parties doivent reprendre officiellement les discussions politiques et sécuritaires la semaine du 22 juin, en vue de parvenir à un accord global, les États-Unis conservant leur rôle de médiateur central.

Commentant l'accord, l'ambassadeur d'Israël aux États-Unis, Yechiel Leiter, a déclaré : « Le résultat d'aujourd'hui réaffirme qu'Israël et le Liban veulent que l'Iran quitte notre région. »

Il a ajouté : « Ensemble, nous veillerons à ce que l'Iran et ses alliés terroristes cessent de semer la terreur et la destruction dans nos vies. »

La réunion de mardi et mercredi marquait le quatrième cycle de pourparlers, sous l'égide des États-Unis, entre le Liban et Israël.

Après la première rencontre du 23 avril, à laquelle ont participé l'ambassadeur Leiter et l'ambassadrice du Liban aux États-Unis, Nada Hamadeh Moawad, le président Donald Trump avait exprimé l'espoir qu'une paix entre Israël et le Liban soit possible cette année.

M. Trump a également déclaré espérer organiser une rencontre entre le Premier ministre Benjamin Netanyahu et le président libanais Joseph Aoun à Washington dans les prochaines semaines.

Cependant, M. Aoun a clairement indiqué qu'un sommet de haut niveau avec M. Netanyahu était pour l'instant hors de question, soulignant que la cessation des hostilités devait être la priorité absolue avant tout engagement politique direct.

M. Aoun a également insisté récemment sur le fait que le retrait militaire complet d'Israël du Sud-Liban était une condition préalable « non négociable » à tout accord.