Israël : Défense au Moyen-Orient

Merci Edmond pour cette (très) longue mais pertinente analyse. Une seule chose qui m'oppose mais quirelève plus d'un vœux que d'autre chose : j'ose espérer que Hilter était plus fou que fanatique car si de par le fanatisme, on en arrive à exterminer des femmes, des enfants, des innocents par millions et bien je ne donne pas cher du genre humain.Cela dit j'ai bien peur que vous n'ayez raison (et ca me fait frémir) car dans l'entreprise, tout un parti était derrière lui et surtout une idéologie.
Tant qu'à Hamadinejad, j'espère ne pas me tromper, c'est-à-dire que ses rodomontades soient plus diplomatiques que réelles.
Simplement qu'est-ce qui pourrait bien pousser l'Iran à attaquer ? si ce pays et ses dirigeants sont un peu rationnels, ils savent bien qu'ils n'ont rien à y gagner. La question bien sûr est de savoir s'ils sont rationnels.

Merci, Bruno de votre indulgence pour cette très ( et trop ) longue analyse.
A la question que vous posez in fine, je voudrais répondre que la rationalité qui peut exister chez les dirigeants de Téhéran est spécifique à leur fanatisme - ce qui n'est pas rassurant parce que peu conforme à ce que nous entendons par " rationalité " . Un exemple me permettra de préciser ce que je veux dire.
En juin 1944, le débarquement allié en Normandie rend essentiel, du point de vue de la rationalité militaire allemande ( qui est d'ailleurs celui de l'OKW ), de faire converger vers le front qui vient de s'ouvrir un maximum de régiments et de matériels ; et donc de donner aux transports vers l'Ouest de troupes et d'armements une priorité absolue.
Mais pour Hitler, la priorité des priorités est de poursuivre et de parachever, à tout prix, l' " Endlösung " . En vertu de cette logique - celle du fanatisme - ce sont les transports de Juifs vers les camps de la mort qui ont reçu, dans toute l'Europe aux mains des nazis, la priorité absolue.