La menace iranienne n’est pas un simple argument électoral. Nous avons déjà eu bien assez de manœuvres politiciennes ; mais celle-ci n’en fait pas partie. Pas cette fois. Depuis des mois, la campagne de pression exercée contre l’Iran n’a pas donné les résultats escomptés. Peut-être faut-il davantage de temps ?
Or, selon les évaluations des services de renseignement, c’est précisément ce temps que l’Iran met à profit pour se réarmer et se renforcer. Le peuple iranien est peut-être au bord de la famine, mais cela n’a en rien freiné la course à l’arme nucléaire ou la production de missiles.
Malgré les contradictions incessantes dans les déclarations du président américain Donald Trump, la perspective d’une nouvelle frappe militaire se précise. Elle pourrait survenir après le 3 novembre — date des élections de mi-mandat aux États-Unis — ou peut-être même dans les jours à venir. Trump a besoin de la coopération d’Israël. Or, Israël a tenu des élections il y a tout juste deux jours, et les résultats risquent de mener à une impasse politique. Un bref instant, après la publication des sondages à la sortie des urnes, il a semblé que le « bloc du changement » (l’opposition) pourrait former un gouvernement sans aucun parti issu du bloc de droite. Une telle issue semblait même prometteuse. Mais les résultats définitifs indiquent un match nul.
Netanyahou ne parvient pas à former une coalition, bien qu’il ait réussi, contre toute attente, à obtenir le plus grand nombre de sièges pour le Likoud. Le « bloc du changement » n’y parvient pas non plus. Une coalition soutenue par Ra’am — le parti arabe islamiste — aurait pu être envisageable, bien que cela soit resté complexe. Mais une coalition qui dépendrait de Balad est hors de question. Certaines déclarations faites par des dirigeants de la « Liste unie » (Joint List) après les élections démontrent que des personnalités comme Itamar Ben-Gvir n’existent pas seulement au sein du camp politique juif, mais aussi du côté arabe. Ceux qui refusent d’accepter Ben-Gvir ne peuvent pas s’en remettre à un parti qui est, dans les faits, contrôlé — même depuis l’extérieur de la Knesset — par Sami Abu Shehadeh.
La menace iranienne, elle, ne peut attendre un nouveau scrutin, ni de longues semaines de négociations en vue de former une coalition. Y faire face exige un Israël quelque peu plus uni. Trump n’est pas le seul à avoir besoin de cette unité ; Israël en a besoin aussi. Ce n’est pas ce que souhaitait le « bloc du changement », ni ce que désirait le bloc de droite. Mais les résultats électoraux ont créé une situation qui ne laisse que très peu d’alternatives.
Le problème est que Netanyahu et Gadi Eisenkot auront du mal à accomplir ce qui est devenu inévitable, même face à la menace iranienne. C’est précisément le moment où il faut faire preuve de maturité et de sens des responsabilités. Cette fois, deux personnalités sont en mesure de jouer ce rôle : les présidents d’Israël et des États-Unis. Nul besoin d’être un admirateur fervent de Trump pour comprendre qu’il a besoin qu’Israël soit un partenaire fiable, doté d’un gouvernement stable. Mais Israël a également besoin de Trump pour aider à débloquer l’impasse politique. Le président Isaac « Bougie » Herzog est le partenaire tout désigné pour une telle démarche.
Il ne s’agit pas ici de politique politicienne. Il n’est pas question de se partager les dépouilles du pouvoir ou de distribuer des portefeuilles ministériels. La lutte contre l’Iran est une question existentielle. Les profonds désaccords politiques doivent être mis de côté pour plus tard. La menace existentielle prime sur tout le reste. Ainsi, avec tout le respect dû aux nombreuses raisons légitimes qui poussent chaque camp politique à s’opposer à l’autre, ces désaccords paraissent bien dérisoires face au fait que l’Iran se réarme et, selon toute vraisemblance, poursuit ses efforts pour acquérir l’arme nucléaire.
Non, Israël n’est pas une « république bananière ». Nous ne voulons pas d’une ingérence américaine dans la politique israélienne. Le soutien public de Trump à Netanyahu était déplacé et inutile. Mais lorsqu’il s’agit d’une menace existentielle, Israël dépend des États-Unis. Et ce que Netanyahu et Eisenkot auront du mal à saisir — précisément parce qu’ils sont des politiciens —, le président Herzog, lui, le comprend. Trump et Herzog peuvent, et doivent, guider Israël vers un gouvernement d’unité. Il faut d’abord traiter la menace iranienne. Ensuite, et alors seulement, nous pourrons reprendre nos querelles sur tout le reste — autant de sujets qui, pour l’heure, sont devenus secondaires. Rien ne garantit que Trump et Herzog y parviendront. Mais, compte tenu des circonstances, espérons qu’ils y réussissent.
