Blog : Victor PEREZ

L'Affaire Charles Enderlin est, à n'en pas douter, au début de son épilogue. La Commission Patrick Gaubert, du nom du Président de la LICRA, aura pour vocation de juger si les accusations portées depuis prés de huit années contre le travail de l'envoyé permanent en Israël et France 2 ont une base réelle et solide ou, au contraire, ne sont que balivernes et destinées à réduire à peau de chagrin la réputation de celui-ci et de son employeur.

Mais au-delà du verdict que devront rendre les experts sur la ??mort'? de Mohamed Al-Dura ou sur sa mise en scène, il est des questions que tout quidam surfant sur le blog de Scoopy ne peut éviter de se poser quant à son honnêteté intellectuel. Ainsi, par exemple, l'on peut s'apercevoir lors de sa lecture, que les textes publiés y sont quelquefois modifiés. Il en est ainsi du texte intitulé « Le Crif et Michaeli » où le dernier paragraphe a été tout simplement retiré. Il serait assez intéressant d'en connaître la raison. La nouvelle version conserve cependant les commentaires des internautes y faisant référence. Aberrant.

D'autres incohérences peuvent y être notées. Charles Enderlin affirme haut et fort à qui veut l'entendre qu'il est pour une commission d'experts sur le sujet qui le fâche avec tant de monde depuis tant d'années. Il l'écrit aussi sur son blog.

« Le Crif et Michaeli » Le samedi 5 juillet 2008 à 23:36, par Charles Enderlin

« Je ne suis pas habilité à nommer une commission... Si une telle commission voit le jour et si elle a les garanties de sérieux, d'indépendance et de professionnalisme France 2 et moi-même y apporteront toute l'aide nécessaire ».

Le vendredi 19 septembre 2008 à 11:00, Charles Enderlin, lors d'une réponse à un internaute l'interrogeant sur la création de la commission décidée par Patrick de Carolis confirme : « Je suis pour, des deux mains ».

Pourtant, il fut un temps, pas si éloigné que cela, où ce dernier affirmait, toujours sur son blog et dans un article intitulé « Le dessin de Plantu » :

Mardi 1 juillet 2008 à 11:53 par Charles Enderlin : « Ni France 2 ni moi même ne pouvons nommer de commission d'enquête » (sic !).

A quel moment faut-il le croire ? Est il si perdu pour changer d'avis de mois en mois !!! Ou faut il enregistrer un récent lâchage de la part de la direction générale de France Télévisions à l'encontre de ce journaliste pourtant qualifié de chevronné par ses pairs si empressés, alors, à signer une pétition en sa faveur ?

Il est par ailleurs intéressant de noter que la commission crée aura, forcément « les garanties de sérieux, d'indépendance et de professionnalisme » (France Télévisions ne pourra faire moins) que Charles Enderlin réclame et qu'il lui sera donc difficile de contester ses conclusions.

Loin de vouloir établir une liste exhaustive de ses zigzags, un dernier point important est à relever. Depuis septembre 2000 les ??blessures'? de Jamal Al-Dura ont été filmé sous tous les angles par les soins du caméraman de France 2, puis diffusés librement sur les ondes hertziennes de la chaîne. Mais pas seulement. Un médecin israélien, de par ce fait, a décidé de participer au débat en y rajoutant le dossier médical de Jamal Al-Dura lorsqu'il fut son patient lors de l'année 1992. Un ajout primordial qui ne peut que confirmer ou infirmer l'authenticité de ces blessures. Ce qui n'a pas l'air de plaire à Charles Enderlin si l'on se fie à ce qu'il écrit sur son blog.

Le jeudi 11 septembre 2008 à 13:45 : « Il faut souligner que le médecin israélien en question n'a jamais contacté Jamal a Dura pour lui demander l'autorisation de lever le secret médical et publier son dossier. (?) Visiblement, pour lui le secret médical n'existe pas lorsqu'il s'agit d'un palestinien ».

On mentionnera, outre le fait que semble t-il le secret médical ne doit agir qu'à l'encontre des opposants à la ligne d'Enderlin, qu'un racisme anti-palestinien -dixit ce dernier- estampille forcément le médecin israélien.

Comme on peut le voir par cette petite analyse, l'envoyé de France 2 en terre sainte ne sait plus vraiment quel doit être son axe de défense. Il louvoie tellement que l'on peut affirmer sans se tromper qu'il est en proie à un véritable stress quant à l'issue de cette affaire.