Blog : Balagan

Le militarisme est justement décrié en tant qu'idéologie dangereuse puisqu'il aboutit à la guerre perpétuelle. Le jihad des islamonazis ou l'impéralisme armé du national-arabisme en sont une parfaite illustration, au même titre que le militarisme allemand ou japonais.

Cependant, il existe depuis quelques décennies une doctrine tout aussi néfaste, peut-être même plus, qui prétend que tout doit être subordonné à la diplomatie. Une des conséquences les plus effroyables de cette doctrine a été les accords de Munich qui ont causé 50 millions de morts alors qu'une guerre préventive contre Hitler quand il en était encore temps n'aurait causé que quelques centaines de milliers de morts et résolu le problème. Dans ce sens, on peut qualifier les diplomatistes de criminels de "paix".

Durant la guerre froide, le diplomatisme a été largement promu en occident par la subversion communiste et ses idiots utiles de gauche comme un moyen d'affaiblir l'occident dont les actions de défense étaient présentées comme dangereusement militaristes alors que les actions agressives et impérialistes des vrais militaristes russo-communistes étaient ignorées.

Le diplomatisme est aussi un des instruments favoris des descendants des pétainistes français. La réception en France par Mitterrand du dictateur polonais Jaruzelski qui était boycotté partout en occident en est une belle illustration. L'argument utilisé à l'époque par Roland Dumas pour légitimer cette crapulerie est bizarrement très moderne: Jaruzelski était selon eux un communiste modéré qu'il fallait renforcer pour affaiblir les communistes durs pro-soviétique.

L'argument était faux, Jaruzelski n'était qu'une râclure communiste comme les autres et l'histoire a montré que ce n'est pas le diplomatisme qui est venu à bout du communisme mais l'action de Reagan qui a acculé le bloc de l'Est à la faillite, faillite que les diplomatistes européens ont retardé de plusieurs décennies en subventionnant l'URSS à partir des années 60.

Le diplomatisme continue à faire des ravages dans l'actuelle 4ème guerre mondiale menée contre l'islamo-nazisme. La rencontre de la Celle St Cloud a renforcé et légitimé le Hizballah mais ne l'a en rien amené à renoncer à ses objectifs de conquête de pouvoir et d'agression contre Israël. L'activisme diplomatique de l'ONU et de l'UE permettent aux mollahs iraniens de compléter leur programme atomique. Le prétendu processus de "paix" a aboutit au renforcement du terrorisme, assassiné plus de mille israéliens, blessés des dizaines de milliers d'autres et apporté une récession économique très dure.

Pourtant, tout le monde continue dans cette voix sans issue car déconnectée de la réalité. Récemment Tony Blair s'est déclaré optimiste à propos des négociations de paix avec les "palestiniens" "modérés". L'ex-ministre des AE Colin Powell vient de déclarer qu'il fallait discuter avec le Hamas au prétexte qu'ils ont gagné une élection et qu'ils jouissent d'un soutien populaire considérable ce qui était d'ailleurs le cas d'Hitler.

Le diplomatisme peut devenir fou comme c'est actuellement le cas aux Etats-Unis où les diplomatistes veulent à tout prix faire perdre la guerre d'Irak pour ne pas avoir à reconnaître qu'ils se sont trompés. Il en va de même du camp de la "paix" israélien qui est prêt à détruire Israël pour ne pas avoir à admettre qu'il est dans une impasse. Ce comportement jusqu'au boutiste est identique à celui des militaristes qui ont préféré aboutir à la destruction de leur pays plutôt que d'admettre qu'ils menaient des politiques sans issue.

Le problème du militarisme a été résolu en détruisant par la force les états militaristes et en encadrant les militaires, le problème du diplomatisme doit être résolu d'une manière similaire en détruisant l'idéologie diplomatiste et en encadrant les diplomates afin qu'ils ne sortent plus de leur rôle: gérer les relations extérieures en temps de paix et appuyer l'action armée en temps de guerre. De son côté, Israël doit absolument lutter contre ce diplomatisme européen qui se fait à son détriment depuis 40 ans et n'est en réalité que du néo-colonialisme ou plutôt du colonialisme non armé.