English Version Force de Défense d'Israel sur Internet
Inscription gratuite
AccueilInfos IsraelBlogs Juifs et IsraéliensVidéo IsraelOpinions : monde Juif et IsraelLe MagTOP SitesLa BoutiqueJuif.org TV

Blog : Philosémitisme

Pourquoi Ken Loach ne boycotte pas le festival de cinéma de Cannes ...

"Pourquoi donc Melbourne et pas Cannes ? Peut-être parce que Cannes est un grand festival dont les enjeux médiatiques et économiques sont trop importants, même pour un cinéaste engagé comme Ken Loach, alors que Melbourne est un petit festival où l'on peut faire son numéro de cinéaste militant donneur de leçons."

Nous en avions parlé regrettant en qu'en Europe, contrairement à ce qui se passe en Australie, on soit souvent prêt à capituler devant le chantage des anti-israéliens : Le festival de cinéma de Melbourne tient tête à Ken Loach

Source: extrait d'un article de Ariel Schweitzer paru dans Le Monde

"On a appris cet été que le cinéaste Ken Loach, qui devait présenter son dernier film, Looking for Eric, au Festival de Melbourne, en Australie, a décidé de le retirer du programme. Loach a voulu ainsi protester contre la participation à cette manifestation d'un film israélien, Le Sens de la vie pour 9,99 dollars, dont les frais de voyage de l'auteur, Tatia Rosenthal, ont été payés par une institution publique israélienne. Auparavant, Loach avait demandé au directeur du festival, Richard Moore, de refuser la contribution financière israélienne. Devant le refus de ce dernier, qui a qualifié l'exigence de Loach de "chantage", le cinéaste anglais a choisi de boycotter l'événement.

Ce n'est pas la première fois que Loach applique la même méthode. Au mois de mai dernier, il a même réussi à convaincre la direction du Festival d'Edimbourg, en Ecosse, de refuser la venue d'une autre cinéaste israélienne, Tali Shalom-Ezer, dont le voyage devait être payé par l'ambassade israélienne. Au terme d'un long débat, la cinéaste est arrivée au festival qui a fini par assumer lui-même ces dépenses.

C'est le droit de Ken Loach d'envoyer son film où bon lui semble. C'est aussi son droit de protester contre l'Etat d'Israël et sa politique d'occupation. Le problème est la méthode choisie. Car si l'on suit la logique de Loach, on est en droit de questionner la décision du cinéaste de boycotter le Festival de Melbourne et non pas, par exemple, le dernier Festival de Cannes où il est venu présenter le même film, Looking for Eric, en compétition. En effet, cinq films israéliens (trois longs et deux courts métrages) furent présentés à Cannes cette année. Tous financés par des fonds publics israéliens et dont la venue au festival a été soutenue par des institutions du même pays.

Pourquoi donc Melbourne et pas Cannes ? Peut-être parce que Cannes est un grand festival dont les enjeux médiatiques et économiques sont trop importants, même pour un cinéaste engagé comme Ken Loach, alors que Melbourne est un petit festival où l'on peut faire son numéro de cinéaste militant donneur de leçons."

Pour le réalisateur Ken Loach l'antisémitisme est "compréhensible" : Ken Loach est venu à Bruxelles soutenir le pseudo tribunal créé par le belge Pierre Galand contre Israël)
et a déclaré: "Ca ne me surprend pas qu'il y ait une montée de l'antisémitisme. En fait, c'est parfaitement compréhensible car Israël nourrit des sentiments d'antisémitisme."
9 commentaires
Bon, perso, Ken Loach m'a jamais fait frémir. Il essaye vaguement de reprendre la suite et l'héritage de la pop art américaine à la Andy Warhol, et c'est raté", complètement raté. Un genre de Buffet à l'américaine, quoi que Buffet était quand même mieux, même si pas très joli dans l'ensemble. Bref ce c... rd, qu'il aille se faire récompenser ailleurs, de toute façon, il est nul. Ce qu'il fait c'est moche, même pas au niveau d'un Bagdad café, il n' a su faire que de vague séries à la télé, toutes plus à chier les unes que les autres. On retiendra juste son style, je maquille les gonzesses façon Warhol, et j'essaye de mettre une ambiance façon Bagdad café, et le résultat est nullissime, on le retiendra moins que Friends, ou lost, voir docteur Who (huhu,n je cite les trucs que je regarde en ce moment, mais il y en a pleins d'autres, ne serait que les X-files qui laisseront leur empreinte dans l'histoire du feuilletons américain, pas comme lui), bref un raté complet qui veut faire parler de lui... Un pro-palos ça c'est sûr.
Envoyé par Myriam_033 - le Mercredi 16 Septembre 2009 à 19:44
Il va le payer, surtout après le lion d'or de Libanon, si il a cette réaction, ça veut dire qu'il craint la présence de plus en plus importante de films Israéliens sur la toile !
Envoyé par Moshé_007 - le Mercredi 16 Septembre 2009 à 19:59
Le compte de ce membre a été suspendu.
Envoyé par Hilda - le Mercredi 16 Septembre 2009 à 20:09
Myriam, je suis beaucoup moins sévère que toi sur les qualités esthétiques des films de Ken Loach. Mais même s'il était Visconti ( pour prendre un très grand ) - ce qu'il n'est pas - ça ne pourrait pas servir d'excuse à son antisémitisme. A près tout, Leni Riefenstahl savait filmer, aussi : ça ne justifie jamais rien. Ces zèbres se servent de leur notoriété et de leur réputation pour se faire les auxiliaires de causes dégueulasses.
Envoyé par Edmond_002 - le Mercredi 16 Septembre 2009 à 20:12
Franchement Edmond, ce que j'ai dit concernant Ken Loach, je le pense, et même sans ses positions anti israéliennes, c'est quelqu'un qui ne m'as jamais touché artistiquement; je ne suis pas sensible du tout à son regard sur le monde de la même façon que les films de Wim wenders m'ont toujours fait profondément chier. 'excusez moi l'expression Embarrassé Je suis bcps plus sensible à des films comme Fargo, très long et très spéciaux (pour reprendre le style des deux pré-cités, mais infinément plus fins, avec moins d'effets "spéciaux" "genre", que les Ken Loach... j'ai pu regardé jusque-au bout des wim wenders, même si je m'emmerdais, mais pas des Ken Loach désolée Clin d'oeil, et bien avant de savoir ses opinions politiques
Envoyé par Myriam_033 - le Mercredi 16 Septembre 2009 à 20:33
Bon, nous ne serons pas d'accord non plus sur Wim Wenders - que j'apprécie énormément, surtout des choses comme " Alice dans les villes " , " Au fil du temps " ou " l' Ami américain " - mais on ne va pas en discuter ici - Du moins Wenders n'a-t-il pas mis, à ma connaissance, son talent au service du nazislamisme. La question est celle des rapports entre le talent, le style, et les causes politiques. Talent et style ne garantissent pas, à mon avis, la justesse de la pensée politique. Par exemple, Amos Oz est, à mon sens ou à mon goût, un grand écrivain. Mais ses prises de position de type " Shalom A'hshav " sont, il me semble, ineptes et déplorables. J'en dirais autant d'Amos Gitaï.

C'est ainsi : quelque chose en nous aimerait qu'il y ait accord entre la sensibilité artistique et poétique d'une part, et la lucidité politique de l'autre. Quelquefois, cet accord existe. Le plus souvent, non.
Envoyé par Edmond_002 - le Mercredi 16 Septembre 2009 à 21:01
Mais la politesse reste la politesse. quand on écrit, on répond, ne serait ce que pour le dire. Vous êtes léger sur ce coup là. Embarrassé
Envoyé par Myriam_033 - le Mercredi 16 Septembre 2009 à 21:13
Que se passera t-il si Leni Riefenstahl gagne le premier prix, il va se la ramener en disant que si il avait concouru il aurait été le vainqueur !
Donc, il est possible qu'il sache qu'il n'a aucune chance face à Leni Riefenstahl et que mauvais joueur il évoque une excuse bien raciste pour justifier son abandon !
Envoyé par Moshé_007 - le Mercredi 16 Septembre 2009 à 22:34
Myriam, Moshe : ????? ... Choqué
Envoyé par Edmond_002 - le Mercredi 16 Septembre 2009 à 23:06
Membre Juif.org





Dernière mise à jour, il y a 22 minutes