Blog : Sérum de Liberté

MENA: Obama : l'idéologie, vous dis-je

Par Laurent Murawiec (Washington)

Il est futile d'essayer d'interpréter les choix opérés par le président Obama comme étant le fruit d'un quelconque « réalisme », d'un pragmatisme ou même d'une réaction à l'événement. Aucune de ces grilles de lecture n'en permet la moindre compréhension. Tant à l'intérieur qu'à l'extérieur, dans le choix des hommes et des options politiques et diplomatiques, tout est, chez lui, déterminé par l'idéologie.

C'est une idéologie d'extrême-gauche, qui contredit radicalement la prétention rhétorique du « gouverner au centre » et la modération affichée pendant la campagne électorale.

Même le choix des premiers couteaux apparents, les membres du cabinet, ne signifie pas grand-chose : Hillary Clinton, le général Jones, patron du Conseil National de Sécurité, n'ont qu'une voix fluette au chapitre. Car ils ne gouvernent pas ? ce sont, sinon des potiches, du moins des deuxièmes couteaux, soumis aux desiderata, aux diktats, même, du staff présidentiel.

Ledit staff est constitué des conseillers du président, en particulier les « tsars », nommés hors Constitution, hors supervision, qui ne sont en rien comptables de leurs actions, sauf devant le Président. Et dont les pouvoirs sont, au mieux flous, à l'instar de leur délimitation par rapport aux structures formelles du pouvoir.

La liste des « tsars » est interminable. Pour un Français, ou un Européen bien souvent, la suprématie de l'exécutif est un fait depuis longtemps accompli ; le staff de l'Elysée, par exemple, occupe, depuis de Gaulle, une position prépondérante, qui est celle de la bureaucratie monarchique, comme Tocqueville l'avait si clairement diagnostiqué dans L'Ancien régime et la Révolution.

Mais la Constitution de la Cinquième République, tout comme la pratique monarchique antérieurement, ne respecte aucunement la séparation des pouvoirs, ni l'intégrité des rapports entre les différents pôles de l'exécutif, Elysée, Matignon, ministères.

Il n'en va de même ni dans l'histoire, ni dans la pratique américaines. Franklin Roosevelt avait bien tenté d'annexer la Cour suprême à la présidence ? ce fut là l'un des ses échecs les plus retentissants.

Malgré les imputations de « république impériale » formulées à l'égard de l'administration Nixon en particulier, ce vice européen, cet impérialisme de l'exécutif central, n'avait jamais atteint l'Amérique.

En consultant la liste des « tsars », on se demande pourquoi il y a des ministres et des ministères, si c'est pour être court-circuités, et pour que la puissance de la Maison Blanche soit rendue prééminente et surpuissante.

Le régime tsariste d'Obama se décline ainsi :

1. Tsar pour l'Afghanistan - Richard Holbrooke
2. Tsar pour le SIDA - Jeffrey Crowley
3. Tsar pour la reprise automobile - Ed Montgomery
4. Tsar pour les questions frontalières - Alan Bersin
5. Tsar pour les questions aquifères en Californie - David J. Haye
6. Tsar pour l'industrie automobile - Ron Bloom
7. Tsar pour la région Moyen-Orientale/Asie occidentale - Dennis Ross
8. Tsar sur les questions climatiques - Todd Stern
9. Tsar sur la religion dans la société- Joshua DuBois
10. Tsar anti-drogue - Gil Kerlikowske
11. Tsar économique - Paul Volcker (un tsarévitch sans pouvoir, plutôt là pour la galerie)
12. Tsar pour l'énergie et l'environnement - Carol Browner
13. Tsar sur la Violence domestique - Lynn Rosenthal
14. Tsar sur l'efficacité de l'Etat - Jeffrey Zients
15. Tsar sur la région des Grands Lacs - Cameron Davis
16. Tsar pour les emplois verts (il a depuis dû démissionner suite à de sulfureuses révélations sur son parcours extrémiste)
17. Tsar pour la fermeture de Guantanamo - Daniel Fried
18. Tsar pour la santé publique * - Nancy-Ann DeParle
19. Tsar pour les technologies de l'information - Vivek Kundra
20. Tsar du renseignement - Dennis Blair (confirmé par le Sénat)
21. Tsar pour le Moyen Orient - George Mitchell
22. Tsar sur les salaires - Kenneth R. Feinberg
23. Tsar pour la régulation - Cass R. Sunstein (confirmé par le Sénat)
24. Tsar pour la science et la technologie - John Holdren
25. Tsar sur les comptes de la relance- Earl Devaney
26. Tsar pour le Soudan - J. Scott Gration
27. Tsar pour les financements anti-faillite - Herb Allison (position à confirmer par le Sénat)
28. Tsar pour la technologie - Aneesh Chopra
29. Tsar anti-terroriste - John Brennan
30. Tsar sur les questions des villes - Adolfo Carrion Jr.
31. Tsar sur les armes nucléaires - Ashton Carter
32. Tsar pour les armes de destruction massives - Gary Samore

On parle même de 47 « tsars », mais je ne cours pas assez vite pour suivre la valse.
Aucune de ces positions n'aurait pu ni dû être autonomisée par rapport aux ministères existants. L'unique motivation de l'imposition d'un tel système parallèle est l'hypercentralisation du pouvoir dans les mains du Président, ce qui est parfaitement anticonstitutionnel.

La sphère occupée par les « tsars » recouvre la quasi-totalité des aires de la politique. Il est vrai que certains « tsars » sont soit confirmés par le Sénat, soit tenus de faire rapport ? censément ? au ministre correspondant. Cela dit, l'inflation du nombre de « tsars » et de leurs aires de contrôle est plus que problématique.

Ces officiers tsaristes, que font-ils ? Ils appliquent, pour la plupart, les choix idéologiques présidentiels.

Prenons quelques exemples : Le numéro 21, George Mitchell, a pour tâche de « casser » Israel ; le numéro 24, John Holdren, est un fou furieux, partisan de l'avortement et de la stérilisation forcés, de la réduction massive de la population, et autres crimes du genre ; le numéro 23, Cass Sunstein, est partisan déclaré d'imposer à la population, par la force et la législation, de changer ses préférences de consommation ; c'est-à-dire de se conformer aux diktats de l'Etat en matière de dépenses ; le numéro 6, Ron Bloom, a pour fonction de nationaliser l'industrie automobile et d'en passer les commandes à son ancien employeur, les syndicats de l'automobile, qui portent une responsabilité égale à celle du management dans l'effondrement du secteur. Je m'arrête là.

Car toutes les grandes options choisies depuis l'entrée en fonction d'Obama sont d'ordre purement idéologique, et elles sont uniformément gauchistes, politiquement correctes et dangereusement irréalistes et utopiques.

- L'Islam : lors de son discours du Caire au monde musulman, Obama invente de toutes pièces d'imaginaires contributions islamiques à la science (imprimerie, papier) ou les exagère massivement (mathématiques).

Il excuse ou omet la brutale oppression que tous les régimes arabes et musulmans font subir aux femmes, aux dhimmis, aux intellectuels, aux contestataires. Il ne parle ni de dictature, ni de répression, ni du sous-développement endémiques.

L'attitude est symbolisée par la courbette consentie au roi d'Arabie saoudite, le souverain absolu du régime le plus intolérant du monde.

Alors que c'était un véritable crime d'utiliser son deuxième prénom, Hussein, pendant la campagne électorale, Obama n'a aujourd'hui de cesse de rappeler ses racines islamiques, et d'inventer de ridicules contes de fée Carabosse sur de prétendues contributions de l'Islam à l'essor des Etats-Unis.

- Israël : comme s'en plaignait le journaliste social-démocrate israélien Aluf Benn (Haaretz), Obama parle au monde entier, mais ne s'est jamais adressé à la gauche israélienne, laquelle est dévastée par la fixation obamienne sur les implantations (rebaptisées, pour complaire au monde arabe [et aux néo-existentialistes, qui entendent faire du conflit israélo-arabe un avatar des guerres de décolonisation. Ndlr.], « colonies »).

Obama a fait sienne la version arabo-musulmane de la fondation d'Israël : elle consiste a nier l'enracinement millénaire d'Israël, et à réduire la refondation de l'État à un résultat de la Shoa. C'est précisément ce qu'il a fait dans son discours du Caire.

La collaboration arabe généralisée avec les puissances de l'Axe, durant le Second Conflit Mondial, est passée sous silence, et l'agression permanente du monde arabe contre Israel n'existe plus.

- L'Iran : passivité complice face à la sanglante répression des manifestations anti-fraude, devant l'absurde « proposition de négociation » du régime de Téhéran, qui exclut le plus important, la nucléarisation militaire.

Obama n'a pas la moindre idée de ce que la diplomatie n'est qu'une technique, et que ce qui importe, c'est le fond politique.

Tout le monde il est beau', sauf les alliés traditionnels de l'Amérique, méprisés et maltraités, comme le Honduras, qui s'accroche à son ordre constitutionnel contre un brigand castriste. Devant les ennemis, on fait des risettes, à Chavez, à Kim Jong-Il, aux dictateurs en général, quels que soient les crachats que l'on reçoit en réponse.

L'ONU et le désarmement : Obama, grande première, s'en ira présider l'Assemblée Générale de la principale organisation anti-américaine du monde, l'ONU, gage du « multilatéralisme », qui consiste à subordonner la politique américaine à celle de ce conglomérat de dictateurs, de despotes, de franches canailles et de contempteurs des Etats-Unis. Où la Russie poutinienne et la Chine sabotent toute initiative tant soit peu effective pour régler les grands conflits planétaires.

Par ailleurs, un aspect crucial dudit multilatéralisme, est l'insane proposition émise par Obama d'abolir toutes les armes nucléaires, ce qui laisserait le champ libre aux programmes clandestins, comme celui de l'Iran, et autres Etats voyous.

Le pacifisme benêt et l'amour porté aux dictateurs sont la marque de l'incohérence et de la niaiserie idéologique, selon lesquelles les Etats-Unis représentent un danger pour le monde entier !

Pour le président, l'Amérique doit être bridée : c'est le « non, Dieu ne devrait pas bénir, mais maudire l'Amérique » du mentor d'Obama, Jeremy Wright.

L'administration, de plus, est en pleine retraite sur le projet du bouclier anti-missiles, quand bien même il assurerait une immunité sérieuse face aux Etats-voyous possesseurs de missiles balistiques et de leurs charges nucléaires, chimiques ou autres.

En outre, cette « capitulation préventive » devant Moscou, comme le dit John Bolton, est un coup de poignard dans le dos des Tchèques et des Polonais, qui s'étaient engagés, en dépit de violentes pression russes, à installer le bouclier sur leur territoire. Merci les alliés !

- La santé : à nationaliser et centraliser, en dépit de l'opposition résolue et croissante d'une majorité d'Américains. Tout ce qu'Obama trouve à dire contre les opposants à sa réforme est d'accuser la moindre attitude critique d'immobilisme, de sabotage, et de calomnier les dissidents.
Sous le discours modéré se profile une politique extrémiste, qui consiste à casser l'assurance-santé privée, celle de la vaste majorité des Américains, qui s'en déclarent satisfaits à 75 pour cent.

Obama ment sur les coûts, il ment sur la nationalisation, il ment sur l'inclusion de l'avortement sur simple demande dans le financement fédéral ; il ment sur l'inclusion de 16 millions d'immigrants illégaux, il ment sur les chiffres des non-assurés : il ment sur toute la ligne ; il s'agit purement et simplement d'étatiser 16 pour cent de l'économie américaine.

Pour ce faire, tous les moyens sont bons, en particulier le passage en force. Rahm Emanuel est là pour le racket et le chantage. N'oublions pas l'étrange absence d'une réforme de la loi sur les pénalités pécuniaires exorbitantes en cas de verdict d'erreur médicale ? les jurys les gonflent outrageusement, ce qui permet aux avocats de s'emplir les poches à millions ? et d'en reverser d'énormes quantités au parti Démocrate !

Ces avocats marrons ont réussi à forcer les médecins à la pratique d'une « médecine défensive », qui ajoute au bas mot 1,6 pourcent du PNB au coût de la santé. Obama ne pipe cependant aucun mot sérieux au sujet d'une réforme nécessaire de cette gigantesque pratique dilapidatrice.

- L'énergie et l'environnement : on ré-interdit l'exploration pétrolière offshore, qui accroîtrait les ressources énergétiques intérieures, pendant qu'on subventionne les plus dispendieux et improductifs programmes comme les voitures hybrides, les éoliennes, etc.

On milite pour une taxe carbone assortie d'un maximum d'émissions. On ajoute le fardeau fiscal au passif d'entreprises que la récession a déjà fragilisées. Le nucléaire a disparu du programme. On pratique une « politique industrielle » qui a fait faillite partout ailleurs.

- La « relance » : imposé à la hussarde en février, le « paquet de la relance » n'a pas coûté moins de 787 milliards de dollars, soustraits par voie de déficits et d'emprunts du Trésor aux circuits économiques privés, et consacrés soit à étatiser des branches entières de l'économie (finance, automobile), soit à fidéliser les bénéficiaires favoris des largesses budgétaires des Démocrates. La dette fédérale gonfle de plus de mille milliards de dollars par an, bien plus qu'à l'époque de ce Bush si honni. Et, annonce-t-on, ce n'est qu'un début.

- Le protectionnisme : pour complaire aux syndicats, très affaiblis et dont le centre de gravité se situe dans la fonction publique, mais qui ont joué un rôle financier et militant important dans sa campagne électorale, Obama a passé des mesures protectionnistes, en particulier contre les exportations chinoises.

Sans se soucier une minute des représailles, ni des leçons de l'histoire économique ? ce n'est pas le crash de Wall Street de 1929 qui causa la Dépression, mais la Loi brutalement protectionniste Smoot-Harley, contresignée par le président Hoover en 1931, qui tourna une récession en Dépression ? Obama a remplacé le libre-échange, qui s'est imposé depuis 1945 dans le sillage tracé par les Etats-Unis, par une tendance au renfermement, qui promet le pire.

Ce renfermement, qui veut frapper les produits chinois de taxes à l'importation, ferait bien de ne pas viser le débiteur numéro un de ce pays ! La Chine détient en effet 800 milliards de dollars en bons du Trésor américains, gare aux représailles ! L'autisme idéologique est bien là, quelles qu'en soient les conséquences dans le monde des réalités.

- L'association ultragauche ACORN qui parasite les deniers publics pour inscrire frauduleusement des « électeurs » sur les registres électoraux - inscrivant par milliers des pseudo-votants sous le nom de « Mickey Mouse » pour une meilleure pratique de la fraude électorale - vient d'être piégée par des enquêteurs de la chaîne câblée Fox ; ceux-ci ont filmé plusieurs de ses responsables en train de faciliter l'établissement de bordels pour mineures illégalement immigrées.

Obama a une longue histoire de soutien, de coopération et d'amitié avec ACORN ? il en fut même un temps l'avocat. Or la Chambre des Représentants et le Sénat viennent de voter pour exclure ACORN de tout financement fédéral ? une grande partie des Démocrates a voté en faveur de l'exclusion, de peur soudaine d'être compromis par leurs liens avec une organisation qui milite en leur faveur depuis des décennies !

J'en passe. Le point commun de tout cela, c'est, à l'intérieur, l'étatisation et la prise de contrôle par l'Etat de pans énormes du système économique ? rendant tout cela irréversible, contre l'opinion clairement exprimée de l'électorat ; et à l'extérieur, l'apaisement des dictateurs, la retraite et le retrait, la fin de la guerre contre le djihad, aussi inadéquate fût-elle.

C'est la stratégie du gauchisme dans sa « marche à travers les institutions », c'est la stratégie des mentors d'Obama, le postillonneur extrémiste Jeremy Wright, le terroriste mal blanchi Bill Ayers, et bien d'autres, qui ont constitué le milieu favori d'Obama, l'agitateur professionnel (community organizer) depuis qu'il est entré en politique voici vingt ans.

Le scandale qui enfle vient de forcer la Maison Blanche à se désolidariser de cette formidable escroquerie politique gauchiste, qui n'a pas reçu moins de 53 milliards de dollars de deniers publics depuis 15 ans, protégée qu'elle était.

Les sondages révèlent une glissade sérieuse dans l'électorat sur l'essentiel des « réformes » favorites du messie Obama.

Indépendants et Démocrates centristes ont rejoint les Républicains dans ce rejet. L'été a vu des dizaines de milliers de gens, plutôt apolitiques, se presser aux réunions publiques des politiciens pour afficher leur anxiété et leur rejet du Plan santé.
A suivre...