Blog : Victor PEREZ

Charles Enderlin dirige le bureau de France 2 à Jérusalem depuis 1991. Depuis près de vingt ans, il pilote l'information concernant le conflit proche-oriental à destination des téléspectateurs de cette chaîne ainsi que d'autres médias francophones. Il écrit aussi des livres sur la question et accorde des interviews dès qu'un avis de ??spécialiste'? est requis par un regain de tension dans cette région. Le public est donc en droit de se questionner sur l'objectivité de ce journaliste et son respect de la déontologie de la profession. Rien de mieux donc pour parfaire son jugement sur les qualités professionnelles de ce dernier qu'une lecture d'un de ses entretiens abordant le fond, publié sur Media4You.be .

Chacun jugera à cette lecture. Cependant, quelques précisions ne seront pas superflues pour pouvoir déterminer le parti pris de l'envoyé permanent de France 2. C'est ainsi, que pour appuyer sa démonstration, il n'hésite pas à citer Fayçal Husseini -ancien ministre de l'Autorité palestinienne pour Jérusalem- qui « disait : Avec nous, une Palestine indépendante à vos côtés. Avec Yacine, aucun accord possible ».

Citation trop limitée, indigne d'un véritable professionnel car sensé connaître le sujet. Juste avant de mourir le même Fayçal Husseini léguait au quotidien égyptien Al-Arabi une interview parue le 24 juin 2001 où il affirmait que « (?) notre but suprême est [toujours] la libération de toute la Palestine historique de la Rivière [du Jourdain] à la Mer [Méditerranée], même si cela signifie que le conflit durera pendant encore mille ans ou pendant beaucoup de générations' La Palestine est en entier une terre arabe, la terre de la nation arabe, une terre que personne ne peut vendre ou acheter (?) ».

Ce qui démontre, indubitablement, le refus d'admettre le droit du peuple juif à s'autodéterminer sur une partie de sa terre ancestrale. Ce qui n'empêche point, pour autant, Charles Enderlin d'affirmer dans l'entretien « qu'une fenêtre d'opportunité se ferme ». Les Israéliens ont, eux, de la peine à savoir si elle s'est vraiment ouverte !

Autre sujet enterrant quelque peu l'objectivité du journaliste : « Aujourd'hui, on a une initiative de paix saoudienne, soutenue par la Ligue Arabe, qui est une reconnaissance de facto d'Israël. Retrait sur les frontières de 67 avec négociation des frontières et solution juste pour les réfugiés. C'est raisonnable sauf si on ne veut pas la Paix ». Sans se fouler les méninges, chacun devinera ici qu'Israël ??ne veut pas la paix'? ! Mais là n'est pourtant pas l'essentiel de sa ??pensée'?.

Tout au long de l'interview, Charles Enderlin ignorera l'exigence arabe d'un droit au retour de ??réfugiés malgré eux'? au sein même de l'état du peuple juif et approchera ce sujet uniquement au travers de la demande d'une « solution juste » pour ces derniers. Y a-t-il solution plus juste pour toutes les parties que d'installer ces ??réfugiés'? dans l'état à naître ? Est-ce une ??solution juste'? que d'augmenter la menace démographique à l'encontre des citoyens juifs de l'état d'Israël ?

Pour Charles Enderlin, aux deux questions la réponse est OUI.

Pas une fois ce journaliste n'a trouvé incongru le concept même d'un retour d'individus au sein d'une population qu'ils haïssent depuis leurs naissances ! Une éducation à la haine promue par les Fatah, Hamas et autres organisations sensées signé une paix avec l'état du peuple juif.

Pas même incongrue, pour lui, l'idée qu'Israël se doit, au nom de cette ??Paix juste'?, de renoncer à la « souveraineté sur l'esplanade des mosquées ». D'aucuns, Juifs en tête, auront compris qu'il s'agit ici de l'esplanade du Mont du Temple, premier lieu saint du Judaïsme !

Pas même celle que « Si Israël veut détruire le Hamas à Gaza, une des premières choses à faire c'est d'ouvrir les barrages et de laisser les travailleurs palestiniens venir travailler en Israël » ! Quid de l'Egypte, pays frère des ??Palestiniens'? et frontalier de la bande de Gaza ? Pas un mot évidemment !

Par, entre autres, la lecture de cette interview, on ne peut plus douter que l'envoyé permanent de France 2 à Jérusalem soit empreint d'une opinion toute faite sur le conflit qui, forcément, altère peu ou prou les informations qu'il délivre aux médias.

La lecture de son blog confirme, si cela était nécessaire, que sa vision du conflit modifie incontestablement son jugement lorsqu'il tente, par exemple, de diminuer ses contradicteurs faute de contre-argumenter. Il préfère les incriminer d'avoir ??déversé leurs biles en l'accusant de vénalité??, sans pour autant permettre à ses propres lecteurs de se forger un avis sur la question en fournissant les liens.

Ainsi agit ce ??journaliste'? au sein d'un média certes public, mais qui n'a de cesse d'empêcher toute création d'une commission d'enquête sur ce qui est sensé démontrer la ??sauvagerie'? israélienne. A savoir l'Affaire Mohamed Al-Dura.

Faut-il alors s'étonner de son manque d'objectivité ?