Blog : Balagan

L'ONU a décidemment le chic pour inverser les valeurs. Cette organisation prétend promouvoir l'humanisme et elle soutient les pires déchets de l'humanité. Cette organisation prétend promouvoir la démocratie les libertés et elle soutient les pires dictateurs. Cette organisation prétend promouvoir la justice et elle commet les pires injustices notamment vis à vis d'Israël.

L'ONU qui prétend promouvoir la tolérance entre les peuples et l'antiracisme vient de récidiver en nommant l'Iran à un poste important dans le comité d'organisation de la conférence onusienne mondiale de 2009 contre le racisme (mais pour l'antisémitisme cela va sans dire).

L'ONU prétend aussi promouvoir la paix. Lors de sa visite dans la région, l'émissaire de l'ONU a demandé à Israël de faire d'autres pas vers la "paix", à savoir faciliter la liberté de mouvement à Gaza et en Judée-Samarie.
Sachant que ces restrictions de liberté de mouvement ont pour but de baisser le niveau d'intensité du jihad, à défaut de pouvoir le détruire, on se demande en quoi permettre aux arabes de faire la guerre à plus grande échelle apporterait la paix vu que la cause réelle de la guerre: la volonté d'attaquer d'Israël n'a pas disparu.

Nous ne somme pas près de savoir ce qui peux conduire ces connards à agir de manière aussi aberrantes pour deux raisons, d'abord parce que les clowns comme Couillemollemert et Livni ne challengent pas les bouffonneries onusiennes et d'autre part car ces cons onusiens prétentieux se jugent tellement au-dessus du commun des mortels qu'ils n'envisagent pas une seule seconde de justifier leurs bouffonneries pas plus d'ailleurs qu'ils ne se préoccupent d'efficacité en bon fonctionnaires qu'ils sont.

L'ONU promeut la paix mais celle des cimetières. Elle est d'ailleurs familière de genre de réthorique inversée puisqu'elle affirme que l' "occupation" est la cause de tout et "bizarrement" sans le justifier non plus.

En dehors du fait que Gaza et la Judée-Samarie sont objectivement colonisés et occupés par des arabes, j'ai du mal à comprendre en quoi la fin d'une "occupation" qui est consécutive à une guerre d'éradication apporterait la paix puisque la cause première du conflit n'a pas été traitée. J'ai encore plus de mal à comprendre l'argument onusien selon lequel l' "occupation" créérait elle-même plus de guerre alors que justement, elle minimise le niveau d'intensité de la guerre.