Blog : Ragazou

Par Jacques Brassard

Durant la campagne présidentielle et au cours des premiers mois de son mandat, j'étais presque le seul, au Québec, moi, le chroniqueur à temps partiel de l'arrière-pays, à ne pas participer au culte idolâtrique que, partout dans le monde, l'on rendait à Barak Hussein Obama. 

Je ne pouvais pas croire que les Américains éliraient comme Président un homme dont le parcours politique s'était déroulé dans un État et une ville ( Chicago ) où la machine Démocrate était et est toujours la plus corrompue de tous les États-Unis et est bien connue, nous dit Sébastien Castellion de la Metula News Agency, « pour sa propension à acheter des votes, à attribuer les marchés publics aux amis et donateurs politiques et à multiplier les emplois fictifs ».

Ce « Système de Chicago » fut implanté à Washington et l'un de ses fruits fut la quasi nationalisation de GM et de Chrysler pour remercier le puissant syndicat de l'automobile ( UAW ) de son appui et de sa contribution financière dans la course à l'investiture et la campagne présidentielle. Retour normal de l'ascenseur!

Je ne pouvais pas croire que les Américains éliraient le candidat le plus « gauchiste » de toute l'histoire des États-Unis. L'évangile de nouveau Messie était pourtant une mixture toxique d'étatisme débridé (désigné au Québec sous le vocable honorable de « progressisme » ) et de pacifisme angélique. 

Je ne parvenais pas à croire à l'élection d'un candidat dont les fréquentations douteuses ( pour ne pas dire sulfureuses ) au cours de sa vie l'auraient normalement rendu inapte à occuper une telle fonction. Daniel Pipes, un expert du monde musulman, avait en vain mis en relief les relations d'Obama, tout au long de sa carrière, avec l'Islam extrémiste.

Et en particulier, avec The Nation of Islam, dont le leader, Louis Farakhan, est un raciste et un antisémite admirateur d'Hitler. Et que dire de son Pasteur pendant 20 ans, Jeremiah Wright, un raciste anti-blanc et un fasciste noir mégalomane anti-américain.

Et que penser enfin de son amitié avec Rachid Khalidi, ancien porte-parole de l'OLP et ennemi déclaré et haineux d'Israël. Et ces copinages gauchistes et islamistes ont duré pendant des années, laissant forcément des traces dans la vision du Monde d'Obama. 

Je ne pouvais pas croire que les Américains accorderaient leur confiance à un candidat dont le pacifisme candide et impénitent se traduirait par des gentillesses et des amabilités puériles envers tous les tyrans de la Planète, tels le Pitre de Caracas et l'Illuminé de Téhéran. 

Je me suis gouré, je dois l'avouer. Ils l'ont fait. Ils l'ont élu Président. Et le Grand Timonier de la Maison Blanche s'est mis à l'?uvre. Et après un an seulement, les yeux des Américains se sont déjà dessillés et ils sont horrifiés à la vue des dégâts. 

La gestion laxiste de la crise du Grand Rédempteur est en voie de plonger les États-Unis dans un endettement gigantesque, des déficits abyssaux et une fiscalité alourdie. Sans réussir à réduire le taux de chômage et provoquer une reprise vigoureuse. Pitoyable! 

La volonté manifeste du Sauveur d'appliquer la politique calamiteuse du Gourou planétaire du réchauffisme, Al Gore, faite de taxes et de contraintes multiples, risque fort d'avoir des effets néfastes sur la productivité et la compétitivité de l'économie américaine. À moins que le Congrès retrouve la raison ( ce qui n'est pas impossible à l'approche des élections de mi-mandat ) et empêche le dérapage. 

Par ailleurs, la politique étrangère du Grand Pacificateur du Potomac est vite apparue pour ce qu'elle est : un mélange de pensée magique, d'exhortations moralisatrices et d'aveuglement naïf. C'est ainsi qu'il s'est révélé d'une complaisance idiote à l'endroit de l'Islam, se contentant d'élucubrer autour du mantra débile « islam-religion-de-paix-et-d'amour ».

Son discours du Caire est à cet égard un monument d'aberrations, magnifiant ridiculement la civilisation musulmane à partir de faussetés historiques manifestes. De là, son inaptitude funeste à désigner sans détour l'ennemi, soit l'Islam radical, le Djihad terroriste.

Ou alors, comme dans le cas de l'attentat manqué de Détroit, il s'efforce de laisser croire que la terreur islamiste est toute entière le rejeton d'Al Quaïda, alors qu'il est bien connu que la phalange de Ben Laden n'est qu'un des nombreux avatars du Djihad planétaire. 

Il faut dire aussi qu'il est perçu par les ennemis de l'Amérique comme un faible, un pacifiste qui ne cesse de faire repentance pour les « fautes » des États-Unis. Les Américains, dont on connait le patriotisme, n'apprécient guère de voir leur Président se battre la coulpe devant le monde entier et multiplier les courbettes devant les despotes et les dictateurs.

Poutine l'a bien jaugé, lui qui l'a forcé à renoncer au bouclier anti-missile en Europe de l'est sans rien obtenir en échange. Les pays concernés se sont sentis avec raison abandonnés par les États-Unis.

Quant à l'Iran, il est évident que les Mollahs ont pris la mesure exacte du Grand Timonier de Washington et ils savent fort bien qu'ils peuvent le faire poireauter tant et aussi longtemps qu'ils ne se seront pas dotés de l'arme nucléaire.

Israël, de son côté, se sent bien seul et, surtout, trahi par un Président qui, durant la campagne, en tant que candidat, avait multiplié les déclarations de soutien envers l'État hébreu et, lorsque devenu l'hôte de la Maison Blanche, n'a cessé d'exiger des concessions tellement dures qu'il place le seul État démocratique du Moyen-Orient dans une position intenable. 

Sur la scène intérieure, avec le projet présidentiel de réforme du système de santé, le mythe Obama est en voie d'effondrement rapide. Il fallait vraiment que le nouveau Messie soit, comme tous les Démocrates d'ailleurs ( Clinton, Kennedy aussi bien que le gauchiste oscarisé multimillionnaire Michael Moore ) un admirateur jovialiste des régimes de santé étatiques « mur-à-mur » ( comme ceux du Canada, de Grande-Bretagne et de France ), pour qu'il ignore le fait patent que 80% des Américains sont satisfaits de leur système de santé basé sur les assurances privées.

Il comporte sans doute des lacunes ( Et le nôtre, d'après vous, est-il si parfait pour qu'on le propose comme modèle' ), mais c'est une grossière erreur politique ( et sans doute de l'aveuglement idéologique ) que de s'imaginer que les Américains aspirent majoritairement à l'étatisation de leur régime de santé. 

« Le Président, écrit Sébastien Castellion, avait pris ses fonctions parmi l'adulation générale de la presse et les comparaisons les plus audacieuses ( « C'est Roosevelt! Non, c'est Kennedy! Vous n'avez rien compris, c'est Lincoln! ») Depuis lors, cependant, les choses ne se sont pas passées comme les obamaniaques l'avaient rêvé. » 

Après un an, Obama est déjà en dessous de 50% d'appui. Bush, l'imbécile, le crétin, comme continuent de le proclamer les médias, les intellos et les gauchistes de tout poil, s'est maintenu pendant plus de 3 ans au-dessus de cette barre fatidique.

Et les sonnettes d'alarme n'arrêtent pas de tinter : plus d'un million de manifestants ont défilé dans la Capitale contre la réforme de santé; les Démocrates ont été évincés des postes de Gouverneurs en Virginie et au New Jersey; et enfin, ils viennent de subir un échec historique au Massachussetts avec l'élection d'un Républicain pour remplacer Ted Kennedy. 

Et cette dernière défaite lamentable ne comporte aucune ambiguïté. Le nouveau sénateur, Scott Brown, a affiché résolument ses couleurs au cours de la campagne : il entend bien couler le projet d'Obama de réforme de l'assurance santé; et il exige de la part de la Présidence plus de vigueur et de détermination dans la lutte contre la terreur islamiste. Il n'a vraiment pas tourné autour du pot! 

Alors, Obama, Messie éphémère, va-t-il donc connaître le sort de Jimmy Carter, le plus mauvais Président du XXe siècle' Où est-il en mesure de se relever et de regagner l'appui de ses compatriotes' Personnellement, je ne crois pas qu'il parvienne à rebondir.

La victoire de Brown au Massachussetts démontre que les Américains sont capables de résister et de s'opposer aux man'uvres de la gauche Démocrate destinées à leur imposer une politique d'apaisement sur la scène extérieure et un grossissement abusif de l'État sur le plan intérieur.

Et ils l'ont pourtant fait dans un État de la Nouvelle-Angleterre ou la cote de popularité du Président était toujours élevée ( 60% ). Si, ailleurs dans le Monde, et au Québec en particulier, la vénération envers l'Icône Obama est toujours démesurée, aux États-Unis, les citoyens ont déjà abandonné le comportement idolâtrique qu'ils avaient, eux aussi, adopté à l'égard du demi-dieu de Chicago.

Et je pense que les Américains, redevenus pragmatiques et patriotes, vont se prémuni r dans un an contre les risques d'un Président idéologiquement buté et stupidement narcissique, en enlevant aux Démocrates leur majorité au Congrès. 

Attendons-nous alors à ce que la gauche occidentale, les faiseurs d'opinion de la presse ( chez-nous sûrement ), les experts patentés, les universitaires et les zartistes branchés, réveillent l'anti-américanisme qu'ils avaient mis en veilleuse et vilipendent de nouveau les Américains comme étant une horrible bande de ploucs et de demeurés, trop incultes et mal dégrossis pour être vraiment en mesure de comprendre la nature messianique et rédemptrice de l'hôte actuel de la Maison-Blanche.