Blog : Victor PEREZ

Michel Zaoui et Patrick Klugman ont publié dans le quotidien Le Monde une opinion au sujet de manifeste JCall (European Jewish Call for Reason). Un texte intitulé « Repenser les liens Israël-diaspora » où le lecteur ne relèvera guère plus que le constat de la division de la diaspora juive initiée par les organisateurs de l'« Appel à la raison » et le manque de débat dans les pages de ce quotidien. En effet ! La contre pétition « Raison garder » n'a pu y trouver cette même liberté d'expression comme, entre autres, les deux individus précités, tous deux membres de la direction de JCall et classé ??politiquement correct'? par la rédaction. Cela, malgré un écart, à ce jour, de plus de quatre mille signatures en leur défaveur. Une information importante que l'on ne trouvera ni dans ce texte ni dans le quotidien.

Un écart significatif qui explique, peut-être, la raison de ce texte ainsi que son ton. C'est ainsi que cette contre-pétition est qualifiée, dès l'introduction, de « brutale » alors que leur appel est désigné de « réussite » pour avoir « (?) ému une partie de la diaspora (?) puisque le débat est enfin lancé ».

Mais quel débat ?

Celui, à les lire, qui assure que « les signataires de cet appel ne veulent plus de cette chape de plomb qui les contraint à opposer le bien (Israël) au mal (tous les autres) ».

Et pour être plus clair, ils affirment que : « le pays doit d'autant plus faire attention à ses actes. Il ne saurait y avoir d'implantations ou de colonies sauvages. A cet égard, parler de "faute morale" est à la hauteur de ce que l'on pouvait attendre d'un pays "hors normes" et qui a toujours voulu affirmer ses positions éthiques. Pour les autres, Israël est simplement une démocratie. Dans ce cas, il est également comptable des actes qu'il peut être amené à commettre. Les juifs de la diaspora doivent alors légitimement pouvoir émettre un jugement ».

A lire cet extrait, nul ne doute de leur exigence d'être libéré du carcan qui les retient d'émettre librement leur jugement. Mais qui, quoi, les en empêche ? S'en sont ils privés jusqu'à ce jour ? Que leur arrivera t-il s'ils émettent un avis négatif sur Israël et ses soutiens ? Hormis le mépris justifié d'avoir cédé au politiquement correct, il ne leur arrivera RIEN !

Une exigence, donc, qui, selon eux, permettrait, enfin, aux Juifs de la diaspora d'émettre librement leur jugement sur les faits, forcément ??atroces'?, qu'Israël commet !

De prime abord, chacun s'interrogera sur les ??faits atroces'? que les Israéliens commettent et dont la justice de leur pays couvre. Des faits que chacun aura du mal à lister.

Ensuite, chacun est amené à s'interroger sur le penchant politique de ceux qui affirment être bâillonnés. De BHL, Cohen Bendit et Finkielkraut à Michel Zaoui ou Patrick Klugman , conseiller PS de la mairie de Paris, l'idéologie de gauche est leur raison. Celle qui affirme ??l'innocence'? des ??Palestiniens'? pour cause de ??colonisation'? israélienne par « ces gouvernements qui espèrent gagner du temps en donnant raison aux colons brandissant d'une main une mitraillette Uzi et de l'autre la Torah ».

Ainsi est donc à leurs yeux l'image de l'israélien qui cause tant de tracas à ces bobos juifs de gauche. Une minorité qui assure pourtant que « la diaspora ne saurait faire silence », alors que leur appel est une faute morale à l'égard du peuple juif qu'ils disent défendre mais aussi une faute de goût que très peu d'Israéliens et Juifs de diaspora ont apprécié.

Un texte qui se révèle être probablement un sursaut de JCall et qui signe probablement sa fin. Une mort peu glorieuse qui ressemblera à celle des « accords de Genève » disparus dans les oubliettes de l'histoire ou à celle de « La Paix maintenant » que chacun baptise ??la paix à tout prix'?.