English Version Force de Défense d'Israel sur Internet
Inscription gratuite
AccueilInfos IsraelBlogs Juifs et IsraéliensVidéo IsraelOpinions : monde Juif et IsraelLe MagTOP SitesLa BoutiqueJuif.org TV

Blog : Victor PEREZ

B.H.L, ou la suffisance d'une réflexion

Bernard Henri Levy, signataire de JCall a accordé une interview au Jérusalem Post. A lire cet entretien, on peut légitimement s'interroger si ce philosophe est en phase avec la réalité. Celle du Proche-Orient en particulier. Ainsi, à l'affirmation du journaliste concernant la reconnaissance, par les Arabes, de l'état d'Israël « comme état juif » voici sa réponse in-extenso :

« Israël reconnu par les Arabes, c'est sûr. Mais Israël reconnu par les Arabes en tant qu'Etat juif, pourquoi ? Les Arabes doivent absolument reconnaître Israël. En revanche, sur la question de savoir si Israël est un Etat juif ou un Etat laïc ou autre, c'est à lui de décider, non aux Arabes. Cette exigence de Netanyahou est absurde à un niveau international. On ne peut pas demander à quelqu'un de reconnaître un Etat en tant qu'Etat juif, ou Etat chrétien, ou Etat musulman, ou Etat laïc. Il ne s'agit pas d'un problème de droit international. Le droit international suppose que les Arabes reconnaissent sans ambiguïté, définitivement, clairement, la totale légitimité d'Israël. Au niveau international, c'est très clair. Mais reconnaître Israël comme Etat juif ? Ce n'est pas le problème des Arabes. Non seulement je ne le leur demande pas, mais je ne leur reconnais pas le droit de décider ce que sera Israël. Israël est ce qu'en fait le peuple juif. ».

Israël, reconnu comme état juif ? Pourquoi s'interroge t-il ? D'autant plus, nous assure t-il, que ce pays doit voir -selon le droit international- sa totale légitimité « sans ambiguïté, définitivement, clairement » admise. Et dans cette logique, il ne reconnaît pas le droit aux Arabes de décider ce que sera Israël. Et pour mieux appuyer sa démonstration, il juge cette exigence de Netanyahou « absurde » !

C'est avec de tels arguments que B.H.L. affirme être « un défenseur de l'état d'Israël » et, donc, signataire de « l'Appel à la raison » de JCall. Un protecteur, un gardien, un champion qui omet la principale RAISON de la renaissance d'Israël. Celle de refuge perpétuel pour le juif en danger partout à travers le monde. Ainsi, ne pas imposer une reconnaissance pleine et entière de l'état d'Israël comme état juif ou état du peuple juif par le monde musulman, permettra la poursuite de l'exigence d'un ??droit au retour'? de millions de descendants des Arabes de Palestine qui se sont écartés, en 1948, le temps que les pays frères riverains jettent les Juifs à la mer. Ce ??droit au retour'? qui verra la majorité démographique israélienne changée, mais permettra, cependant, à Israël d'être reconnu comme état légitime par le monde musulman puisque peuplé d'une population de substitution. De la sorte, Jérusalem sera effectivement une et indivisible, mais musulmane et le peuple juif à nouveau apatride.

Autre absurdité asséner par le ??philosophe'? : « L'Amérique n'est pas le paradis des sentiments pro-israéliens", insiste-t-il. "Aujourd'hui, on assiste là-bas au développement de très forts courants qui ne sont pas favorables à Israël. C'est l'une des raisons pour lesquelles il faut se presser de faire la paix. Nous ne pourrons pas attendre dix années supplémentaires ».

La seule paix que le monde musulman est prêt à signer actuellement est le plan saoudien qui définit les ??frontières de 1967?? comme délimitations aux deux états, Jérusalem-est comme capital de l'état judenrein à naître, et d'une « juste solution pour les réfugiés ».

Ainsi, « se presser à faire la paix » équivaut à rien d'autre qu'encourager les Israéliens à changer le gouvernement actuel, ou pousser celui-ci à accepter le deal saoudien, et en conséquences néfastes, à reconnaître le « droit au retour des réfugiés » au sein même du pays ainsi que la nécessité de diviser Jérusalem. Toutes choses impensables pour la très grande majorité du peuple juif et la quasi-totalité du peuple israélien.

C'est suite à de telles analyses de ''réflexions'' que l'on mesure l'inanité de ceux qui ??combattent'? aux côtés d'Israël, mais seulement à partir de leurs salons et bureaux diasporiques. Un ??combat'? qui se veut ??intense'? mais qui s'avère dangereux pour l'avenir du pays qu'ils disent aimer et défendre. Des ??combattants'? qui ont perdu la raison depuis que les droits de l'homme ont supplanté ceux de la société. Des ??soldats'? médiatiques qui se retrouvent isolés du peuple juif dans sa grande majorité mais très bien entourés par ceux qui n'attendent qu'une seule chose : la chute d'Israël.

Le reste de l'interview étant à l'avenant, on peut demander si les Israéliens vont pouvoir endurer « dix années supplémentaires » d'un tel ??soutien'?.
4 commentaires
La prise de partis de l'auteur de cette article dénote un manque de neutralité journalistique, article plus que médiocre.Un site aussi important que celui ci est souvent diminué par des articles qui frise la bêtise pour rester polie. Chalom
Envoyé par Julien_009 - le Mardi 20 Juillet 2010 à 14:18
ou est passé mon commentaire ? il était très correcte, je ne comprend ,
pas, je ne peux détaillée ce j ai écrit , en gros et en détail, conclusion,
B H L aime Israel à travers tous ce qu il et entend amis ou ennemis ,et
les journeaux,la télé ,mais il faut vivre en ISRAEL ,pour comprendre ISRAEL !!
Envoyé par Chabbat - le Mardi 20 Juillet 2010 à 15:26
BHL n'a une fois de plus rien compris. Si ce n'est l'etat des juifs, je suis d'accord, mais avant toute chose c'est L"ETAT DES HEBREUX, et vouloir cette connaissance, c'est une logique identitaire. Ce n'est pas un etat ou tout le monde se melange et alors la disparait non seulement la specificite d'un peuple, d'une culture et d'un modele.
C'est ce que nous demandons au monde musulman. Comme eux veulent qu'ils soient reconnus musulmans.
Envoyé par Yosef - le Mardi 20 Juillet 2010 à 16:38
Je peux comprendre BHL qui fonde son argumentaire sur l'urgence que soient définies des frontières définitives pour l'Etat d'Israël. Mais je peine à comprendre que son point de vue ne repose que sur cet argument sans tenir compte des dangers évidents liés au voisinage qui ne se génera pas pour le détruire de l'intérieur si des précautions protectrices n'ont pas été prises au moment des négociations, ce que Victor Perez rappelle très bien : substitution de population. Pas besoin de vivre en Israël pour en être conscient, on en fait l'expérience en direct en France ! Bilan : désintégration du pays. BHL l'ignore-t-il ? Il ferait bien mieux de se poser la question : à qui profite la laïcité d'une nation peu prévoyante dans le contexte international actuel ? sinon à l'islamisme et ses amis de circonstance Choqué moi quand je vois le résultat français, je ne peux que souhaiter à Israël de blinder sa stratégie, quitte à prendre son temps... Choqué
Envoyé par Aniela - le Mardi 20 Juillet 2010 à 16:56
Membre Juif.org





Dernière mise à jour, il y a 9 minutes