Blog : Lessakele

Qu'attaquer Israël représente un " danger existentiel " pour le Hezb, le 'Hamas et les Alaouites de Damas ? - Je veux, mon neveu ! !
Au-delà de cette ( saine ) réaction, je trouve l'article de Marc Brzustowski passionnant ( et remarquable, comme ce qu'il écrit en général ).
Toutefois, il est, sur certains points, me semble-t-il, discutable. Marc Brzustowski considère que la seule façon de donner consistance au " processus de paix " passe par des victoires décisives sur ... l'axe qui met ce processus en échec - en clair, l'axe constitué et dominé par Téhéran.
Pour ma part, je considère ( et je le dis ici depuis des mois ) que l'une des raisons pour lesquelles la fameuse " solution à deux Etats " est une vue de l'esprit est que les véritables clés de la région ne sont entre les mains ni de Ramallah ni du Caire, mais de Téhéran, par Hezbollah et 'Hamas interposés - ce qui équivaut à peu près à l'une des propositions du syllogisme de Brzustowski.

Ce sont les autres propositions qui me paraissent en revanche devoir être discutées.
Est-il par exemple certain que le " prestige résistant " du Hezbollah soit et doive constituer le " coeur de cible " ? Entend-on par là que des succès " de prestige " ( ???? ... ) seraient suffisants ? Suffisants à quoi, d'ailleurs ? - A ce que la population shî'ite du Sud-Liban se retourne et lâche le Hezb ? - C'est peut-être oublier, ou sous-estimer, le fait qu'un système dictatorial et de terreur ne repose plus essentiellement,

(suite) une fois établi, sur l'assentiment, ou le non-assentiment des populations. La démocratie n'est devenue un horizon politique possible pour l'Allemagne et pour le Japon qu'après et au prix d'un écrasement militaire total. Croire que des succès portant atteinte au " prestige résistant " du Hezbollah auprès des populations du Sud-Liban permettraient des changements fondamentaux me paraît une illusion comparable, mutatis mutandis, à celle qui attend un renversement d'Ahmadinejad et des Pasdarans par la population iranienne déçue et choquée du comportement non-démocratique d'iceux ...
De plus, l'allié objectif possible d'Israël dans larégion - les populations chrétiennes - a été lâché ( merci qui ? ... ) et, en conséquence laminé après le retrait d'Israël. Il n'existe plus de force localement capable de peser en sens contraire du Hezb - ce dont tant les généraux Aoun et Sleimane que Walid Joumblatt ont tiré la leçon en se ralliant au plus fort.
Pour avoir quelque chance d'induire un quelconque début de renversement de tendance, il faudrait bien autre chose que des succès de prestige. Il faudrait que la force apparaisse de manière indiscutable - c'est-à-dire écrasante - comme étant du côté d'Israël : donc, non pas des succès limités, mais un écrasement total de la région : c'est cela, cet écrasement, qui doit, à mon sens, constituer le coeur de cible.

Un autre problème est celui du devenir du régime de Damas. Si le pouvoir du clan alaouite est détruit, n'y a-t-il pas

(suite) risque de voir la réalité du pouvoir passer entre les mains des Frères Musulmans? Ils avaient, certes, été sauvagement frappés à 'Hama, en 1982, par Hafez El-Assad ; mais ils ont, depuis, peu à peu, reconstitué leurs réseaux et ont une revanche à prendre.

Une chose me paraît cependant certaine : si Israël est conduit à mener des opérations militaires, celles-ci, du fait même de l'emboîtement des différentes parties de l'Axe constitué et dominé par Téhéran, ne pourront se limiter à des actions ponctuelles et elles devront à la fois viser des résultats militaires de grande ampleur ( la destruction totale des plates-formes d'agression de Gaza et du Sud-Liban ) et de grande envergure ( c'est-à-dire que la question des sites nucléaires iraniens devra être traitée conjointement et dans le même temps ).
D'ailleurs, si l'on veut pouvoir discuter et négocier réellement et efficacement, la destruction totale des plates-formes d'agression ainsi que la saisie de gages territoriaux doivent être envisagées : un Sud-Liban no man's landisé jusqu'à Tyr et jusqu'au Litani, et un Nord-Ouest syrien ayant subi le même traitement seraient un bon point de départ pour des négociations de paix véritables.
Israël a les moyens militaires. Il lui faut avoir en plus la détermination politique. Bruxelles n'a aucune capacité ( ni volonté ) militaire d'y faire obstacle si peu que ce soit ( hormis criailleries, rodomontades et glapissements ). Moscou n'ira pas se fourrer dans un guêpier lointain

(suite) alors même qu'elle doit faire face au terrorisme islamique dans ses marches caucasiennes.
Quant à Washington, ... On en reparlera après le 2 novembre ...

Ce que je crois - je ne sais pas si Marc Brzustowski les choses comme moi - , c'est que la position d'Israël est, potentiellement, beaucoup plus forte qu'on ne le pense - et qu'il a, virtuellement, la capacité d'introduire d'importants changements dans les rapports de force géo-stratégiques régionaux. Certes, il est soumis à de terribles pressions de la part de l'équipe ient ferObama-Clinton, mais : 1/ - Benyamin tient, et tient bon pour l'essentiel ; 2/- Les prises de position, les proclamations, les manoeuvres d'Obama n'ont pas changé grand chose, jusqu'à présent, à la situation réelle sur le terrain : la situation demeure à la fois bloquée politiquement et grosse de menaces d'ordre militaire. Ce noeud gordien, Israël a les moyens de le trancher, sans qu'on puisse l'en empêcher vraiment. J'irai même plus loin : un allié véritable, un ami véritable, peut exercer des pressions qui auront de l'effet. Un adversaire ouvert ( c'est le cas de l'Union Eurabe ) ou même couvert a beaucoup moins de moyens de faire écouter. En cela, la haine anti-juive qui s'exprime de plus en plus ouvertement en Europe ( cf. les déclarations de Karel De Gucht ) en la plaçant de facto du côté de ceux qui veulent détruire Israël, la prive de toute capacité réelle d'influence ( quant à une capacité - militaire ??? ... - d'intervention sur le terrain, celui qui se risquerait à en évoquer fût-ce l'ombre de l'hypothèse ferait rigoler les mouches ... ). Pour ce qui est d'Obama, il marche -

suite) et marchera de plus en plus - sur des oeufs ...

Correction : " - je ne sais pas si Marc Brzustowski verrait les choses comme moi - " ...

Euh ... ..Que pensez-vous de ces élucubrations, 'haverim, 'haverot ? ... ... ...

... C'est-à-dire ... Je voudrais savoir si je suis le seul à délirer ... ...