Blog : Lessakele

Voilà un article très court où l'essentiel ( pas très rassurant ... ) est dit sans fioritures excessives .

Je regrette qu'une fois encore - et sans la moindre raison apparente - un fil de discussion ( me ) soit fermé au moment même où il y aurait justement lieu de peut-être discuter.

Il s'agit du fil " L'Iran va imposer l'islamisme au monde arabe " . Il se ferme - pour moi du moins - à sa page 19, après un très intéressant post d'Israël Eden, à 12 : 45 aujourd'hui jeudi 10, dans lequel Israël Eden nous fait part ( " Hinè ha-'hadashot " ) d'informations provenant de " Debkafiles " , un site israélien généralement super-bien informé ( " Debka " dit qu'il " commence là où s'arrêtent les médias " - et c'est vrai ).

Or, je crois justement que ces " 'hadashot " devraient être examinées avec d'autant plus d'attention qu'elles paraissent extrêmement inquiétantes.
" Debka " indique aussi ( je m'abreuve aux mêmes source qu'Israël Eden ) que l'un des résultats du blocus que connaissent actuellement les voies et moyens de communications égyptiens ( grève générale des chemins dev fer ; principales autoroutes coupées par des barricades, etc. ) est que les produits ne peuvent plus circuler et que les villes sont menacées d'une rupture des approvisionnements alimentaires.
En particulier, les soldats des IIè et IXè divisions, qui sont postées dans les rues du Caire, n'auraient plus reçu de rations alimentaires depuis une douzaine d'heures.
Si l'on ajoute ( toujours selon " Debka " ) que les ouvriers des grands complexes industriels sont en grève ; que les douaniers ont cessé de percevoir les péages des navires qui transitent par le canal de Suez ( plus de 15000 navires par an, qui génèrent un revenu douanier annuel de quelque 3 milliards de dollars ) ; que le tourisme, principale rssource u pays, s'est effondré, etc. , - on se rend compte que la situation actuelle ne va plus pouvoir durer encore très longtemps.

(suite)

Toujours selon " Debka " , une source haut placée à Washington considérerait que la situation est si inquiétante qu'une prise du pouvoir par l'armée n'est plus une menace mais le seul espoir de sauver l'Egypte d'un effondrement économique.
C'est pourquoi la question que pose Israël Eden ( " A qui Obama va-t-il offrir son assistance ? A Mubarak ou aux Frères Musulmans ? " ) est la bonne : que signifie le prépositionnement dans le lac Amer d'un Groupe de Choc Expéditionnaire comportant six navires de guerre, des hélicoptères, 2200 marines plus deux bataillons d'opérations spéciales appuyés par un sous-marin lui aussi spécialisé ? -
On peut faire quelques remarques : ce serait un nouveau champ militaire de l'intervention américaine ( avec l'Irak et l'Afghanistan ) : on comprend pourquoi Obama a tenu, il y a quelques jours, à s'assurer du soutien de George Bush Sr et de John McCain ; et la recherche ( et l'obtention ) de ce soutien peut indiquer que Washington s'achemine effectivement vers une intervention militaire.
Une autre remarque est que rien ne garantit le résultat d'une telle intervention. Et, d'ailleurs, quels seraient les buts et objectifs de cette intervention ? Le départ de Moubarak ? Celui du général Suleiman ? Et après ? - On a beaucoup reproché - à juste titre - à George W. Bush et à son équipe de ne pas avoir vraiment prévu l'après de l'intervention en Irak : est-on sûr que le Département d'Etat ait prévu, en Egypte autre chose qu'une navigation à vue ?

Edmond, ne parle pas de malheur ; "On peut faire quelques remarques : ce serait un nouveau champ militaire de l'intervention américaine ( avec l'Irak et l'Afghanistan )"

Par contre si ça avait été Bush (mais il n'aurait pas laissé les prix des céréales monter autant), il n'aurait non plus, pas bougé le petit doigt pour moubarak !

Si les américains ont filés leurs vieux stock d'armement aux égyptiens, c'est juste pour ne pas voir les russes mettre la main sur ce territoire et pas seulement à cause d'Israël, mais aussi à cause du canal du suez !

De toute façon, si ça déconne en egypte, Tsahal doit absolument reprendre le Sinaï et contrôler le canal et le détroit de tyran !

(suite)

Les Etats-Unis - qui en ont lourdement manqué en Irak - ont-ils, pour l'Egypte, un plan B ?

Washington peut certes prendre en charge une opération de secours alimentaire d'urgence - mais cela risquerait d'exiger un déploiement sur toute l'Egypte : 2200 marines suffiraient-ils ? ... Et pour quelle durée ? ... Le Congrès voterait-il des crédits ?

Il semble bien que tout cela soit dans le flou ...

Autre chose. Toujours selon " Debkafiles " . Le roi Abdallah d'Arabie séoudite est au Maroc, en convalescence après avoir été opéré dune hernie discale. Il aurait eu dans la matinée une conversation téléphonique avec Obama, au sujet de l'Egypte, qui aurait pris une tournure si acerbe que le roi en aurait fait une soudaine attaque cardiaque ... Le roi considérerait que l'attitude américaine met en péril tous les régimes et dirigeants arabes modérés.
Il aurait averti Obama que, si celui-ci supprimait l'aide américaine à l'Egypte, l'Arabie séoudite prendrait le relais. Mais surtout se disposerait à élever le niveau de ses relations diplomatiques et militaires avec l'Iran.

En d'autres termes, le lâchage de Moubarak par les Etats-Unis aurait pour résultat inévitable de pousser l'Arabie ( et à sa suite, n'en doutons pas, la totalité des régimes arabes modérés ) dans les bras de Téhéran.

Ce qui serait, pour Israël, une situation d'une extrême gravité. Qui ne lui laisserait probablement d'autre " choix " que de se résoudre à des attaques préventives. Et c'est ici

(suite)

qu'on est amené à reconsidérer, sous un autre angle encore, la question d'une présence militaire américaine sur le sol égyptien ............... : QUI pourrait bien être considéré comme l'ennemi par la force d'intervention américaine ? ... .......... Pourrait-on voir quelque jour des troupes américaines combattre contre une partie de l'armée égyptienne ......... puis, un jour, peut-être, combattre contre Tsahal ? ............
Gageons que de telles hypothèses ont dû être envisagées dans le groupe qui était à l'arrière-plan au printemps dernier, au moment où la Maison Blanche avait tenté de piéger Israël lors de la visite de Joe Biden. Gageons que le vieil antisémite Zbigniew Brzezinski, qui fait partie dudit groupe, et qui demeure conseiller d'Obama pour la politique extérieure, a dû pousser à la roue - lui qui souhaitait que les forces américaines stationnées en Irak tirent sur les avions israéliens si ceux-ci allaient bombarder les installations nucléaires iraniennes ...

Le groupe de militaires qui a pris les commandes vient de proclamer que l'Egypte respectera les traités conclus ( y compris celui conclu avec Israël. Soit. Mais, maintenant que Moubarak a été poussé vers la sortie par la double pression de la rue et de Washington, les chefs militaires savent qu'ils sont sur un siège éjectable et que Washington, loin de les soutenir, leur savonnera plutôt la planche ...
C'est-à-dire qu'ils sont et seront vulnérables aux pressions et aux chantages. Si ( et quand ) la pression islamique devient trop forte, ils savent désormais qu'il leur faudra y céder.

Edmond, la flotte française traine dans la zone du détroit de Tiran, charle de gaule et sa "flottille" surement un ou deux sous-marins, comme pour signifier au monde arabe que la france est là pour empêcher Israël de reprendre le Sinaï, c'est chaud, quand de tels types d'unités sont en alerte générale, la moindre erreur peut dégénérer en un millième de seconde !

Les radars israéliens sont en surveillance continue sur les vaisseaux français à moins de 250 km d'Israël !
Il y a des dizaines d'ogives nucléaires pointées sur Israël et cela n'est pas acceptable politiquement parlant, c'est une action d'intimidation et d'ingérence contre Israël, la france devra justifier les raisons de sa présence dans ce secteur, certainement le canal de suez est dans le collimateur de l'élysée, du moins la france justifie sa présence renforcée dans ce coin en invoquant une éventuelle déstabilisation de la région et du canal, mais contre qui ?

Contre une tentative de l'armée égyptienne de vouloir bloquer le canal ? cela ne serait pas défendable, l'égypte est souveraine et la france ne peut pas intervenir sans mandat, dans un tel cas elle n'a pas besoin de disposer sa flotte en avance et encore moins du côté Sinaï, mais sans aucun doute du côté méditerranéen !

La seule raison expliquant cette présence est que la france tente de vouloir faire croire aux zarabe qu'elle est prête à intervenir en cas d'un déploiement des forces israéliennes dans le Sinaï !