Blog : Victor PEREZ

Le conflit proche-oriental est un sujet qui revient sans cesse à la une du jour depuis plusieurs décennies pour toute une panoplie de raisons. Quelques états se sont de tout temps proposés à être des médiateurs honnêtes, voire à aider et à contribuer à une résolution pacifique.
Il en est ainsi du Quartet, qui comprend les USA, la Russie, l'EU et l'Onu, qui s'est réuni le onze juillet dernier à Washington dans l'objectif de trouver un terrain d'entente a minima entre les Israéliens et les ??Palestiniens'? afin de les pousser vers de nouvelles négociations. Quelques heures plus tard, le Quartet s'est séparé sans qu'aucun communiqué ne soit publié en raison, dixit un haut responsable de l'administration américaine, de l'écart entre les parties.
Aussitôt, Saëb Arekat, le responsable des négociations au nom de l'Autorité palestinienne s'empressa de déclarer à l'AFP qu'« Il n'existe aucune autre option pour quiconque que de soutenir la démarche palestinienne à l'ONU pour demander l'adhésion à part entière de l'Etat de Palestine sur les frontières de 1967 ». «Il est temps pour la communauté internationale de soutenir la tentative palestinienne pour obtenir l'adhésion de l'Etat de Palestine sur les frontières de 1967, parce que cette démarche préserve le processus de paix et le principe de la solution à deux Etats, que ruine Israël ».
Il a également ajouté, que « La tentative d'établir une égalité entre la victime palestinienne et le bourreau israélien qui occupe notre terre et de rejeter sur les deux parties la responsabilité de l'arrêt des négociations est faux et injuste ».
Mais qu'en est-il réellement ? A lire minutieusement ses dires, l'on s'aperçoit que les ??Palestiniens'? réclament un état dans les « frontières de 1967 » sans qu'aucunes négociations ne soient menées. Un état qui comprendra évidemment la ville millénaire de Jérusalem si chère au seul c'ur du peuple juif. Ceci préservera, ose t-il dire « le processus de paix et le principe de la solution à deux Etats, que ruine Israël ».
Un processus qu'une déclaration unilatérale onusienne rendra d'une part caduque mais qui, surtout, ne permettra pas de reconnaître son voisin pour ce qu'il est ! A savoir, l'état-nation du peuple juif. Seule raison invoquée par un diplomate occidental concernant l'échec du Quartet : «Les Palestiniens sont censés obtenir les frontières de 1967 avec des échanges de terres et les Israéliens voulaient en retour la reconnaissance d'Israël comme la patrie des Juifs, mais il n'y eu aucun accord sur cette question ».
Quelle est donc cette paix qu'Israël « ruine » si la première condition sine qua non et minimale, refusée par l'Autorité palestinienne, n'est autre qu'être reconnu pour ce que la résolution 181 a décidé en 1947 ? A savoir, être un foyer pour le peuple juif ! Refuser ce minimum est-ce préserver le processus de paix ? Bien sûr que non ! En revanche, cela permet de sauvegarder  « le principe de la solution à deux Etats »?. pour un SEUL peuple. Le « droit de retour des réfugiés, descendants compris » au sein de l'état d'Israël étant la carte maîtresse devant renverser la majorité démographique de « l'entité sioniste » avant de rendre les Juifs, de nouveau, apatrides.
Seule la mauvaise foi autorise la responsabilité d'Israël dans l'échec du processus de paix. Une mauvaise foi dont on pourra compter ses soutiens lors du vote de l'Assemblée générale de l'Onu pour une reconnaissance de la « Palestine » dans les « frontières de 1967  avec Jérusalem comme capitale ». Des soutiens qui ??oublieront'? que des centaines de milliers de « réfugiés » exigeront, ensuite, leurs retours « chez eux ».
Que fera alors la France si elle prend ses responsabilités comme Nicolas Sarkozy s'y est engagé ? Quel crédit aura alors cette ancienne puissance, et tous les autres états qui ont soutenu cette démarche, face à ce qui se révélera n'être rien d'autre qu'un conflit existentiel pour l'état juif ?
Oseront-ils réclamer d'autres concessions ?
Le processus engagé en 1993 à Oslo est moribond par la seule faute de la partie ??palestinienne'? refusant, depuis 1948 et jusqu'à nos jours, l'existence d'une patrie pour le peuple juif. Il est donc évident que tout gouvernement israélien refusera de se suicider en entraînant son peuple vers une paix éphémère.
Aux grandes puissances de le comprendre et d'agir en conséquence.