Blog : Identité Juive .com

Au Conseil de Sécurité, les choses n'iront pas au-delà de ce que tolèreront les Etats-Unis. Ceux-ci - du moins l'équipe Obama-Clinton - auraient préféré ne pas avoir à mettre leur veto, histoire de conserver devant les Arabes l'aura d'un pays ami. Mais ce n'est pas possible pour deux raisons au moins : sur le plan intérieur, Baraq 'Hussein Obama ne peut pas se permettre d'apparaître ouvertement comme hostile à Israël ( trois échecs électoraux retentissants en quelques jours dans des fiefs démocrates ) ; sur le plan extérieur, Obama va tenter de sauver les funestes accords d'Oslo. Mais ce deuxième élément renvoie aux Arabes : que feront-ils après le veto américain an Conseil de Sécurité ? Tenteront-ils de se faire admettre, fût-ce par la petite porte, au moyen d'un vote de l'Assemblée Générale ? - C'est-à-dire : prendront-ils le risque, pour conserver l'appui des masses arabes, de rendre caducs les accords d'Oslo qui leur ont été si utiles jusqu'à présent ? Quel rôle joueront, dans leur stratégie, les manifestations auxquelles ils appellent ? Et, en tout état de cause, la bande de Ramallah en conservera-t-elle le contrôle ?
Et qu'a promis Bibi à Obama en échange du veto au Conseil de Sécurité ? - Que, quoi qu'il arrive, les accords d'Oslo ne seront pas dénoncés ? ... Ou bien est-ce la ligne Ayalon qui prévaudra ?

Ce qui me frappe, dans les positionnements et repositionnements tant de l'équipe Obama que de l'Union Eurabe, c'est que l'une comme l'autre, après avoir fait des déclarations flamboyantes, et fait lever d'invraisemblables espoirs dans le monde musulman, sont finalement contraintes d'en rabattre et de faire profil bas : par exemple sur la Flottille II il y a deux ou trois mois ; ou sur Durban III ( même la France a fini par s'en dissocier ... ) et, maintenant, sur les initiatives de leur poulain " palestinien " ...

(suite)

Elles daubent ( l'équipe Obama et l'UE ) sur " l'isolement croissant d'Israël " ( c'est la " doxa " qu'on trouve dans les articles des journalistes bien stylés, par exemple l'ineffable Pascal Boniface ). Mais, dans les trois circonstances que j'évoque ci-dessus ( Flottille II ; Durban III ; Initiative palos à l'ONU ), elles se sont fichues en situation d'échec et se trouvent contraintes de se rallier ( plus ou moins, certes ... ) aux positions d'Israël - du moins, contraintes de se dissocier pour une part d'initiatives hostiles à Israël, quand ce n'est pas de les contrer ...

(suite)

Ce qui peut aussi s'interpréter comme l'échec des politiques ( obamo-clintoniennes et eurabes ) destinées à mettre Israël en difficulté. Ni Washington ni Bruxelles ni Paris n'ont plus, en réalité, de politique applicable au Proche-Orient.
C'est pourquoi, quoi qu'il puisse parfois paraître, quoi, surtout, que cherchent à nous persuader les journalistes de la presse dhimmie, la situation d'Israël est plutôt bonne. La politique de Benyamin Netanyahu a, à mon avis, réussi au-delà de ce qu'on aurait pu espérer il y a deux ans et demi. Israël n'a donc rien à céder sur rien : ses ennemis ouverts ou couverts sont en difficulté. C'est au contraire le moment de se positionner de manière ferme et d'envisager la nécessaire rupture du carcan d'Oslo.