Blog : Victor PEREZ

Suite à la tuerie de Toulouse,d'aucuns se sont interrogés quant à la responsabilité morale des médias dans cegeste antisémite. Un acte justifié par Mohamed Mehra comme étant unevengeance contre les Israéliens. Celui-ci étant né et vivant en France,peut-on raisonnablement assurer que les informations, commentaires et analysesdispatchés quotidiennement sur le conflit proche-oriental, les termes savammentchoisis et répétés nouvelle après nouvelle ont, quelque part, armé le bras dece nazislamiste pour avoir accru l'antisémitisme ? Pour ce faire, unepetite analyse sur la pensée constante et dominante de la presse estnécessaire.
Souvent, le gouvernementisraélien est accolé aux qualificatifs « extrémiste »,« nationaliste » ou encore « ultra-orthodoxe ».Un gouvernement néanmoins, jusqu'à preuve du contraire, démocrate, respectueuxdes valeurs universelles, des droits de l'homme et se soumettant, bon gré malgré, aux décisions de la Cour suprême. Face à celui-ci, l'on trouvera toujoursl'idée d' un ??partenaire'? pour la paix, « prêt » à desnégociations et des concessions. Une Autorité palestinienne cependant administréepar un Président au mandat échu depuis plusieurs années. Mais pas seulement !Une administration civile ??palestinienne'? qui encense, au grand jour, les assassinatsde Juifs, civils pour la plupart, programme l'antisémitisme dans les livresscolaires et les fréquences hertziennes et refuse haut et fort de reconnaître l'Etatd'Israël pour ce qu'il est et doit être. A savoir la nation du peuple juif.
Toutes choses parmi tant d'autres,là encore, masquées volontairement au lectorat français. La réalité est donctrès opposée à celle contée habituellement.
Lors de tout épisode guerrier, lapresse relate les actes des « soldats » de Tsahal.Quelque soit le fait du jour retransmis, le lecteur, l'auditeur et letéléspectateur se confronteront au terme « soldats ». Ceux-ciy associeront donc d'entrée un album aux tristes images. Sang, misère,souffrance, victimes, cadavres, destructions. Des visions subliminalesnégatives malgré que ces militaires ont sinon une éthique une raison légaled'agir : la légitime défense. Une perception d'autant plus détestable qu'elleest renforcée par une représentation angélique de leurs ennemis, brossée parles journalistes exclusivement comme des « militants » et des« activistes ». Ainsi, pour exemple, tout bilan desconfrontations indiquera le nombre de ??Palestiniens'? ayant succombé, sans quejamais y soit mentionner le nombre d'hommes armés tombés au combat.??D'honnêtes'? gens en somme, appartenant pourtant au Hamas, au Hezbollahet autres mouvements que l'UE, dont la France est partieintégrante, considère comme terroristes.
Qualification jamais rappelée aubon souvenir du lectorat. La vérité est donc à nouveau toute différente quecelle dépeinte.
Pour désigner les habitants de laJudée et de la Samarie un terme revient en boucle dans lesmédias. Celui de « colons ». Un vocable indiquantimmanquablement l'appropriation indue de terres, alors que de tout temps lepeuple juif a vécu en ces contrées. Hormis entre 1948 et 1967 pour cause denettoyage ethnique effectué par les Jordaniens. Ces Juifs, terme dont l'origineprovient de Judée, devenus « colons » de la terre ancestraleface à des ??Palestiniens'? dont nul, pas même un journaliste, n'est en mesurede raconter leur passé ni dessiner les frontières de leur pays « occupé ».
Encore une fois, la réalité n'estpas celle relatée. 
Et ce n'est pas tout !
Tout individu et association dontl'objectif est la défense de l'état juif sont assimilés immanquablement par cesmedias à un «Lobby». Un lobby dont l'image forcément péjorative présentecelui-ci comme poursuivant la domination de la planète et la quête de dollars.Un groupe de pression cependant dont nul n'a encore pu traîner un seul membreen justice au motif d'une action pro-israélienne illégale, voire contre lesdroits de l'homme. En face, des individus et des Ongs organisent depuisplusieurs années le boycott d'Israël, illégal selon la loi, la diffamationpublique de cet état et autres flottilles pour casser un blocus, légal selon l'Onu,et permettre ainsi au Hamas, organisation terroriste, de pouvoir s'armerlibrement et perpétuer sa terreur. Aucun média, à ce jour, ne s'est intéressé àleur financement ni n'a osé qualifier cet ensemble d'Ong et d'individus delobby arabo-musulman !
Sérieusement, des médias quiinforment ?
Le dernier exemple qui vient à l'espritest la qualité « inconditionnel » jointe à tout soutien de l'étatjuif. Un caractère exposant, ni plus ni moins au vu de tout ce qui précède, unecertaine complicité des agissements de celui-ci. En face, les millions d'individusmanifestent à chaque geste de ??l'entité sioniste'? en le nazifiant, brûlantson drapeau et hurlant « mort aux juifs ». Cette attitude nesera jamais considérée comme preuve d'une inconditionnalité anti-israélienne deleur part !
Pour résumer ! Ungouvernement extrémiste qui envoie ses soldats sans foi niloi protéger les colons voleurs de la terre et de l'eaudes ??Palestiniens'? sous l'?il bienveillant du lobby juif malfaisantet le soutien inconditionnel et complice des communautés juivesde par le monde.
Qui oserait en conséquence selever et soutenir un tel pays, un tel régime sauf à être masochiste, juif ouisraélien soi-même. A l'inverse, qui refuserait d'apporter son concours aux ??Palestiniens ??,??victimes'? d'un tel état ?
On ne peut donc douter que lesmédias mais aussi les partis politiques et les Ongs ont une large responsabilitémorale dans l'importation du conflit proche-oriental en France et dansle cheminement de la pensée collective anti-israélienne, voire le développementde l'antisémitisme en France.
A ceux-ci de se corriger faute d'êtredésignés directement coupables du prochain assassinat de Français deconfession juive.