Blog : Victor PEREZ

Le Directeur du NouvelObservateur, Laurent Joffrin, a décidé dans un éditorial, suite auxassassinats commis par Mohamed Mehra, de poser des questions à l'Islam :« Terrorisme: questions à l'islam ». En prenant, cela va de soi, toutes les précautions d'usages. Un ??accident'?serait, n'est-ce pas, si vite arrivé ! Ainsi, pour se faire, après avoirsalué la prestation commune à la télévision de Dalil Boubaker, recteurde la mosquée de Paris, et de Richard Prasquier, président du Crif,il renvoie dos à dos toutes les religions en assurant que « cette nobleattitude ne peut occulter certaines questions désagréables qui se posent auxreligions en général et à l'islam en particulier ».
Si l'on se doute un peu desproblèmes que pose l'Islam, on ne saura rien concernant les autresreligions. Hormis de vagues rappels concernant « les croisades »mais surtout « les actes violents de certains extrémistes juifs enIsraël ». Lesquels ? Trop peu nombreux, semble t-il, pour enfaire un petit paragraphe de rappel.
Mais là n'est pas l'essentiel desa tribune ! Il est plutôt dans la vérité qui lui a échappé. « Quandon prêche une interprétation absolue du texte du Coran, quand on préconise leretour absurde aux pratiques religieuses en vigueur dans l'Arabie du Moyen-âge,quand on appelle à la reconstitution de l'ancien califat contre "les juifset les croisés" au prix d'un djihad sans merci, quand on alimente lahaine des juifs dans des termes qui se rattachent à l'antisémitisme le plusabject, peut-on être disculpé de toute influence sur les assassins ? ».
Arrive t-il à Laurent Joffrinde sortir sa réflexion des journaux propagandistes auxquels il participe ?Si cela était le cas, il se serait aperçu que le prêche du Coran,les pratiques moyenâgeuses et la haine du Juif sont monnaies courantes dans leschaînes satellitaires à disposition de la communauté musulmane de Franceet d'ailleurs. Il se serait aperçu, alors, que la haine d'Israël, de l'étatjuif est un lien très fort qui unit les cinquante-sept pays musulman quicomposent l'OCI, mais également toutes les communautés musulmanes de parle monde, et que seule l'éradication de cet état juif est envisagée au nom d'une« paix juste et durable en Palestine». Il aurait pu constater,en conséquence, que « la haine des juifs dans des termes qui serattachent à l'antisémitisme le plus abject » est bien à portée de chacunen France depuis trop longtemps.
On s'étonne donc de sa tribune tardiveet de son manque de professionnalisme ! D'autant plus lorsqu'il s'abstientde poser les mêmes questions à la gauche idéologique, cet autre complice de MohamedMehra.
Il se serait aperçu alors, quisait ?, que ses alliés de gauche restent silencieux lorsque dans lesmanifestations ils entendent « mort aux Juifs ». Ou quandcertains d'entre eux préconisent un boycott du pays où se trouve la plus grandecommunauté juive de par le monde.
Sans commettre ici une listeexhaustive, il aurait écouté, encore, le silence assourdissant de ses associésidéologiques lors de l'affrètement des « flottilles de la liberté »ayant comme unique objectif de briser un blocus légal empêchant le Hamasde poursuivre ??l'?uvre'? éc'urante de Mohamed Mehra. A savoir celle de « vengerles enfants de Gaza ».
Il aurait entendu également les condamnationsde l'état juif pour être un « état ??d'Apartheid'? », celles dusoutien « inconditionnel » de la diaspora juive envers l'état d'Israël,et surtout aurait observé l'import de ce conflit sur le territoire national parla presse gauchiste qui le nourrit.
Bref ! En sortant de soncadre idéologique, il aurait discerné que la haine des Juifs se trouve, aussi,au sein de ses amis de gauche et surtout qu'elle ne peut être « disculpéde toute influence sur les assassins », confirmant ainsi unealliance islamo-gauchiste qui rappelle une autre alliance de triste mémoire.
A quand donc une tribune desa part intitulée : « Terrorisme ; question à la gauche » ?