Blog : Victor PEREZ

Il est évident que chacun est, dans nos pays, libre de penser et de dire ce qu'il veut sur le sujet qu'il désire tant qu'il reste dans le cadre de la loi. Néanmoins, certains n'ont-ils pas un devoir de réserve eu égard à la profession qu'ils exercent ? Les journalistes sont-ils affranchis de ce devoir face à l'information objective qu'ils doivent délivrer à leurs consommateurs ?  Par ailleurs, la déontologie du métier ne leur a t-elle pas enseigné l'obligation de vérifier les faits avant de les diffuser, quand bien même ils le sont par des moyens particuliers ? 
Quoi qu'il en soit, Charles Enderlin est un journaliste qui se dit professionnel et que ses pairs reconnaissent comme tel. Ce qu'il écrit est donc supposé être la réalité débarrassée de toutes fioritures idéologiques et de parti-pris.
Sans remonter jusqu'à l'affaire Mohamed A-Dura, dont on sait aujourd'hui qu'il ne possède aucune preuve de la mort de l'enfant ni que les Israéliens en seraient les responsables le cas échéant, par deux écrits récents il démontre que l'éthique du métier n'est véritablement pas son fort.
Dans un article publié dans son blog et intitulé « Obama: pourquoi pas la Palestine » il écrit : « Bien sur, John Kerry va tenter de relancer un processus de négociations avec les palestiniens. Son but est d'abord de trouver le moyen de surmonter les conditions israéliennes acceptées par son patron, le chef de l'exécutif. Pas de gel de la colonisation et reconnaissance d'Israël comme état juif ».
Ainsi, l'on apprend que ce n'est plus l'Autorité palestinienne (AP) qui pose ses conditions pour la relance des négociations mais Israël ! Une totale inversion de la réalité.
Comment en est-il arrivé à cette conclusion ? Seule sa propre lecture du conflit donne l'explication. La Judéeet la Samarie étant des territoires ??occupés'? par Israël selon la Convention de Genève de 1949, ce pays est donc en infraction internationale et doit arrêter toutes constructions puis s'en retirer au plus tôt.
Ainsi, c'est donc l'état juif qui, par son ??exigence'? de construction, freine la reprise du processus de paix ! 
On en rigolerait presque !
Inscrivez-vous pour recevoir par courriel les nouvelles publications du blog.
Le hic de cette ??logique'? est que Charles Enderlin, est incapable d'apporter la moindre preuve légale ou même historique que ces dits territoires appartiennent un tant soi peu aux ??Palestiniens'? démontrant ainsi qu'il s'agit de régions ??occupées'? !
La deuxième ??condition'? posée serait la reconnaissance d'Israël comme état juif !
Sauf, que cette revendication n'est pas installée comme préambule aux pourparlers, qu'il s'agit de la reconnaissance d'Israël comme état national du peuple juif et rien d'autre, qu'elle doit intervenir en toute fin de négociations et qu'il ne s'agit pas d'une condition mais d'une exigence qui consolidera la Paix.
Dans le même texte il poursuit sur la même longueur d'onde : « N'importe quel visiteur se rendant en Cisjordanie ne peut que constater l'importance de la colonisation.Danny Dayan, l'ancien directeur général du Conseil des implantations est certainement très près de la vérité lorsqu'il se répand en proclamant qu'avec 350 000 israéliens habitant les colonies - sans parler des 200 000 habitants des nouveaux quartiers juifs de Jérusalem Est - la création d'un état palestinien indépendant est quasi impossible ».
Que cela fut dit ou non, Charles Enderlin ne se prive pas de le répéter sans pour autant réfléchir à sa réelle portée ! C'est donc 550000 israéliens qui rendent impossible la création d'un deuxième état de « Palestine » (la première étant la Jordanie) !
Qui peut croire sincèrement que les 200000 Israéliens vivant dans les limites géographiques de la ville de Jérusalemune et indivisible rendent non viable un éventuel état ??palestinien'? ? Idem avec la très grande majorité des 350000 ??colons'? vivant dans les trois grands blocs d'implantations qui feront partie intégrante du territoire israélien lors de tout accord de paix.
Ne reste donc que la situation de quelques dizaines de milliers d'individus, éparpillés sur l'ensemble de la Judéeet la Samarie, à régler. Est-il inimaginable de les voir, pour une bonne partie d'entre eux, prendre la double nationalité et vivre au sein d'une ??Palestine'? vivant en paix au côté d'Israël pays du peuple juif ayant en son sein près de vingt pourcent d'arabes ?
En fait, Charles Enderlinn'imagine la paix que passant par les oukases de l'AP. Un retrait total jusqu'aux ??frontières'? de 1967 comprenant l'abandon de Jérusalem-est et de la ville sainte, et un rapatriement de tous « colons » rendant la Judée et la Samarie telles qu'Hitler l'avait rêvé pour l'Europe. Vide de toutes présences de Juifs !
Une paix que certains qualifient de paix des cimetières d'autant plus lorsque s'y rajoute l'exigence d'un « droit de retour des réfugiés » !
Autre écrit de Charles Enderlin. Celui-ci vient de rédiger un livre publié aux éditions du Seuil et intitulé « Au nom du Temple, Israël et l'irrésistible ascension du messianisme juif (1967 - 2013) ». Un livre se voulant « document d'enquête » et ??expliquant'? l'échec de la solution de deux états pour deux peuples par la « colonisation » israélienne.
Sur la quatrième de couverture il est écrit : « Plongeant ses sources dans la haute antiquité biblique, le fondamentalisme messianique juif a pris son essor en juin 1967, après la conquête de la Cisjordanie et, surtout, du Haram Al-Sharif, le troisième lieu saint de l'Islam - là où se trouvent aussi les ruines  du Temple d'Hérode, là où le patriarche Abraham avait prétendusacrifier son fils Isaac ».
Le premier terme qui choque est l'adverbe « surtout » voulant appuyer sur l'importance de la prise. Un « troisième lieu saint de l'Islam » qui n'est pas même cité dans le Coran. C'est dire !
Par ailleurs, l'importance du Haram Al-Sharif est inversement proportionnelle, pour Charles Enderlin et sa maison d'édition, aux « ruines du Temple d'Hérode » qui n'est lui-même que la reconstruction du temple du Roi Salomon détruit environ cinq siècles plus tôt. Une destruction qui fait que depuis près de vingt-cinq siècles les juifs du monde entier se tournent vers ce lieu à chaque prière et rêvent de se voir l'an prochain à Jérusalem.
Un lieu devenu au fil du temps, sauf apparemment pour Charles Enderlin, le premier lieu saint du Judaïsme ! Pour ce dernier il ne s'agit que de « ruines » !
Mais le plus risible est sans doute l'affirmation qu'Abraham a « prétendu » avoir sacrifier son fils Isaac sur ce lieu. Sans doute pour piquer le Haram Al-Sharif aux musulmans ? Grotesque !
Il ne leur reste plus dorénavant qu'à annoncer que ce n'est pas Isaac mais Ismaël qu'Abrahamavait voulu sacrifier sur le Mont Moriah !
Au train où vont les affirmations cela ne saurait tarder !
A l'aune de cette démonstration, nul ne peut plus douter que Charles Enderlin est un vrai pro'pagandiste au service du narratif et des intérêts des ??palestiniens'?.  Voilà donc l'individu que France 2 a embauché en 1981 pour ??informer'? ses téléspectateurs sur le conflit proche-oriental !