Blog : Victor PEREZ

Roger Astier, par un article sur JSSnews, a attiré l'attention des lecteurs par un article intitulé « Goebbels est vivant ! Il participait à une émission de France Inter dimanche ! ». En écoutant, tout au moins, le tout début de cet émission dirigée par Stéphane Paoli (SP), nul ne peut dire que cela est faux. Goebbelsétait ce jour là en ??bonne compagnie'?. Celle de Michel Bôle-Richard (MBR), Dominique Vidal et Jean- Paul Chagnollaud respectivement « journaliste », « historien et journaliste » et « Directeur de l'Institut de Recherche et d'Etudes Méditerranée Moyen-Orient ». Tous trois ayant en commun un antisionisme viscéral ayant tout pour plaire au défunt Ministre de l'Education du peuple et de la propagande du III Reich.
Michel Bôle-Richard a écrit un « essai » au titre évocateur « Israël le nouvel apartheid ».Vous signez un tel titre lui dit Stéphane Paoli (5 :20) « parce que vous êtes ancien journaliste au Monde, que vous avez été correspondant en Afrique du Sud de 1984 à 1990, puis toujours pour Le Monde correspondant en Israël dans les territoires occupés de 2006 à 2009 (?) ».
Ecrire un livre puis être invité sur les ondes fait de vous, pour l'auditeur moyen, un individu sensé être informé sur ce qu'est réellement « l'Apartheid » mais aussi sur les tenants et aboutissants du conflit proche-oriental. Chacun aura donc hâte lors de cette diffusion radiophonique d'être éclairé sur ce ??racisme d'état?? qui se tient dans ces territoires si éloignés, car pour cet auteur (6 :30) « c'est bien se qui se passe en Israël », mais aussi de capter son ??savoir'? sur le conflit.
Inscrivez-vous pour recevoir par courriel les nouvelles publications du blog.
Ayant tout de même une appréhension à être catalogués comme de vulgaires antisémites, Stéphane Paolilui propose de « s'appuyer sur des choses simples qui sont les enjeux du Droit » (6 : 45). Notamment celui de 29 novembre 1947 et sa résolution 181. Un Droit qui autorise l'inculture crasse de cette paire de journaleux à jaillir.
SP : « 1947, le plan de partition de l'ONU, qu'est-ce qu'il dit ? Création de quoi ? »
MBR : « Création d'un état israélien et d'un état palestinien »
SP : « Création de deux états, ça c'est un enjeu du droit »
MBR : « Un tout petit peu d'histoire qui est importante pour ceux qui ne connaissent pas bien le sujet. Il y avait jusqu'à la fin de la première guerre mondiale l'empire Ottoman. Ensuite, entre la première guerre mondiale et la deuxième guerre mondiale il y a eu deux mandats. Un français sur ce qui est actuellement le Liban et la Syrie, et un britannique sur ce qui est la Jordanie et Israël. Ensuite la SDN avait toujours affirmé le droit intangible des peuples à disposer d'eux-mêmes. Après la deuxième guerre mondiale, après la fin des mandats britannique et français il y a eu la création du Liban et de la Syrie  et aussi la création de la Jordanie et de l'état israélien. Depuis 47 on attend toujours la création de l'état palestinien ».
En moins de deux minutes l'histoire est réécrite ! Bien que dans la résolution onusienne il est fait mention de la création d'un état juif et d'un état arabe, voici ce dernier baptisé de ??palestinien'?. Ceux férus d'histoire ayant cru que seuls les Jordaniens et les Israéliens étaient les Palestiniens d'avant 1946 et 1948, savent dorénavant que cela est faux et que se cachait au sein de la Palestine mandataire un troisième peuple. Ignoré de l'ONU lui-même. Une population semble t-il ??propriétaire de la Palestine'? et plus particulièrement issue de la rive ouest du Jourdain. Des individus qui se sentent depuis dépossédés de leur pays par les Juifs mais non pas par les Jordaniens qui obtinrent près de quatre-vingt pourcent de l'ensemble du territoire du mandat anglais.
Ce qui démontre bien que si le peuple juif n'existait pas ou n'aurait pas de prétention à un état sur la terre de ses ancêtres il n'y aurait pas, à l'heure actuelle, de conflit ! Tout est dit !
Si « ceux qui ne connaissent pas bien le sujet » se sentiront ainsi ??mieux documentés'?, les férus d'histoire qui refusent, quant à aux, ce révisionnisme saisissent mieux maintenant le pourquoi du titre de ??l'essai'? choisi par MBR.
Stéphane Paoli n'est pas en reste quant à l'ignorance du sujet traité.
SP  (8 : 08) : « Allons plus vite que l'histoire. Le 29 novembre 2012 ou la Palestine obtient le statut d'Etat observateur à l'ONU, ce qui d'ailleurs au passage provoque la colère des Etats Unis qui ne financent plus l'UNESCO. Ils ne donnent plus d'argent à l'UNESCO, lequel se préoccupe surtout d'éducation et de culture. On est dans une espèce de flipper diplomatique assez pathétique ».
Être à ce niveau si inculte est incompréhensible voire, justement, pathétique ! D'autant lorsque l'on a la prétention d'expliquer à l'antenne un dossier aussi complexe.
Le 31/10/2011 l'Unesco, qui, paraît-il, se « préoccupe surtout d'éducation et de culture » a voté l'admission de la « Palestine », pays encore inexistant, en son sein et a reconnu celui-ci  comme étant le 195ème pays de cette association. C'est suite à cette cooptation, et non pas suite à celle du 29/11/2012 par l'ONU que les USA décidèrent de ne plus verser leur quote-part.
La culture c'est comme la confiture. Moins il y en a plus on l'étale. Sauf que celle-ci à une saveur âpre et que le peuple juif l'a déjà gouté, il y a plusieurs siècles déjà. Bon appétit donc à ceux souhaitant entendre la totalité de l'émission. Pour les besoins de cette analyse, un dernier extrait suffira.
SP (8 : 35) : « Mais il y a un point historique que vous évoquez. Vous parlez de Ben-Gourion (?) qu'est-ce qu'il dit Ben-Gourion lorsqu'il est à la tête d'Israël ? Il dit qu'on n'est pas obligé de déterminer des frontières ? »
MBR : « On n'est pas obligé de déterminer des frontières (?) Le problème qui est simple, Israël qui aujourd'hui n'a toujours pas de frontières définitives, et que les frontières d'Israël ne cessent de s'agrandir. Depuis la création de l'état d'Israël en 48, après la guerre des six jours en 67, après la guerre de Kippour en 73, donc l'Etat d'Israël, la Palestine historique, ce qui était la Palestine historique en 47, maintenant il ne reste que 22% pour ce qui pourrait être l'état palestinien. Et sur ces 22% il y a déjà une partie qui est grignotée par la clôture de séparation ce qu'on appelle aussi le mur (?) et qui maintenant grignotée par les colonies (?) ».
Si d'aucuns avaient des doutes quant à leur profession exercée ceux-ci sont maintenant levés. Propagandistes au service de l'OLP, Organisation de Libération de la Palestine. De toute la PALESTINE, du Jourdain à la mer.
Si pour déterminer des frontières internationales il faut être au moins deux pays, la question de bon sens qui vient à l'esprit est de savoir ce que serait devenu l'Etat d'Israël s'il n'avait pas remporté la moindre guerre, toutes déclenchées par ses ennemis dans l'objectif unique de l'éradiquer ? Le quidam à l'humour sinistre rétorquera qu'il n'y aurait nul besoin, alors, de « clôture de séparation » !
Sans préjuger de la totalité de cette émission de deux heures ni d'un changement de ton, que nul n'attende d'être instruit de la réponse par celle-ci qui s'avère être, pour les seules dix premières minutes analysées, un tribunal à charge contre l'état juif sans que celui-ci ne soit représenté. Une Cour où l'accusé juif et forcément coupable de méfaits inventés, ceux-ci interprétés dans l'objectif, là encore, de l'éradiquer moralement.
France-Inter est une radio publique, financée par la redevance et en toute logique n'ayant pas vocation à alimentée la haine de l'Israélien parce que Juif ou l'inverse. A l'aune de ces petits extraits cités c'est pourtant ce qui se passe sur les ondes françaises sans qu'aucune autorité n'intervienne !
La France assure à tous moments et par la bouche de tous ses représentants politiques et associatifs combattre le fléau de l'antisémitisme. Une telle radiodiffusion réfute cette intention et confirme que l'antisémitisme a encore, en ce pays, de très beaux jours en perspective.