Blog : Victor PEREZ

Le Président de l'Autorité palestinienne (AP) demande, pour reprendre les négociations, que le Premier ministre israélien présente une carte indiquant en quoi consisterait sa solution à deux états. Une carte dressant les frontières internationales entre l'Etat d'Israël et la future « Palestine ». Sachant que pour les ??Palestiniens'? tout retour aux négociations implique que Benjamin Netanyahu accepte les « frontières de 1967», d'aucuns se demanderont quelle est l'utilité d'une telle carte ?
D'autres, plus au fait de la réalité de l'histoire, se pencheront sur les exigences ??palestiniennes'? et leur logique.
En effet ! Sur quel droit légal et/ou historique s'appuie l'AP pour avoir comme revendications une frontière tracée sur la ligne d'armistice de 1949, faisant  de la veille ville de Jérusalem d'emblée une ville ??palestinienne'?, et un ??droit au retour'? de centaines de milliers de « réfugiés » ??chez eux'?, c'est-à-dire en Israëlmême ?
Tout historien honnête et sérieux sera d'abord sidéré  de voir les vaincus vouloir imposer leur paix ! Il recherchera ensuite toute trace dans le passé de ce peuple afin de délimiter les droits de chacun des protagonistes. S'il est facile de trouver les traces du peuple juif dans cette région, et ailleurs sur la planète, il est en effet impossible de trouver un quelconque élément démontrant l'existence du ??peuple palestinien'? avant la guerre des six jours (1967). Affrontement qui a vu l'état du peuple juif conquérir en légitime défense la Judéeet la Samarie entre autres.
Inscrivez-vous pour recevoir par courriel les nouvelles publications du blog.
Si la résolution 181 du 29 novembre 1947 elle-même entérina un partage de la rive ouest du Jourdainen deux états, cela fut en faveur d'un « état juif » et d'un « état arabe ». Il n'est fait nulle part mention dans celle-ci de la nationalité palestinienne qui était alors la propriété partagée du peuple juif, devenu depuis israélien, et celle du peuple arabe qui reçut quatre-vingt pourcent de la Palestine mandataire et qui pris la nationalité Transjordanienne. Cette absence de mention démontre, si besoin était, qu'il n'y avait pas, alors, de troisième peuple en Palestine à satisfaire !
Démonstration qui affirme que le ??peuple palestinien'? est partie intégrante du peuple jordanien et rien d'autre !
On s'étonnera donc que suite au partage de 1946, créant ainsi la Transjordanie devenue depuis la Jordanie, il fut à nouveau question d'un partage du territoire qui devait revenir, en toute logique, au deuxième peuple de la Palestine mandataire ? A savoir le peuple juif !
Forte d'avoir déjà reçu la majeure partie de cette région, la communauté musulmane s'employa à empêcher toute renaissance d'un état juif sur la rive ouest du Jourdain. Plutôt qu'imposer une éthique et les droits du peuple juif à sa terre face à l'OUMA, la communauté internationale ne trouva rien de mieux à faire que de diviser ce territoire. Solution ne satisfaisant nullement le monde musulman qui, dès la proclamation de l'Etat d'Israël, tenta de jeter son peuple à la mer.
Ce qui fut et est, à ce jour, un échec patent, et division du territoire qui complique la compréhension de ce conflit jusqu'à accuser l'Etat d'Israël d'être un « colonisateur ».
Face à cette réalité intangible, on ne peut douter que le ??peuple palestinien'? n'est qu'une escroquerie née de la haine musulmane pour servir la cause antisémite. A savoir l'éradication du seul état du peuple juif sur la planète.
Une cause qui recueille de plus en plus d'adhésion au sein des pays dits civilisés. Idéologie, intérêts politiques, économiques, sans bien sûr oublier la haine envers le Juif parce que juif expliquent cela.
Il n'en reste pas moins, que ce ??peuple palestinien'?, par la violence et la pression sur une communauté internationale veule et intéressée, est devenu aujourd'hui bien réel ! S'il va falloir, tôt ou tard, y trouver une solution, cette Paix ne se fondera certainement pas sur une capitulation israélienne mais par la reconnaissance de l'Etat d'Israël comme état du peuple juif et Jérusalem comme capitale de celui-ci. Alors seulement pourra naître un énième état arabo-musulman !
Toute autre espérance serait vaine. Elle ne fera qu'entériner le conflit.