Blog : Michelle Goldstein

Dreyfus Goy : le diffuseur de rumeurs antisionistes Made in France 2 parvient, comble d'hypocrisie, à faire condamner N.Ciarapica pour "diffamation raciale" Rappel de l'Affaire : cet éditorialiste ami d'Israël est, en fait, accusé d'avoir publié un article de la MENA, dans lequel S.JUFFA expliquait calmement à quelle déformation du "métier" de Charles Enderlin correspondait la "culpabilité présumée" attribuée par lui à Israël, sans la moindre vérification des faits, lorsqu'il sur-interprétait les images d'une mort d'enfant aujourd'hui largement contestée, le 30 octobre 2000 : le journaliste de la MENA comparait ce chef d'oeuvre de désinformation réalisé par un caméraman palestinien qui s'est ensuite rétracté, à l'action non-maîtrisée d'un "incendiaire". C'est pour avoir questionné cette vision crédible de l'histoire de "Mohamed Al-Dura" et le rôle de ces images dans les premières heures du déclenchement de l'Intifada que N. Ciarapica, inexplicablement, se voit aujourd'hui et par retournement complet du sens de ces évènements, accusé lourdement "d'incitation à la haine raciale" (donc contre le "Juif" (?) Enderlin, ou une nouvelle "race" d'incendiaires', qui s'est fait sans preuve, procureur de son peuple, en dépit de la présomption d'innocence et de toute déontologie journalistique qui auraient légitimement dues prévaloir ce soir-là du 20h).

Moralité : on peut condamner d'un trait d'un seul un peuple tout entier comme "Juif des Nations", inciter médiatiquement à la Judéophobie planétaire en répandant ces images gratuitement de par le monde, surtout si l'on a des antécédents de ce côté-là, mais on doit éviter d'y voir la faute d'un seul journaliste si peu professionnel dans les précautions sémantiques qu'il se refuse à prendre!!!

Que l'ensemble des Sites de N. Ciarapica n'aient, tout au contraire, jamais incité à aucune espèce de haine contre les Juifs et encore moins contre l'Etat d'Israël en tant que collectivité, n'importe pas le moins du monde à la XVIIè Chambre. Ce qui lui coûte est que l'individu Enderlin, incidemment de confession juive (ce que ni Ciarapica, encore moins Juffa ne contestent, sinon dans l'utilisation pervertie que le faiseur d'évènements médiatiques -ou scoops- se permet par le biais de ce "passe-droit") se soit senti "blessé" par l'usage de cette expression, qui décrit très objectivement ce qui s'est produit (une réaction en chaîne), chaque fois que cette "légende victimaire" était évoqué : une vendetta planétaire contre le peuple Juif, qu'il soit israélien, ou citoyen américain au Pakistan, simple croyant passant avec une kippa près d'une synagogue en France, etc. La présumée "mise en scène" de l'Affaire Al-Dura est devenue, par l'entremise d'Enderlin, une icône qui symbolise, dans le monde arabo-musulman, le "meurtre" mytique "d'Ismaël" par "Israël" (Gérard Huber, psychanalyste) : un objet d'adulation politico-religieuse et un appel à "représailles" contre tout représentant présumé de cette religion/appartenance identitaire.

Or, plus précisément, qu'est-ce qui permet d'établir un fait ou une déclaration "antisémite"? Lorsque ce qui est reproché à un individu quelconque constitue une généralisation portant le discrédit sur l'ensemble de ceux relevant de son groupe (racial, religieux, etc.), justement, en raison de son appartenance. Que ce soit cette appartenance même supposée qui soit la raison explicative, "culturaliste" qu'il a agit ainsi parce qu'il est : "Juif", "Noir" ou autre. Là, bien au contraire, le reproche fait à Enderlin est d'avoir favorisé l'exploitation de ce "mythe" par tout ce que la terre comporte d'ennemis de ce peuple en ne se préoccupant jamais des conséquences. La "diffamation raciale" n'est donc pas constituée, puisque l'intention de N.Ciarapica était de combattre ou de lutter contre toute généralisation de cet ordre, alors même qu'Enderlin continue de faire celui qui ne l'a pas fait exprès, même s'il y a bien eu "quelques dérapages" dans l'interprétation de seconde main que les ennemis des Juifs n'ont pas manqué d'en faire (pavé de "bonnes intentions")...


N.Ciarapica est aujourd'hui le "Dreyfus goy" des sites qui ont à l'époque, tâché de rendre compte de l'actualité avec honneur et circonspection. Le Président du CRIF, Richard Prasquier a pris fait et cause pour un droit d'inventaire sur cette histoire Al-Dura cousue de fils blancs ; il serait hautement louable que les Institutions Juives de France, qui se réunissent en dîner retransmis par Guysen en compagnie d'un autre Nicolas, Sarkozy, fassent circuler le chapeau pour sortir Ciarapica d'affaire :
- soit en l'aidant à faire appel contre ce qui relève d'une "erreur judiciaire",
- soit en contribuant à "l'expiation" de faute collective de recherche de la vérité qui incombe à tout narrateur de l'histoire contemporaine, quels que soient ses titres. Halte à la calomnie et au mensonge orchestrés par France 2, avec l'assentiment des cours de Justice française!

Si N.Ciarapica est condamné, alors il faut aussi condamner Judeah Pearl incriminant Fr2 pour la diffusion de ces mêmes images par les Djihadistes, lors de la mise en scène vidéo de la décapitation de son fils, Daniel, au Pakistan. Il faut aussi condamner l'autre cour de Justice de la même XVII è chambre qui s'autorise aujourd'hui à visionner les rushs (-top-secret durant 7 ans-) écourtés remis par Enderlin pour tâcher d'évaluer le peu de crédibilité de l'affaire. Il faut condamner les Cours de Justice israéliennes qui ont conclu au rôle de ces images sans précaution dans le déclenchement des émeutes, à la même époque, des Arabes Israéliens et dans le lynchage à mort et le dépeçage vivant de deux réservistes de Tsahal égarés peu de temps après, à Ramallah, etc., etc.


17:47 La XVIIe chambre du Tribunal de grande instance de Paris a condamné Nicolas Ciarapica, directeur de publication du site Internet Blogdei/Bethel, pour diffamation raciale à l'égard de Charles Enderlin dans l'affaire al-Dura. (Guysen.International.News)

Ce protestant évangélique ami d'Israël est condamné à une amende de 1 000 euros et à verser un euro de dommage et intérêt et 1 000 euros au titre des frais de justice au correspondant de France 2 en Israël. Il devra publier le jugement sur ces sites pendant deux mois.