Blog : Victor PEREZ

La France, semble t-il, va d'ici peu profiter de la brouille entre Barak Obama et Benjamin Netanyahou pour mener le Conseil de Sécurité de l'Onu vers une nouvelle résolution concernant le règlement du conflit israélo-arabe. Le veto us s'y fera, paraît-il, inexistant.
D'où l'espoir de la Francemais aussi de la Ouma de voir enfin le ??droit international'? s'adapter à leurs exigences !
Inscrivez-vous pour recevoir par courriel les nouvelles publications du blog.
A croire les rumeurs qui circulent, le projet permettrait de définir la ligne d'armistice de 1949, dite « frontières de 1967 », comme point de référence pour les négociations tout en laissant la place à des échanges de territoires, Jérusalem comme la capitale des deux Etats, et appellerait à « une solution juste pour les réfugiés palestiniens » qui ne sont, faut-il le rappeler, que les descendants des véritables réfugiés quasiment tous disparus aujourd'hui.

Si l'on ne peut dire que la proposition française prévoit également l'obligation de l'Autorité palestinienne de reconnaître l'Etat d'Israël comme « Etat du peuple juif » ainsi que la fin de toute revendication, celle-ci peut être très satisfaite du service rendu français.
De prime abord, chacun vérifiera par cette posture française que les résolutions du Conseil de sécurité n'ont que peu de valeur. Il en va ainsi de la résolution 242 de 1967 qui sera remplacée et qui exigea, dans sa version officielle anglaise, le « retrait des forces armées israéliennes de territoires occupés au cours du récent conflit » et parallèlement « la fin de toute revendication ou de tout état de belligérance, respect et reconnaissance de la souveraineté, de l'intégrité territoriale et de l'indépendance politique de chaque État de la région et de son droit de vivre en paix à l'intérieur de frontières sûreset reconnues, à l'abri de menaces ou d'actes de violence ».
Si quarante-huit années plus tard nul ne peut démontrer que l'Etat du peuple juif a obtenu, depuis lors, le respect et la reconnaissance de sa souveraineté ainsi que de son intégrité territoriale, L'Etat d'Israël s'est en revanche intégralement retiré du Sinaï, du sud Liban, de la bande de Gaza et des zones A et B décrites dans les accords d'Oslo. Ce pays s'est donc plié à cette résolution sans que la partie adverse ne fasse la moindre concession.
Mais le Juif ayant, apparemment, droit à un statut spécial, la France, grâce à son expérience passée en la matière, se charge de changer les règles du jeu. 
Celles-ci ont-elles quelques chances d'aboutir ? Seuls les naïfs l'affirmeront.
Ainsi, Jérusalem et, entre autres lieus saints et/ou historiques, sa veille ville comprenant le Mont du Temple resteront ad vitam aeternam la capitale de l'Etat d'Israël.
Les descendants des réfugiés de 1948 n'obtiendront jamais un droit de retour en son sein.
La « Palestine » ne verra le jour que lorsque l'intention de l'Ouma de reconnaître le droit du peuple juif à un état sur la terre ancestrale sera réelle et effective.
Chacun constatera que le refus obstiné de l'Ouma d'accepter ces exigences minimales israéliennes ne mènera pas à la paix !
Chacun s'interrogera donc sur la finalité de cette nouvelle résolution onusienne récompensant le refus du monde musulman et qui n'aura d'autre objectif que celui de légaliser le jeu anti-israélien qui consistera, alors, à permettre des sanctions internationales, des condamnations, des boycotts et, au final, l'accroissement de l'antisémitisme à travers la planète !
Si de l'Europe, et particulièrement de la France, l'Etat d'Israël n'a rien à attendre, il n'en va pas de même des Etats Unis d'Amérique qui auront leur mot à dire sur le financement de l'Onu après une résolution si anti-israélienne, mais aussi sur les sanctions, les boycotts et les condamnations qui ne manqueront pas d'intervenir.
Quand bien même Barak Obamaest encore au pouvoir pour quelques mois, les USA n'oublieront pas leur principal allié au Proche-Orient. Celui-ci défendant, sans attendre le bon vouloir de quiconque, ses intérêts et en premier lieu son existence.