Blog : Léviathan

Les amoureux de la paix foisonnent et prolifèrent. D’un livre à l’autre, d’une émission à l’autre, d’une conversation à l’autre, chacun est un pacifiste convaincu. Jamais l’humanité n’a autant aspiré à la paix, chéri la paix et pensé les moyens de la rendre inéluctable.

La paix a éclaté et l’inconcevable, ce serait d’appeler à l’état de guerre permanent, de voir en ce dernier un moyen de revigorer, de régénérer l’humanité et de la tirer de son sommeil d’enfant chéri de la nature, de son oisiveté d’enfant gâté du progrès technique et de sauver son instinct de survie du flétrissement inéluctable qui résulte d’un tel état d’avachissement.

Ces propos ont été tenus, hier, par les nazis et bien d’autres extrémistes. Il ont également été tenus dans d’autres cercles et à d’autres époques en invoquant d’autres valeurs. Quelques siècles derrière nous, la guerre était, pour la chevalerie, une activité entreprise par d’honorables guerriers.

Leurs descendants, aujourd’hui, invoquent la paix comme un sport pratiqué par d’innombrables plébéiens. Fleurissent aux quatre coins du monde académique des études approfondies quant à la manière de mener la paix. Si, quelques années auparavant, la mode était à la gestion de crise, désormais, la paix se fait au prix de sacrifices allant exponentiellement. C’est de haute lutte qu’elle se maintient et requiert de la part de chacun le dépassement de soi, des nerfs d’acier et un sang glacial. Par une étrange inversion des sens, désormais, toutes les qualités du guerrier d’antan sont mises à contribution par les faiseurs de paix.

Que l’on en juge par les immenses efforts consentis par les démocraties pour ne pas bombarder l’Iran, que l’on en juge par le sacrifice consenti par les troupes de l’OTAN en Afghanistan pour ne pas assécher le terreau de la guérilla parce qu’il faudrait alors procéder à des déplacements massifs de populations comme en Malaisie, seule guerre de contre-insurrection gagnée par une puissance occidentale, le Royaume-Uni.

Bernard Kouchner ne martelait-il pas, voici six mois, qu’il fallait “dialoguer, dialoguer et dialoguer sans relâche” avec l’Iran' Hier encore, Napoléon ne martelait-il par les mots “feu, feu à volonté” à ses artilleurs lors des innombrables batailles qui opposèrent les armées de l’Empire à leurs ennemis'

Nos ennemis sont nos amis. « Nos amis chinois » sont appelés à faire preuve de retenue lorsqu’ils répriment la révolte des Tibétains. Nous dialoguons sans relâche avec le régime des mollahs, il n’existe plus de solution militaire à rien: d’Iraq à l’Afghanistan, toute solution ne peut plus être que politique.

Le triomphe de la paix est assuré, nous serrerons la main de nos ennemis. Cette paix globale sera plurielle ou ne sera pas. Car trop de guerres ont été faites au nom d’une idée supérieure de la nation, de certaines valeurs, des intérêts de l’État. L’humiliation infligée à tant de peuples interdit à tout jamais de demander à leurs dirigeants de changer d’attitude: il faut désormais vouer un respect religieux à la personnalité particulière de chacun. Aussi est-il devenu inapproprié, tout à fait déplacé, de la part d’Israël de réclamer l’arrêt du terrorisme par le Hamas avant de s’engager dans le dialogue.

La guerre a presque toujours été une activité qui a été entreprise au nom de la paix. Quand deux peuples s’affrontent, c’est parce que chacun ne souhaite qu’une chose: vivre en paix. Pour une large part, l’histoire de la guerre est celle de belligérants qui n’étaient pas d’accord sur la nature de la paix qui devait régir leurs rapports. Quand les Perses entendirent les cris des peuples qui ployaient sous le joug des Assyriens, ils durent livrer bataille pour imposer la paix. Quand les Romains imposèrent la « Pax romana », ils le firent par la conquête d’un vaste empire et la répression des séparatismes qui la troublaient. Quand la France révolutionnaire et le Premier Empire voulurent pacifier leurs limes, ils le firent pour imposer la paix. Quand les États-Unis veulent sauver la paix, ils font la guerre.

La dialectique de la guerre et de la paix. L’islamisme aussi veut la paix et ne la conçoit que dans la domination de l’islam sur le monde. Les nazis aussi voulaient la paix et ne la concevaient qu’au nom de la domination des « Aryens » sur le monde. Les communistes n’étaient pas en reste avec leur désir de créer un être socialiste universel et une société mondiale sans État.

C’est un vieux rêve de l’humanité, celui de l’imperium universel: Saint-Empire (chrétien, catholique) universel, Califat mondial, société communiste sans État, épuration raciale et État total, les motifs de paix n’ont jamais manqué.

À la dialectique de la guerre et de la paix succède celle des empires. En effet, tous ne sont égaux. Face aux empires religieux et/ou idéologiques qui détruisent l’altérité pour fonder une uniformité de l’homme en nature,  d’autres empires furent fondés sur des valeurs et des normes universels qui fondaient l’unité du droit sans détruire la diversité des sociétés humaines.

L’Empire romain exportait le droit romain, mais la romanisation qui s’ensuivit ne qualifie pas une politique d’assimilation ou d’épuration raciale mais une extension de la citoyenneté romaine et du droit romain. Cette extension était moins la conséquence de la domination les légions romaines que l’avènement d’une règle commune pour un ensemble démographique qui s’intégrait en préservant sa diversité.

Le projet d’empire d’Alexandre le Grand hellénisait tout en mariant les perses avec les grecs, en fusionnant les coutumes et en établissant une règle de droit valable pour tous de manière égale. L’hellénisation n’était pas là non plus une assimilation ni une épuration : c’est le nom qu’a légué l’espace greco-macédonien à un universalisme qui intègre la pluralité des peuples de l’empire à l’empire.

L’empire napoléonien exportait le code civil et ancrait les valeurs qui fondèrent l’Europe contemporaine. Si de grands empires ont donné leur nom à des processus d’intégration, ces processus d’intégration n’avaient rien à voir avec la conversion forcée des musulmans et des juifs d’Espagne au catholicisme, ils étaient antagonistes dans leurs principes aux rêves d’Homme nouveau entretenus par les communistes et les nazis et ils étaient à mille lieues d’être confondus avec le prophétie islamique de la domination du monde par les adeptes du prophète de l’islam.

[La suite suivra bienôt dans ces colonnes]