Israël : Défense au Moyen-Orient

edmond comme tu as raison de dire cela, ce n'est pas tout d'aller a la guerre, il faut voir toutes les consequencesavant ,pendant et apres,bien sur que je souhaite l'elimination de l'iran dans cette partie d'echecs,mais quelle seront les consequences.la reaction de la turquie qui s'averent aujourdhui importante sur l'echiquier, ils se sont decouverts un nationalisme arabe les turcs, qui sont nos allies?ou sont t'ils? c'est les questions qu'il faut se posésavant d'aller a la rencontre de dr folamour.

Chalom et chavouah tov, Elie_043. Je suis d'accord avec la première partie de ton post de 19 : 29 : l'Iran nucléaire ferait la terreur et la loi des steppes de l'Asie centrale à la Méditerranée, et bien au-delà. Et il réussirait à retourner les gouvernements qui comme celui de l'Egypte ou de la Jordanie conservent une certaine modération à l'égard d'Israël ( on voit déjà des vautours prêts à se jeter sur l'Egypte, une fois Moubarak disparu ...). Le terrorisme islamique en recevrait, partout, une énorme impulsion. C'est pourquoi je crois qu'il importe, presque à tout prix, de détruire les sites nucléaires iraniens. Une fois ceux-ci devenus très difficilement vulnérables, le pire serait aux portes d'Israël ( et du monde, mais, comme en 1938, celui-ci ne veut ni le voir ni le savoir ).

Par contre, s'il est vrai que la sécurité dans tous les pays occidentaux laisse beaucoup à désirer, je ne crois pas que la guerre, à proprement parler, serait transportée en Europe et aux Etats-Unis. Il y aurait, certainement, des explosions musulmanes de rage et de haine antisémites, des tentatives de pogroms - et gauche et extrême-gauche feraient, plus encore qu'il y a un an, cause commune avec les musulmans. Mais, une victoire sur 'Iran, pour la première fois depuis 1979, rabattrait la superbe et les espoirs djihâdistes dans le monde entier et inaugureraient probablement une phase de repli de l'islamisme, conquérant depuis plus de trente ans.

Les insultes que se permet Jean-Luc_006 ( " quiches " , " racistes " , " petites frappes " , " hooligans " ... ) me rappellent quelqu'un ... De même les mensonges, déformations et amalgames : ainsi n'ai-je jamais dit, ni sur ce site, ni ailleurs, que " les Arabes aiment la mort " . Par contre, je maintiens, comme le ferait je suppose Geert Wilders ( cf. son film " Fitna " ) qu'il y a, dans l'Islâm, une incitation et un appel à la mort contre tous les " incroyants " ou " kâfirs " . Il existe bien sût des Arabes qui se démarquent de cet aspect mortifère, mais leur influence est malheureusement infime jusqu'à présent, dans un climat dominé presque exclusivement par le djihâdisme le plus haineux.

Jean-Luc_006 s'imagine-t-il qu'il m'apprendrait que les Iraniens ne sont pas des Arabes ? ...
. Evidemment, quand on prend les gens pour des " quiches " , ou des " gros bras " qui n'ont " rien dans la tête " , on est porté à leur attribuer une ignorance crasse.

Mais, à propos d'ignorance, monsieur Jean-Luc_006 devrait savoir qu'il est bien faux de prétendre que le Pakistan " n'a influencé aucun groupe islamiste depuis la fin des années 70 " ( je cite ) : les liens de l'ISID avec les talibans sont connus. Le rôle du général Hameed Gul, grand antisémite et naguère chef de l'ISID, aussi. Aujourd'hui encore, l'une des raisons, et non la moindre, pour lesquelles il est difficile de vaincre les talibans en Afghanistan est qu'ils reçoivent, à travers les " zon

(suiteà à travers les " zones tribales " du sud-est, un soutien important et constant des services pakistanais, sans l'aide logistique desquels il est probable que Ben Laden et le mollah Omar auraient été capturés.
On sait aussi ( mais Jean-Luc_006 l'ignore - ou feint de l'ignorer - ), que la dissémination nucléaire, notamment vers l'Iran, doit beaucoup au maître d'oeuvre de la bombe pakistanaise, Abd ul-Qadeer Khan.

Qu'il y ait " un monde entre les sh'îites et les sunnites n'empêche pas qu'une part croissante de l'islamisme et du djihadisme dans le monde soit fascinée par l'Iran et son ardente prédication anti-juive et anti-occidentale. Et d'ailleurs, l'Iran ne mégote pas, le cas échéant, son appui aux sunnites : par exemple au 'Hamas, sunnite de chez Sunnite puisqu'émanation des " Frères Musulmans " . Cette fascination tient largement aux espoirs messianiques qui n'ont fait que s'amplifier depuis et de par le triomphe de la révolution islamique de 1978-1979 en Iran. Ce mouvement serait bien évidemment formidablement " boosté " par l'acquisition et le développement par l'Iran de l'armement nucléaire.

Jean-Luc_006 précise qu'il est " contre la bombe pour l'Iran " . Encore heureux !

pour maurice j'ai deja repondu, et je ne vais pas insisté sur ce sujet qui pour moi n'en vaut pas la peine, content qu'il s'en soit sorti, mais il ne risquait rien et celui qui as monté la sauce le sait bien, je n'ai rien d'autre a ajouter,je pense que jocelyne,judith s'associe a moi sur ce commentaire, concernant le premier paragraphe, cela me concerne a ce que je pense, vos menaces sont a chaque fois copies, cela va bientot prendre l'epaisseur d'un livre, et je ne manquerai pas comme a chaque fois que je me sens visé d'avertir le policier qui s'occupe de ce genre de problemes, a bon entendeur salut.