Israël : Défense au Moyen-Orient

Excellente analyse que vous faites. Il ne faut pas confondre gesticulations et passage à l'acte. Bien sûr Il n'est pas exclu que Hamadinejad soit fou mais personnellement je ne le pense pas. Je crois plutôt que l'Iran cherche à prendre une place dans la région et que bien involontairement, les Etats-Unis leur en ont donné l'occasion en attaquant l'Irak, l'ennemi héréditaire.
Quels intérêts aurait l'Iran à attenter à Israël ? Il ne faut tout de même pas oublier que l'Iran est avant tout chiite donc pratiquement l'adversaire des sunnites.de Plus, historiquement les relations entre les Perses et le peuple juif ont été particulières.
Je pense plutôt que Hamdinejad se livre à un double-jeu dangereux certes mais plus dans le sens du chien qui aboie.

Comme jadis les juifs ont tous leur propres discours. Certains se prennent pour des philosophes, d' autres pour des érudits, d' autres encore pour le messie! Oubliez ou mettez de coté vos croyances. Une seule question doit vous hanter. Comment peuvent et vont réagir des fous d'Hallah qui pensent que tuer du juif est le premier de leur commandement. Penser qu'ils agiront comme des êtres civilisés est complétement fou.

guy
nous sommes en 2010 et tirer les premiers nous a vallu par le general les qualificatifs peuple sur d'eux memes
le morceau est gros a gerer et l iran est une nation ça n'est pas gaza
il faut faire preuve de doigté et enfin d'une façon ultime prendre la responsabilité de décider nous ne sommes que des hommes et nous n'avons pas droit a l'erreur
Richard-cliffALBOO

Bruno
ça n'est certainement pas par hazard que hammadi a choisi le jour de pourim pour faire sa declaration hier
il se veux le nouveau Amman LE CRU 2010 OU 5770 c'est carrement narcicique
israel devrait penser a prendre un bureau d'attachés de presse mondial pour dénoncer l'iran hamadi et les autres ....dire tout haut et faire savoir au monde que son seul souhait est de vivre tranquille avec ses voisins depuis 60 ans hamadi me rappelle nasser en son temps on disait jeter a la mer en fait l'iran gesticule et pour sa politique interieure il lui est bon de dire tout haut les propos qu il tiens qui sont neanmoins a prendre avec le plus de serieux mais laissons israel et ses dirigeantsd qualifies elus et responsable de decider ce qui serait bon pour eux noius vivons en france ne faisons pas trop d'amagame ne faisons pas comme les arabes d'afrique du nord qui ont dresser sur la statue de la liberte le drtapeau palestin ien alors qu'ils etaient français gardons la tete froide et observons Richard-cliff ALBOO

Bruno_009, bonsoir. Je partage votre opinion ; Ahmadinejad n'est pas un fou. C'est un fanatique. Hitler non plus n'était pas un fou. Pour ce qui est d'Ahmadinejad, son fanatisme me paraît d'autant plus redoutable qu'à la différence de ce que Raymond Aron appelait " religion séculière " ( le communisme ), il place son espérance ultime dans un autre monde que celui-ci. Pour les communistes, l'objet de leur fanatisme se limitait au monde sublunaire : le nôtre. Il n'y avait pas d'au-delà. Par conséquent, ils étaient sensibles, durant la guerre froide, au risque d'anéantissement mutuel ( " MAD " ) qui aurait anéanti ce que précisément ils cherchaient à conquérir. Pour les fanatiques de l'Islâm, le but ultime n'est pas la conquête de cette terre, ou, plus exactement, le règne sans partage de l'Islâm sur le monde n'est vu que comme l'étape dernière et le moyen de faire advenir la parousie du douzième imâm, enfin désocculté et devenu le Mahdi. Dans cette affaire, les musulmans pourraient sans dommage mourir par millions puisque leur sacrifice glorieux ( et récompensé par le paradis d'Allah ) permettrait le règne du Mahdi, qui déboucherait immédiatement sur la Fin des Temps et le Jour du Jugement ...

Quant à l'opposition que vous signalez justement entre islâm sunnite et islâm shî'ite, elle sous -tend en partie la volonté de l'Iran d'établir, par un coup mortel porté à Israël, son hégémonie sur l'ensemble du monde musulman ( songez aussi que l'antagonisme shî'ito-s

(suite) l'antagonisme entre shî'isme et sunnisme n'empêche pas certains groupes sunnites ( le 'Hamas, par exemple ) d'établir avec l'Iran une relation étroite de vassal à suzerain ). A l'heure actuelle, si nombre de musulmans dans le monde, qu'ils soient shî'ites ou qu'ils soient sunnites, ont pour l'Iran cette admiration fascinée, qui était celle - et pour la même raison - qu'éprouvait Rudolf Hess pour Hitler, c'est que l'Iran est précisément LE PAYS qui apparaît comme capable d'anéantir, grâce à l'arme nucléaire, l'Etat des Juifs. Le monde arabo-musulmans a connu bien des leaders qui tous, pour accéder au pouvoir et pour s'y maintenir, instrumentalisaient tour à tour la terrible haine populaire à l'encontre des Juifs. Mais aucun d'eux n'a pu réussir car, au moment décisif de la confrontation militaire avec les Juifs, ils étaient vaincus. L'Iran se donne les moyens de réaliser, lui, ce que les prédicateurs ont, de génération en génération, instillé, réinstillé, entretenu et développé dans les coeurs et les esprits : la haine mortelle du Juif. Et c'est ce qui fait l'immense popularité de l'Iran chez les peuples musulmans - qu'ils soient d'obédience et de tradition shî'ites ou sunnites.

Mais je voudrais, si vous me le permettez, examiner un autre aspect. J'ai toujours admis l'idée qu'il existe un pourcentage de chances ( infime, mais il existe ) pour que les mollahs ne mettent pas leur menace à exécution. Je crois que c'est aussi là-dessus qu'une fraction de l'a

(suite) qu'une fraction de l'administration américaine fondait, du moins jusqu'en juin, des espoirs : qu'une aile " modérée " parmi les islamistes parviendrait au pouvoir et, tout en continuant à développer une logomachie anti-israélienne, n'irait pas au-delà des envolées verbales.
La première chose à remarquer est que cet espoir a été déçu. Les " modérés " ( par exemple Mir Hossein Moussavi, dont il ne faut tout de même pas oublier qu'il a créé l'effrayante police politique dont on voit bien les exploits actuels contre les opposants, mais qu'il avait d'abord lancée, dans le monde entier, à la poursuite et élimination des émigrés iraniens jugés hostiles à la Révolution islamique ) ont perdu les élections de juin et n'ont aucunement, en plus de huit mois, réussi à inquiéter sérieusement un pouvoir qui s'est radicalisé, notamment à travers la mainmise des fanatiques d'entre les fanatiques - les " Gardiens de la Révolution " - sur à peu près tous les secteurs-clés du pays, et notamment sur tout ce qui concerne les lanceurs et les vecteurs, les missiles et les fusées, ainsi que sur le secteur nucléaire.

La deuxième remarque est qu'Israël n'a pas, ni de par son histoire ou sa préhistoire ( et notamment la Shoah ), ni de par sa géographie, les moyens de prendre le risque de voir si ... De voir si les mollahs mahdistes mettraient ou ne mettraient pas leurs menaces à exécution. Il fqut consid2rer aue l4Histoire d2éontre aur ce au4qnnoncent les qntis2éites

(suite) Il faut considérer que l'Histoire démontre que ce qu'annoncent les antisémites, ils le réalisent dès lors qu'ils en ont les moyens.
Israël ne peut pas jouer sa survie à la roulette russe. S'il y avait - D. préserve ! - une frappe, une seule frappe ADM réussie sur Israël, une deuxième Shoah serait perpétrée. Et ça nous ferait une belle jambe qu'une " deuxième frappe " ( israélienne grâce aux sous-marins " Dolphin " , ou américaine ) vitrifie alors tout ou partie de l'Iran ... Il n'y a pas de " ticket-retour pour Israël.

C''est ce qui me fait penser qu'Israël risque fort de n'avoir pas d'alternative et de se trouver contraint d'attaquer les sites nucléaires iraniens. Ein b'hira.

rome derriere les exterminations des juifs durant la seconde guerre mondiale,abraham explique toi.