Israël : Défense au Moyen-Orient

Elle est surtout d'évaluer le degré de dangerosité réelle des Etats ( et demain : des groupes terroristes ? ... ) qui la possèdent ou viendraient à la posséder. La bpmbe pakistanaise ne fait certes pas rigoler dans le sous-continent indien ; mais là où l'on aurait quelques raisons d'avoir des sueurs froides, ce serait si le stock nucléaire pakistanais passait sous le contrôle des talibans ... ( il parait que, deux ou trois fois au cours des deux ou trois dernières années, on s'en est trouvé à deux doigts ... ) .

Il est impayable, cet Aleksander, avec ses niaiseries de boy-scout ( mais derrière lesquelles il s'arrange bien souvent pour nous refiler, en loucedé, la marchandise frelatée de ses potes " palestiniens " ) : vous le voyez, en baba cool, très " flower power " ,chemise hawaïenne et gros chilom à la bouche, s'avancer face à Ahmadinejad ou Hasrallah en bêlant " Peace, brother " ... ?

Bonjour Edmond,
20 ans pour le pétrole? La pénurie est donc pour demain! Raison de plus que les arabes pensent au nucléaire!

Les occidentaux savent que cette perspective va mettre leurs économies à rude épreuve.
A partir de là, la tentation est dors et déjà grande pour maitriser les derniers gouttes de pétrole!
Et les Etats Unis (Pays modèle....) ont déjà montré jusqu'où ils sont capables d'aller pour piller les ressources d'autres pays : Mensonge sur les armes de destruction massive de Saddam.....
Quelle grande leçon de morale pour les pays qu'ils qualifient de "sauvages"!!!!
Faut-il les laisser faire sans se protéger? Sans les en dissuader? Et attendre tranquillement l'invasion des GI's?

Le risque taliban existe au Pakistan et pose le problème de l'accès à la bombe! C'est vrai!
Mais ce risque n'est pas spécifique uniquement au Pakistan. Il s'agit avant tout d'un risque terroriste global qui concerne aussi bien le Pakistan que les USA et tout pays détenteurs de l'arme nucléaire car si l'extrémisme musulman tient actuellement le haut du pavé, celui des autres religions n'a pas dit son dernier mot!
Même les plus anciennes démocraties ne sont pas à l'abri de la renaissance d'une sorte de "national-socialisme".
De ce fait, la démocratie ne peut constituer à elle seule ce rempart contre l'utilisation de l'arme nucléaire comme les occidentaux se plaisaient à nous le seriner.
Ni leurs morale dont on connait maintenant la valeur et sur quoi elle repose......
Bon Chabbat!

Bon, Mustapha ( bonjour ) , je ne vais pas vous chicaner sur le fait que les Iraniens ne sont pas des Arabes ( pas davantage, au demeurant, que les Pakistanais ) - parce que l'origine ethnique des uns ou des autres n'est pas, à mes yeux, vous le savez, un critère qui fasse sens. Je ne vois en effet pas pourquoi les Arabes - ou tout autre groupe sur la terre - n'auraient pas accès au nucléaire, du moins au nucléaire civil ( étant entendu que le passage du civil au militaire n'est pas une impossibilité technique ). Je ne suis pas si sûr que ça que la fin du pétrole, laquelle, certes, se produira, soit pour demain, ni même pour après-demain, mais je n'ai nulle certitude sur ce point et je conçois que l'après-pétrole puisse se préparer dès maintenant, y compris pour les pays les mieux pourvus en hydrocarbures. Dans un monde idéal et pacifié, on pourrait même concevoir, pourquoi pas ? une coopération technique dans ce domaine entre Israël et ses voisins ( je vous accorde que, dans l'ordre des probabilités, celle-ci ne soit pas la plus proche ... ).

Je ne crois pas du tout, en revanche, que la perspective de devoir à plus ou moins moyen terme manquer de pétrole soit ce qui détermine la politique proche-orientale des Occidentaux. Plusieurs de ces pays sont engagés dans le nucléaire civil ; d'autres explorent, bien timidement encore, je le reconnais, les voies des énergies renouvelables ( vous savez certainement qu'Israël s'y intéresse activement et est même assez avancé dans

(suite) le domaine de l'énergie solaire - ainsi que dans l'étude, et bientôt la production en association avec Renault, de la voiture électrique - dont l'utilisation paraît plausible, étant donnée l'exiguïté du territoire israélien ). La Vè Flotte américaine est là ( dans le détroit d'Ormuz ) bien davantage pour sécuriser une zone dans laquelle ce sont les alliés des Etats-Unis, Européens et Japonais, qui effectuent la très grande majorité des enlèvements - pour eux vitaux - que pour protéger des intérêts proprement américains.

Pour examiner un autre élément parmi ceux que vous évoquez, je ne crois pas non plus ( mais je ne suis ni prophète ni devin ) à une prochaine ni même à une probable reprise de l'extrémisme religieux autre que musulman. Vous voyez le pape prêcher une nouvelle croisade ? ... Les risques ne sont pas de ce côté-là, mais plutôt du côté de l'Islâm, on ne cesse de le voir. Ce bellicisme religieux, millénariste et messianique, d'une part est en quelque sorte consubstantiel à l'Islâm, depuis les dernières années de la période médinoise ( entre 624-627 et 632 ), d'autre part a été puissamment ravivé depuis la victoire de la révolution khomeyniste en Iran. Je ne cherche pas à cacher qu'à mes yeux il doit recevoir un puissant coup d'arrêt militaire ( comme il a été nécessaire d'en donner périodiquement dans l'histoire : Poitiers ( 732 ) ; las Navas de Tolosa ( 1212 ) ; Lépante ( 1571 ) ; Vienne ( 1682 . Ou 1683 ? ... - Je ne sais plus ... ).

(suite) Je ne voudrais pas non plus vous paraître cynique - je ne le suis pas. Mais j'abonderai dans votre sens et irai même plus loin, au travers de ce qui pourrait presque passer pour une lapalissade : la démocratie ne peut, en effet, constituer le rempart contre l'utilisation de l'arme nucléaire parce qu'il n'en va pas des décisions dans l'ordre militaire comme il en va des décisions dans l'ordre civil : les premières ne sont pas vraiment du ressort du débat démocratique. Et surtout, en dernier ressort, leur utilisation est liée à la question de la survie - qui n'est pas en soi un objet de débat démocratique.

( suite ) Et je voudrais terminer, en remerciement de vos voeux de chabbat chalom, en citant ces paroles du chant chabbatique : " Yaassé chalom ... " .

Ils me font rire ces occidentaux avec leur pleurnicherie de préau: "En cas de bagarre, t'as pas l'droit d'utiliser ta chaine de vélo, moi si !" mdr!
Envoyé par Mustapha_006 - le Mercredi 5 Mai 2010 à 20:18

Sauf que quand Israel utilise sa chaine de velo, toi, ca te fais plus rire, tu irais meme jusqu à pleurnicher, la il est question de démesure.