Israël : Défense au Moyen-Orient

Roland MERCI beaucoup pour ces enseignements des plus pertinents. J'en prends bonne note.
Tu as répondu à des questions de fond qui je pense peuvent réellement faire avancer les choses...
En tout cas, ça me donne un peu d'espoir !

Il nous faut analyser toutes ces aff

Envoyé par Roland_002 - le Jeudi 12 Août 2010 à 00:33

Est-ce qu'il y a une suite ?

shalom lecoulam! Beaucoup de commentaires intéressants! je vais essayer d'apporter ma "petite pierre"! Tout d'abord je dois préciser encore une fois que je ne suis pas croyant du tout car je pense que la Vérité sur la "Création" (s'il y en a une , car il faut imaginer qu'il y a eu un point de départ au temps, ce qui n'est pas sûr puisqu'il est arbitraire de simplifier le temps par une ligne droite à laquelle il faut bien une origine alors que si je l'imagine par un cercle il n'y en a plus!) eh bien cette Vérité est I million de fois plus complexe que l'idée d'un Dieu qui n'est en fin de compte qu'une réponse simpliste aux formidables problèmes de l'Univers. Donc les religions, quelles qu'elles soient ne sont que des OPINIONS et aucune d'entre elles ne peut se targuer de détenir la Vérité. Je trouve qu'il est extrêmement vaniteux et présomptueux d'avoir une telle attitude. Je me contente donc de dire: pour telle question j'ai la réponse quand une solution est prouvée scientifiquement et je n'ai aucune honte à dire: "je ne sais pas". Ceci posé, les Religions ont contribué, bien sûr à l'élaboration de codes de conduites et de "morales" qui diffèrent de l'une à l'autre et c'est cela qui, bien souvent détermine les différences de nos sociétés où les notions de Bien et de Mal ne sont pas les mêmes. Le christanisme et l'islam sont prosélythes et par là même ont cherché et cherchent encore à dominer le monde et à leur imposer leurs idées. En Iran je serais condamné

(suite) je serais condamné comme "ennemi de Dieu" et pendu! Voilà bien qui nous rapproche des buchers de l'Inquisition et des mises à mort des hérétiques! La grande vertu que je reconnais au judaïsme à ce niveau là c'est que nous ne cherchons pas à convertir qui que ce soit: il n'y a pas de missionnaires juifs! Et celui qui veut se convertir , il a du pain sur la planche! Le christianisme et l'islam n'ont été que des tentatives de s'approprier à des fins quelquefois douteuses d'ailleurs, la pensée juive!! Je ne me gargarise pas, je fais un simple constat historique. Aujourd'hui le fanatisme de l'islamisme me terrifie car je constate que des millions de personnes sont prisionnières de ces conceptions criminogènes et que la haine envers Israel s'est construite là dessus. Nous avons aussi nos fanatiques ( j'en connais quelques uns qui s'expriment dans ces pages) mais ils n'appellent pas au meurtre de l'autre, ce n'est pas dans notre culture, voilà toute la différence! Pour Hélène_10: les Afghans ne sont pas des arabes et mes réactions sont venues du fait que ton commentaire était extrêment ambigü! Merci d'accorder une petite place à ma non croyance dans ces colonnes!

si le musulman lit le coran, avant que le wahabisme n apporte des retouches et modifie les textes originelles il lirait par exemple ceci
J'ai lu le Coran et ses commentaires, en arabe; et je pense souvent au verset 104 de la sourate 17 du Voyage nocturne du Coran où il est dit: "Nous avons dit après lui (Moché) aux fils d'Israël: habitez la terre (phase de la dispersion des Juifs, ndlr) et lorsque la vie finale (le monde à venir, ndlr) arrivera à son terme prédestiné, nous vous ferons venir en groupes hétérogènes".



Et je vous montre maintenant le commentaire du Dr Salah Ed-Dine Kechrif publié en 1984 à Beyrouth sur ce dernier mot :

"le mot -en groupes hétérogènes- veut dire une masse de gens d'espèces diverses où se cotoient les bons et les mauvais et les races les plus variées. Dans ce verset vraiment prophétique puisqu'il est bien dit 'après Moïse', le lieu de fixation des fils d'Israël n'est pas précisé. Il est simplement désigné par 'la terre'. Cela peut dire aussi bien signifier toute le terre et c'est la diaspora qui a fait que pas un seul pays au monde n'ait pas sa minorité juive. Cela peut désigner aussi l'Etat actuel d'Israël qui annonce en même temps, toujours d'après ce verset, que la fin du monde n'est plus très lointaine. Sans être nous-même prophète, tout porte à croire que cette terre n'a plus bien longtemps à vivre. N'est-il pas remarquable que cet Etat d'Israël soit peuplé de tous les spécimens de la race humaine et que le verset nous parle de 'groupes hétérogènes'. Or, au temps de Moïse, les Juifs formaient une race homogène." (Fin de la citation du Dr Salah Ed-Dine Kechrif, sans en avoir modifié un seul mot. Ces lignes ne sont pas écrites par un Juif qui voit l'arrivée du Machia'h pour demain matin, mais c'est tout comme).Un jour la paix existera entre tous ces peuples dans le respect total et réciproque. Non pas par la politique ni par les armes mais par la connaissance et le respect et la fraternité dans la conscience du Création unique où chacun à son rôle spécifique et irremplaçable et sa valeur essentielle au même titre.

Tsahal a quadrillé tout le Liban du nord au sud et de l'est à l'ouest et continue de le faire, donc selon la logique de ce crétin de nasrala, tous les meurtres commis au Liban sont commis par des israéliens ?

Par contre je ne comprend pas pourquoi, dans ce cas, nasrala n'a pas encore pété en beauté ? ? ?

Merci, Patrick. Oui, comme vous le supposez, je suis très hostile à " Shalom A'hshav " ; et il m'arrive de prendre à l'égard de cette organisation ( entre autres ) un ton extrêmement polémique. Mais je suis néanmoins bien d'accord avec vous que l'on peut débattre et discuter, même très rudement, sans perdre pour autant le respect mutuel. Shalom à vous.

Hélène_010, bonjour. S'il s'agit des vociférations ( en arabe ) de Nasrallah, j'en pense la même chose que vous. Mais quand des vociférations de ce genre empruntent la langue française, elles ne me sont pas moins insupportables. J'ai connu - dans ma propre famille, ,et parmi les amis de mes parents - des gens qui ne supportaient plus d'entendre parler allemand après 1945, - on comprend bien pourquoi. et les discours hallucinés et hypnotisants de Hitler sont, aujourd'hui encore, et même pour des gens de ma génération, très difficiles à entendre. J'avais, il y a plus d'un demi-siècle, un professeur d'anglais qui ava&it voulu préparer une agrégation d'allemand, mais qui, après Oradour, n'avait plus voulu avoir affaire avec cette langue et avait passé l'agrégation d'anglais ... On pourrait évoquer aussi la révulsion d'un homme, raffiné et subtil dans sa pensée, Vladimir Jankélévitch, ,pour tout ce qui était allemand, y compris les " Dichter und Denker " , après 1945. La langue - n'importe quelle langue, peut être marquée comme au fer rouge par certains emplois qui en sont faits ( je pense au mot " völkisch " , par exemple ). Et un poète comme Paul Celan- l'un des plus grands du siècle dernier et de la langue allemande, probablement, a dû livrer à cette langue, qui était celle que lui avait légué sa mère, mais aussi celle des bourreaux nazis de sa mère, un terrible combat ...
Pour ma part, j'oppose, aux ignominies du " Stürmer " , aux discours de Hitler - ces rauques aboiements -

(suite) les accents de Goethe, de Heine ou la raucité propre à Celan ...
Quant aux vociférations de Nasrallah, que péseront-elles, dans un siècle, et même moins, auprès d'Abû-Nuwâs ?