Israël : Défense au Moyen-Orient

(suite) Correction : Il faut lire, dans ma deuxième phrase : " Et je pense que les risques réels ... " , et non : " Et je ne pense pas que les risques réels ... " .

(suite) D'autre part, je ne suis évidemment pas un expert en balistique. Mais il ne me semble pas avoir lu ou entendu dire que les Iraniens auraient pour projet de transformer des intercepteurs ( notamment des S-300 , qu'il ne possède pas au demeurant ... ) en lanceurs. Par contre, il me semble qu'ils travaillent sur la miniaturisation des charges nucléaires - ce qui, certes, allonge les délais en ce qui concerne le risque pour Israël, risque qui se trouverait ajourné à l'aboutissement de ces recherches et travaux, mais qui, du même coup, rendrait plausible le danger d'une attaque ADM à partir de zones frontalières d'Israël, des charges étant confiées, par exemple, au Hezbollah.

"bolton: obama ne frappera pas le réacteur nucléaire iranien":

Yes, sinon le "kenyan de la maison blanche (dar el mandeb)" se fera "taper sur les doigts" par le nabot persillé psychopathe.

Les "sympathies islamistes (et + si affinités) du "grand brun" ne sont un secret pour personne.

AM ISRAEL HAY

Octobre 1962, à Moscou:
- Camarade Khrouchtchev, on a fini d'analyser les guerres de derniers cent ans, on a isolé le facteur prépondérant !
- Enfin. C'est quoi ? L'entraînement, l'idéologie, la discipline..?
- Bien plus simple, camarade. L'armée où il y a plus d'officiers juifs gagne.
- On en a combien ?
- Euh, c'est à dire... si on compte la Sibérie...
URSS a terminé le retrait de missiles cubaines le 20 Novembre 1962.

http://lessakele.over-blog.fr/article-qu-y-a-t-il-a-bord-du-porte-avions-harry-s-truman-55524364.html

Edmond, quel pays autoriserait l'iran de laisser passer leurs missiles dans leur espace aérien ?

Par contre il y a des sous-marins de Tsahal à proximité de Bushehr ce qui fait de cette cible un carton ne posant aucun problème à Tsahal. Barak et quelques autres de Tsahal envoient un ordre et plus de Bushehr !
Un jeu d'enfant, cette cible est également très facilement atteignable depuis les bases de lancement de Tsahal en Israël et certainement encore plus à partir de la nouvelle base de Tsahal en Arabie Saoudite !
Mais pourquoi Tsahal devrait elle agir contre l'iran ? C'est la première question à se poser !
L'arme nucléaire est une arme dissuasive, le fait que les chiites possèdent des ADM impose un rôle régulateur dans cette région.
Concernant le hezbollah et le hamas, ces deux entités utilisent Tsahal pour faire pression localement et dans le but d'augmenter le chiisme dans des régions sunnites ! Ce n'est pas vraiment contre Israël, mais dans le but de faire pression politiquement sur, par exemple, le Liban, "si vous produisez le rapport d'enquête sur la mort d'Hariri" on tire à la frontière israélienne, comme ce qu'il vient de se passer et Tsahal va détruire la moitié des infrastructures su pays !
C'est un petit jeu stupide, mais les chiites sont passé maitre dans l'art de semer la pagaille, ils l'ont toujours fait depuis l'aube de leur existence, même avant l'islam, les perses et les arabes faisait le même cirque, ces deux là, on ne les arrêtera jamais !

Moshé, bonsoir. La question que je me pose - et que je vous pose, si vous le voulez bien ( car vous avez peut-être des éléments de réponse là-dessus ) - est celle-ci : à supposer que l'Iran parvienne à mettre au point des lanceurs ad hoc, qui ( quel(s) pays, pourrai(en)t les détecter et les intercepter ? et qui en aurait la volonté politique ? - Ce que je veux dire est ceci : peut-on penser que des pays comme l'Irak auraient les moyens et la volonté de s'interposer ? Il y a aussi un autre point, dont je voudrais discuter avec vous, car je crois qu'il fait le fond de notre divergence : il s'agit de la dissuasion et de l'arme atomique comme arme dissuasive. Vous croyez à la vertu dissuasive du nucléaire iranien. Et même au rôle régulateur que la possession de cette arme et d'autres ADM par l'Iran pourrait avoir dans la région ( ce qui est, je le crois, aussi la croyance et l'espoir de certains milieux - pas tous - du Pentagone et du Département d'Etat ). En théorie, l'arme nucléaire est dissuasive, en effet, et c'est bien comme ça, en tout cas, qu'elle a fonctionné pendant la guerre froide.
Mais, ce rôle dissuasif repose sur, ou implique la théorie dite " MAD " ( " Mutual Assured Destruction ", laquelle requiert à son tour plusieurs conditions parmi lesquelles un équilibre des forces et la capacité dite de seconde frappe. ( La question de l'équilibre des forces, têtes et vecteurs, a été au coeur des négociations et des accords SALT entre les Etats-Unis et l'URSS

(suite) et elle a de nouveau été au centre des discussions entre Obama et les Russes il y a quelques mois ). Tout déséquilibre est considéré comme porteur d'une tentation de " passer à l'acte - aussi bien pour celui qui possède plus que pour celui qui possède moins. Je laisserai ce point-ci ( l'équilibre des forces ) provisoirement de côté.
En revanche, pour ce qui est de la question de la seconde frappe, il faut se demander si les théories classiques en l'espèce ( je ne sais pas si une pensée stratégique du nucléaire a été produite au sein de l'Etat-Major israélien ; c'est probable, mais elle n'a pas été rendue publique, que je sache, en raison sans doute de la doctrine israélienne de l'ambiguïté en matière nucléaire et de la nécessité de ne pas se trouver acculé à adhérer au TNPN ) valent bien pour Israël, qui ne compte que sept millions d'habitants et 22 000 tout petits km2 ... Mao Zedong exprimait au milieu des années 60 l'idée qu'un conflit nucléaire entre les Etats-Unis et la Chine n'était pas à repousser absolument, car la Chine pouvait tabler sur le différentiel démographique : certes 100 à 200 millions de personnes périraient de part et d'autre, mais, alors que cela signifierait la fin du peuple américain, il resterait encore3 à 400 millions de Chinois ... Mais, pour Israël, même s'il possède une capacité de seconde frappe ( par exemple à partir de ses sous-marins ) qu'est-ce que cela pourrait bien signifier, puis qu'une première frappe suffirait à régler le sort

(suite) du peuple israélien de manière définitive ?

Mais il y a encore un autre aspect, que je soumets à votre réflexion : la doctrine de la " Destruction Mutuelle Assurée " vaut pour des nations et des dirigeants qui, s'ils ne refusent nullement la guerre comme moyen de faire de la politique autrement

(suite) Excusez cette interruption.

Je disais que la doctrine MAD vaut pour des dirigeants qui acceptent pleinement la guerre comme " continuation de ] la politique par d'autres moyens " , selon la célèbre formule de Clausewitz, et ce sans exclure même la " montée aux extrêmes " dont la Seconde Guerre Mondiale a constitué l'exemple le plus terrifiant puisqu'elle s'est précisément conclue par l'utilisation de l'arme nucléaire, mais qui, pour autant, conduisent leurs calculs politiques et militaires selon des considérations rationnelles. Or, ce n'est pas le cas des fanatiques ... Et la bande mahdiste est un ramassis de fanatiques ...

Cher Edmond, pour dire les choses plus simplement, l'accession à des armes nucléaires dans la région n'est qu'une question de temps, cette accession est à plus ou moins long terme, inévitable, par contre les véhémences affichées venant de ces nouveaux potentats sont inhérentes aux coutumes locales, n'oublions pas que les chiites et les sunnites n'ont cessés de se batailler depuis l'an 100 de l'hégire, qu'en général ces guerres n'avaient qu'une fonction régulatrice.
Maintenant qui dit que l'iran ne possède pas déjà quelques ogives ? Comment croyez que kim iil jung finance son manège ?
Le bottle-neck dans les guerres actuelles ne sont pas à la portée des mollahs, ils leurs manquent de sérieuses avances et de manques de contrôle en matière de technologies balistiques, de cryptage des transfert des données et j'en passe des vertes et des pas mures.

Les intercepteurs de missiles israéliens développés par Raphael et d'autres, ne laisserons aucune chance aux coucous basés sur des technologies V2, Tsahal surveille le périmètre scrupuleusement et de ce fait les iraniens et les syriens n'oseront même plus utiliser des lanceurs même avec des têtes conventionnelles, car lorsqu'une nation agite le drapeau du nucléaire, les ripostes sont immédiates et sans répit, dans un pareil cas, l'ran se retrouve caramélisée dans la demi-heure suivante !
Les serpents iraniens, sont tout ce que vous voulez, mais en tout cas pas suicidaires à ce point !