Israël : Défense au Moyen-Orient

Un coup on fait à israel de se plier aux exigences de l'onu, un coup (souvent les mêmes) on fait à l'onu de devoir s'excuser pour ses propos.

Bien sûr que ce gros porc peut penser cela!!!! bien sûr qu'il peut tout se permettre, y compris avec Mr Ban !!!! se sont ils seulement pliés, une seule fois aux résolutions de l'ONU!!! ont ils accepté de laisser la croix rouge visiter Gilad Shalit ? ont ils cessé de s'en prendre aux civils avec leurs rockets ? et les y a t-on obligé ???? ce n'est pas comme cela que l'on se fait respecter, n'est ce pas, il fallait un homme avec de L'AUTORITE? QUI EXIGE et non qui fasse des résolutions et laisse tomber!!! surtout ne pas s'en prendre aux islamistes !!! pourquoi voulez vous qu'ils acceptent à présent. Quant à Israël, qui n'a pas toujours eu les réponses adéquates, hélas, il fallait se montrer plus fort et ne pas faire trop de concessions, il fallait rendre coup pour coup , sans faiblesse, j'ai admiré ce qu'a dit la députée du Likoud, à propos de la Judée Samarie!!! alors, au lieu de se lamenter et de se résigner , en ce qui concerne la proclamation d'un état Palestinien, pourquoi ne pas avoir répondu qu'aussitôt la Judée Samarie serait annexée! il ne faut jamais montrer sa faiblesse à ses ennemis et encore moins un pays fort comme Israël!!! c'est désastreux, je n'ai pas apprécié du tout ce qu'a dit publiquement l'ancien chef d'état major! cela n'aurait jamais dû venir aux oreilles des terroristes, et de plus, pour qui parlait il ? si j'avais été le général Gantz, je n'aurais pas aimé du tout!! Ashkénazy parlait pour lui, en aucun cas, pour le nouveau chef d'état major !

Je me demande si l'ancien chef ne voulait pas dire par là, qu'une intervention éventuelle serait trop dangereux pour Guilad, d'où l'impuissance de tsahal?

ça c'est une habitude chez les arabes ils demande des excuses pour un oui et pour rien, il semble vraiment penser qu'il va avoir un pays qui s'appel la palestine, le projet de loie sur l'anexion de Yeruchalaim va passer et en suivant l'anexion de la Judée Samarie, et le droit international est de notre coté pour les raisons qui suivent et qui sont expliqué clairement à Ban Ki moon....

Lettre des avocats et juristes internationaux à Ban Ki Moon S.G de l'ONU, sur le caractère illégal d'un Etat palestinien déclaré unilatéralement




Lettre au Secrétaire Général des Nations-Unies

Une résolution de l'Onu de reconnaître un "Etat palestinien dans les "Frontières de 1967" serait illégal

Ce qui suit est une lettre rédigée conjointement par les avocats du Forum Juridique pour Israël et par Alan Baker Directeur des Affaires contemporaines au

La lettre est adressée au Secrétaire Général des Nations Unies et signée par des juristes et avocats internationaux du monde entier.

La lettre met en garde le Secrétaire Général de l'illégalité intrinsèque, des dommages à l'ONU et au processus de paix au Moyen-Orient qui serait causé par l'adoption d'une résolution déclarant un état palestinien avec détermination de ses frontières.
25 05 2011

Son Excellence Monsieur Ban Ki Moon
Secrétaire général des Nations Unies
New York – NY 10017

Excellence,

Sujet – le projet de résolution de l'Assemblée générale à reconnaître un "Etat palestinien "'dans les "frontières de 1967" – une action illégale.

Nous les soussignés, avocats à travers le monde qui sommes impliqués dans les questions générales du droit international, étant liées étroitement au conflit israélo-palestinien, faisons appel à vous pour user de votre influence et de votre autorité auprès des Etas membres de l'ONU, en vue d'empêcher l'adoption que la délégation palestinienne entend présenter à la prochaine session de l'Assemblée générale de reconnaître un "Etat palestinien" sur les "frontières de 1967".

Selon toutes les normes et critères, une telle résolution, si elle était adoptée serait en violation flagrante de tous les accords conclus entre Israël et les Palestiniens, elle contreviendrait également aux résolutions de l'ONU telles que la 242 (1967) et la 338 (1973) et des autres résolutions qui découlent de celles-ci.

Notre raisonnement est le suivant :

1 La base juridique pour la création de l'Etat d'Israël a été la résolution adoptée à l'unanimité par la Société des Nations en 1922, confirmant la création d'un foyer national pour le peuple juif sur le territoire historique de la Terre d'Israël. Cela comprend la Judée-Samarie, Jérusalem et les implantations juives à proximité. Ce fut ensuite confirmé par les deux chambres du Congrès américain.

2 L'article 80 de la Charte des Nations unies détermine la validité des droits accordés à tous les Etats et les peuples sur la base des documents internationaux existants (y compris ceux adoptés par la Société des Nations) En conséquence, la résolution ci-dessus (1) reste valable pour les 650.000 israéliens vivant actuellement en Judée-Samarie et de Jérusalem-est, qui résident légitimement dans ces endroits.

3. "Les frontières de 1967 "n'existent pas et n'ont jamais existé.
Les Accords d'armistice de 1949 conclu entre Israël et ses voisins qui établissent les lignes de démarcation d'armistice indiquent clairement que ces lignes "sont sans préjudice pour les règlements territoriaux ultérieurs, tracé de frontières ou revendications de chacune des parties liées".
En conséquence, elles ne peuvent ni être acceptées, ni être déclarées comme les frontières internationales d'un "Etat palestinien."

4 Les résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU (242 et 338) ont appelé les parties à parvenir à une paix juste et durable au Moyen-Orient et ont plus particulièrement insisté sur la nécessité de négocier afin de parvenir à des 'frontières sûres et reconnues".

5. La proposition palestinienne de tenter de modifier unilatéralement le statut du territoire et déterminer les 'frontières de 1967" comme des frontières reconnues, dirigées carrément à l'encontre des résolutions 242 et 338 , serait en plus une violation fondamentale de l'accord intérimaire israélo-palestinien de 1995 sur la Judée-Samarie et la bande de Gaza, dans lequel les parties s'engagent à négocier la question des frontières et de ne pas agir pour changer le statut des territoires en attendant l'issue des négociations sur le statu permanent.

6. Les Palestiniens sont signataires des différents accords constituant les 'Accord d'Oslo" en pleine connaissance de l'existence des implantations, et que ces mêmes implantations seraient l'une des questions qui serait débattue lors des négociations sur le statut permanent. En outre, les "Accords d'Oslo" n'imposent aucune limitation des activités d'implantation d'Israël dans les domaines où les palestiniens ont convenu d'être sous la juridiction et le contrôle d'Israël en attendant le résultat des négociations sur le statut permanent.

7. Bien que l'accord intérimaire ait été signé par Israël et l'OLP, les témoins de cette signature ont été l'ONU, l'Union Européenne, la Fédération de Russie, Les Etats-Unis, l'Egypte et la Norvège. Il est donc inconcevable que de tels témoins, y compris en premier lieu l'ONU, soient désormais prêts à donner licence à une mesure de l'ONU visant à violer cet accord et de saper les principales résolutions du Conseil de Sécurité.
8. Alors que l'ONU a maintenu une politique persistante sur la non-reconnaissance de la souveraineté d'Israël sur Jérusalem dans l'attente d'une solution négociée,- en dépit des droits historiques d'Israël sur la ville,- il est inconcevable que les Nations Unies reconnaissent aujourd'hui un "Etat palestinien" proclamé unilatéralement dont les frontières seraient notamment à Jérusalem-Est. Cela représenterait le comble de l'hypocrisie, les doubles standards et la discrimination, et surtout un mépris flagrant des droits du peuple Juif et des droits d'Israël.
Une telle action unilatérale par les palestiniens pourraient donner lieu à des initiatives réciproques au Parlement Israélien (Knesset) qui pourrait inclure des projets de loi déclarant la souveraineté d'Israël sur de vastes parties de Judée-Samarie, si et quand les palestiniens devaient exercer leur action unilatérale.
Excellence,

Il semble manifestement clair par tous que l'exercice palestinien visant à faire avancer leurs revendications politiques, représente un abus cynique de l'Organisation des Nations unies et des membres de l'Assemblée Générale. Son but est de contourner le processus de négociation demandé par le Conseil de Sécurité.
Malheureusement cet abus de l'ONU et de son intégrité, en plus de miner le droit international, à le potentiel de faire dérailler le processus de paix au Moyen-Orient.
Nous espérons que vous utiliserez votre pouvoir pour protéger les Nations-Unies et son intégrité de cet abus, et agir pour empêcher toute affirmation ou reconnaissance de cette dangereuse initiative palestinienne.

Signée par les juristes et avocats internationaux.


UN Resolution to Recognize a Palestinian State
within the "1967 Borders" Would Be Illegal

• The following is a letter drafted jointly by lawyers of the Legal Forum for Israel and by Amb. Alan Baker, Director of the Institute for Contemporary Affairs at the Jerusalem Center for Public Affairs.
• The letter is directed to the Secretary-General of the United Nations, and signed by jurists and international lawyers from around the world.
• The letter cautions the Secretary General as to the inherent illegality and harm to the UN and to the Middle East peace process which would be caused by the adoption of a resolution declaring a Palestinian state and determining its borders.


May 25, 2011

His Excellency Ban Ki-Moon,
Secretary-General of the United Nations,
1st Avenue & 44th St.
New York, NY 10017

Excellency,

Re: The Proposed General Assembly Resolution to Recognize a Palestinian State "within 1967 Borders" - An Illegal Action

Ismaël Haniyeh prend sans doute ses désirs pour la réalité. Et ses déclarations sont typiques de la pensée magique, si répandue dans les pays arabes : des orgies de déclarations énergiques, de proclamations martiales, d'avertissements solennels, de menaces terrificques : " words, words, words " là où la réalité résiste en fait aux incantations.

haniyeh,je dirai le niais,c'est mieux declare " israel n'a plus le dessus dans la region,ce sont les peuples qui decident",je suis d'accord avec ce qu'il dit,c'est le peuple d'israel qui decide concernant israel,mais concernant la revolution arabe les peuples arabes de chaque pays ont fait leurs revolutions,il y a eu des morts,mais cette revolution a servi a quoi?les tunisiens et les lybiens crient "sauve qui peut" plutot la noyade en essayant de rejoindre l'europe dans des embarcations de fortunes,car ses revolutions ont ete voles au peuple,les freres musulmans ont fait main basse sur chaque pays qui a chasses ses dictateurs,ce qui vas se passé a present est dramatique l'islamisme le plus dur va regné,plus de cheveux longs,ni de mini jupes,plus de programmes tele libre,mais des programmes programmés d'islam,et bientot le voile va couvrir le visage des belles tunisiennes,et peut etre comme en arabie saoudite les femmes n'auront plus le droit de conduire de voitures,la nuit tombera sur la demacratie tant voulue par le peuple,je souhaite et j'espere que les jeunes vont comprendre cela au moment de mettre leurs bulletins dans l'urne si (ce n'est pas sur)il y a des elections;

est-ce un défi ou bien est-ce un aveu ?

à ces deux questions unies , je répondrais que c 'est , non seulement un défi --puisque l 'égypte s 'est déconnecté carrément des accords de paix avec israël , ce qui veut dire en clair , que l 'égypte , dans son euphorie d 'un soit disant preintemps arabe , a prouvé son manque de maturité politique , elle est menée par le bout du nez et par les palestiniens , par la ligue arabe , par alqaïda et surtout par les frères musulmans -- parce qu' elle vient de recevoir un armement , et se croit capable de reprendre ses bombardements sur le sud d 'israël ... comptant surtout sur le hezbollah , la syrie , la turquie , l 'égypte , les factions palestiniennes , et les djihadjistes , qui sont arrivés à s 'installer à gaza...un armement sophystiqué, avec les personnes qui vont avec ...pour ce qui est de l 'aveu , ismaël hannié vient de vendre la mèche... l ' égypte est coupable de trahison envers le G8 , l 'égypte ne mérite pas que lui soit alloué ces 20 milliards de dollars , dans sa trahison--elle n 'en est pas à une trahison près ,--l 'égypte peut ne pas respecter le pacte signé avec le G8 , et même être responsable au premier chef , d ' une guerre , d 'une 3 ème guerre mondiale , une guerre terrible qui va opposer l ' islam au christianisme , car aujourd 'hui les chrétiens qui vivent dans les pays arabo-musulmans ne sont plus en sécurité...je pense aux coptes qui vont essayer de fuir l 'égypte , un état aux mains sales des frères musulmans !

Elie, je ne sais pas si l'ancien chef d'état major voulait dire par là, que c'était trop dangereux pour Gilad, mais ce qu'il a dit, a été entendu , bien sîur des terroristes, l'ont ils pris dans le sens où tu le dis, je ne sais!!! mais c'est dommmage, iavec cette phrase il a affaibli Israël, montrant une certaine impuissance et de plus, il aurait mieux fait de ne parler que de lui et de la période à laquelle il a dirigé l'armée, cela a démoralisé, sans aucun doute les soldats, et en parlant de l'impuissance de l'armée, cela engageait, en quelque sorte le nouveau chef d'état major!!! j'avoue avoir été consternée en entendant une telle déclaration!!! l'armée Israélienne capable de tant de faits héroïques, légendaires, dont Entebbe et la capture d'Eichmann et la péripétie de son enlèvement en Amérique du Sud, extraordinaire, ne sont pas des moindres !!! donc, Tsahal ne serait pas capable d'aller récupérer son soldat !!!! et les renseignements , parmi les plus performants du monde, avec tous les moyens sophistiqués mis à leur disposition, ne sauraient pas où il se trouve !!!! j'ai bien du mal à le croire!!! et j'attendais une réplique du général Gantz, qui est, en effet, venue aujourd'hui, et que j'ai trouvé parfaite!!! cella m'a réconforté.

Bonsoir, Claude. moi aussi, j'ai été réconforté par ce qu'a dit le général Benny Gantz. Je suppose que je ne vous apprends rien : le général Aluf est le fils d'une femme qui, lorsqu'elle est sortie, survivante, d'un camp nazi, pesait une vingtaine de kilos. Quelle belle revanche pour cette femme, z"l, que d'avoir eu un fils et de l'avoir vu officier supérieur de l'Armée juive.

Correction :" le général Gantz " , bien sûr ...