Israël : Défense au Moyen-Orient

l ' iran va-t-elle s ' amuser à fermer le détroit d ' ormuz , à la suite de sanctions économiques plus sévères de la coallition , à son encontre , ou bien va-t-elle essayer de trouver un compromis , pour s ' en sortir ?

peut-elle mettre ses menaces à exécution sur Israël et / ou sur l ' amérique ?

si c ' est le cas , que peut faire la russie ?

la russie peut-elle calmer le fou d 'allah iranien ?

ou bien va-t-il y avoir tout bonnement une réunion urgente du conseil de sécurité ?

Viviane, on règlera les questions financières concernant les droits d'auteurs avec nos avocats respectifs, mais en ce qui concerne "pantalons à quartz" depuis le temps, c'est du domaine public, j'ai bien peur que makench le bénéf !!! ça s'appelle la rançon de la gloire !!!

ça me rappel les échanges de comm. avec un hurluberlu qui ne captait pas le sens de votre célèbre expression et le pandore en était presque offusqué, comme quoi, sans "eux" le monde serait perdu !!!

AM ISRAEL HAY HAY

A Moshé_007:

AM ISRAEL HAY

réponse amicale à Edmond, vous dites (sic) les forces americaines abattraient les avions ISRAELIENS, faut il encore qu'ils puissent le faire, question? pourquoi ce ne serait pas les avions de Tsahal qui abattraient les avions americains, ils ont prouvé mille fois leur capacités a détruire 7 migs syriens en deux minutes' c'est vrai que les ricains sont mieux entrainés, mais qu ils se mefient quand meme.
Chalom à Tous.

A Edmond_02 Shalom Haver,
Je reprends la conversation de SARKOSY d'hier soir sur France 24, du discour au diner du CRIF, comme tu le sais, je ne suis pas du même bord mais c'est vrai que ses déclarations sont fracassantent sur sa position sur ISRAËL, ils m'ont beaucoup pluent pour une fois, espérant que si il repasse au cas où, qu'il respecte sa parole donné devant l'assemblée du CRIF.

Bonjour, Alain. C'était pure hypothèse pour les besoins du raisonnement. - En fait, je serais prêt à croire plutôt à l'hypothèse inverse. Les dirigeants de Téhéran, je le rappelais, n'ont saisi aucune des perches, nombreuses, qui leur ont été tendues par Obama ( je disais aussi que le fanatisme idéologique ou, ici, religieux, a souvent eu pour effet d'oblitérer la considération rationnelle desi ntérêts. Ainsi, lorsque les troupes allemandes pénètrent en URSS, l'été 1941, elles sont d'abord accueillies en libératrices par des populations qui avaient été préalablement effroyablement traitées par le communisme, par exemple en Ukraine. Mais les doctrines nazies de guerre raciale et d'infériorité raciale des populations slaves ont pour résultat de renverser complètement l'attitude de ces populations ) : les Etats-Unis sont demeurés, aux yeux des mollahs, " le grand Satan " . Ces jours-ci mêmes, alors que tout commanderait à Téhéran de disjoindre au maximum le front de ses adversaires éventuels, les dirigeants iraniens multiplient les menaces à l'égard des Etats-Unis.
C'est pourquoi je crois que l'on ne peut pas du tout exclure que les Etats-Unis ( et le Royaume-Uni ) se joignent, finalement, à une attaque israélienne des installations nucléaires iraniennes. En tout cas, les Occidentaux massent une véritable armada aux environs de l'Iran.
Je crois qu'il faut aussi faire entrer en ligne de compte les effets internes qu'Obama pourrait escompter d'une intervention aux côtés d'Israël.

(suite)

Il récupérerait à son profit le réflexe patriotique toujours très fort des Américains en cas de conflit dans lequel; leur pays est impliqué : faire bloc autour du Président devenu chef de guerre, quelle que soit sa couleur politique. Sa victoire à l'élection présidentielle de novembre ( pour laquelle il est déjà largement favori à l'heure actuelle ) en deviendrait quasi certaine. Cette victoire électorale deviendrait-elle, ensuite, un danger pour Israël, celui-ci étant obligé de se plier, pour ce qui est des rapports avec les Arabo-Palestiniens, aux Diktats de son puissant allié, tout auréolé de sa victoire électorale et du succès contre l'Iran ? - La réponse n'est pas d'avance donnée de manière certaine. Mais je crois qu'il faut voir trois choses : d'une part, la défaite militaire de l'Iran aurait de lourdes répercussions, dans le monde entier, sur les populations musulmanes, celles-ci ne pliant jamais vraiment que devant la force, selon une tradition consubstantielle à toute leur histoire depuis Mahomet.
D'autre part, la force des Arabo-Palestiniens s'adosse beaucoup à l'Iran, qui les arme, tant moralement que matériellement ; qui les équipe, les entraîne et les encadre. Un effondrement militaire de l'Iran aurait pour résultat de rabattre beaucoup de la superbe de ses " proxies " du Machrek ( Djihâd Islamique, 'Hamas, Hezbollah ... ) et il rendrait pleinement la main, militairement et politiquement, à Israël.
Enfin, le crédit que s'était acquis Obama auprès du

(suite)

monde musulman et surtout auprès des masses musulmanes avec, notamment, son discours du Caire, serait largement ruiné. Déjà, nombreux sont ceux, dans le monde musulman, qui lui font grief d'avoir baissé pavillon devant Benyamin Netanyahu en ce qui concerne la " Palestine " . Mais le fait de se mouiller militairement, avec Israël, et contre un Etat islamique, porterait le coup de grâce à ce qui peut encore rester ( plus grand chose ... ) de l'état de grâce qu'il s'était acquis auprès des musulmans entre janvier et juin 2009.

(suite)

C'est pourquoi je crois qu'il faut espérer 1/ -qu'Israël attaque dès qu'il le jugera opportun ; 2/ - que les Etats-Unis entrent également dans la danse :
" Virtù contro a furore / prenderà l'arme ; e fia 'l combatter corto " .