|
Israël : Défense au Moyen-OrientL'Iran menace avant la réunion de Bagdad20 Mai 2012 - Juif.org
    L'Iran espère que la visite du chef de l'agence onusienne de l'énergie atomique conduira à un accord sur la manière de résoudre les différents sur le contrôle de ses activités nucléaires, a déclaré aux medias le ministre iranien des affaires étrangères, Ali Akbar Salehi. Mais en attendant, le parlement iranien continue de se déchaîner contre l'Occident, ce qui sous-entend clairement que l'Iran refusera de répondre aux demandes internationales. L'agence de presse Fars a indiqué que sur les 290 membres du parlement iranien, 203 ont signé un manifeste pour exprimer leur support à l'équipe de négociation de l'Iran qui se rendra à Bagdad pour discuter du nucléaire de la dictature islamique. "C'est maintenant au tour de l'Ouest de renforcer la confiance de la nation iranienne et de mettre un terme à son comportement hostile," dit la déclaration signée par les 203 parlementaires iraniens dimanche. "Nous mettons en garde le groupe 5+1 (les cinq membres permanents du conseil de sécurité et l'Allemagne) de respecter les droits de la nation iranienne, d'agir sur la base du TNP (traité de non prolifération) qui est une norme accepté internationalement, et d'exclure les pression sioniste et de changer la politique de confrontation avec la 'république' islamique pour une politique d'interaction," souligne le communiqué. L'Agence Internationale de l'Energie Atomique a confirmé que son chef, Yukiya Amano, arrivera en Iran lundi pour rencontrer le négociateur iranien sur le nucléaire, Saeed Jalili. Plus tôt la semaine dernière, des responsables iraniens et de l'AIEA se sont réunis dans la capitale autrichienne pour leurs premiers entretiens depuis trois mois, qui ont été décrits par l'agence comme "un bon échange de points de vue." A Téhéran, Amano va "discuter des questions d'intérêt mutuel avec des hauts responsables iraniens," a déclaré l'AIEA dans un communiqué publié vendredi. "La visite du directeur général est basée sur une invitation antérieure de la part de la tête de l'organisation de l'énergie atomique (iranienne) et moi-même l'année dernière," a déclaré le ministre iranien des affaires étrangères, Ali Akbar Salehi. Les pourparlers de Bagdad pourraient être une dernière chance pour les deux parties de parvenir à un compromis après l'imposition de sanctions sévères contre la dictature islamique, dont un boycott du pétrole iranien par l'UE. Par ailleurs, se referant aux discussions de Bagdad, le ministre israélien Moshé Yaalon a déclaré qu'il serait préférable que le programme nucléaire iranien soit arrêté dans une opération militaire. "Quiconque a connu la guerre comprend que la guerre est la dernière chose que vous voulez, même si vous devez toujours être prêt," a noté Yaalon. Il a ajouté que "à ce stade, les iraniens continuent de manœuvrer pour gagner du temps…", notant qu'il espérait que les représentants de l'Ouest qui négocient ave l'Iran sur son programme nucléaire "ne tomberont pas dans le piège iranien comme ils l'ont fait dans le passé, des manœuvres pour gagner du temps." Articles connexes
71 commentaires
| Membre Juif.org
Il y a 5 heures - Juif.org
Il y a 7 heures - i24 News
30 Mai 2025 - Le Figaro
30 Mai 2025 - Futura-Sciences Actualités
29 Mai 2025 - Le Figaro
29 Mai 2025 par Rafael_003
29 Mai 2025 par Rafael_003
25 Mai 2025 par Claude_107
25 Mai 2025 par Claude_107
23 Mai 2025 par Blaise_001
 28 Juillet 2014
 27 Juillet 2014
 27 Juillet 2014
 27 Juillet 2014
 21 Juillet 2014
|
... Je ne sais pas ...
Je veux dire qu'on ne sait pas ce qui va se produire dans les quatre ou cinq mois qui viennent. Je tiens pour certain qu'Israël ne PEUT tout simplement pas rester les bras croisés - pour des raisons que vous, moi et bien d'autres ont longuement développées ici à plusieurs reprises. Ce que j'entends par là, c'est le fameux " ein b'hira " : Israël n'a pas le choix. Il l'a peut-être même moins qu'il ne l'a jamais eu dans son histoire depuis 1948. Et la question de l'élimination du danger que représente l'Iran ( non pas en soi, bien sûr ; mais l'Iran actuel ) n'est pas une question optionnelle. Ni une question qui puisse être renvoyée à " plus tard " . Pour prendre un exemple de ce que j'entends par " optionnel " , je dirai ceci : l'Occident peut choisir de ne pas accepter une prise en otage des régions pétrolifères et les chantages financiers et autres qui en résulteraient. Ou il peut choisir de s'y plier. En renâclant, en se serrant la ceinture, en s'imposant des sacrifices, en remodelant son économie, etc., etc. Si l'on ( l'Iran nucléaire ) dit à l'Occident : " La bourse ou la vie " , l'Occident conserve une perspective " optionnelle " , pour malaisée, ou pour crucifiante qu'elle soit : choisir de donner sa bourse, plutôt que de perdre la vie ( et je simplifie volontairement la question ) ... Israël, au contraire, avec l'Iran n'a pas de choix : ce n'est pas " Ceci ou la vie " ; c'est : " Mourir ou mourir " .
Israël ne peut donc
Les opinions US, britannique, française et allemande soutiendraient des frappes militaires selon un sondage récent.
Publié le19 mai 2012 dans Nanojv
A noter " soutiendraient" cela ne veut pas dire "participeraient " , je suppose !!!
Mais comme vous dites, Edmond, pour Israël "pas d'autre choix" hélas ! et ne pas trop trainer!! car, demain, il sera trop tard !!!
pas " choisir " entre une mauvaise option et une option pire. Le seul " choix " qui lui est " offert " est entre la mort et la mort : par exemple, ( a ) se laisser dévorer morceau par morceau par les mouvements " palestiniens " sous la menace d'être atomisé s'il ose riposter comme il l'avait fait en 2008-2009 à Gaza - et ( b ) l'élimination directe et immédiate par le même moyen ; ou encore la fourniture aux groupes " palestiniens " de bombes nucléaires " sales " miniaturisées, ce qui serait une variante de (a ) : mourir ( a ) ou mourir ( b ). Aucun gouvernement israélien, de droite, de gauche, du centre, ne peut, quel qu'il soit , se laisser enfermer ainsi entre mourir et mourir.
On peut dire ou se raconter que le " Dôme de Fer " sera perfectionné à tel point qu'aucun missile iranien ( ou du Hezbollah, ou du 'Hamas, ou ..., ou, ... ) ne parviendra à le percer. Les Etats-Unis ne viennent-ils pas de décider d'offrir à Israël une très forte contribution financière à cet effet ? - Mais qui peut GARANTIR une étanchéité à 100 % ? - Or, Israël n'est ni la Chine, ni la Russie, ni le Brésil, ni le Canada, ni les Etats-Unis : un seul coup au but serait suffisant pour perpétrer, 'has ve-shalom, une deuxième Shoah.
On peut miser sur la " rationalité " des dirigeants de Téhéran. Mais, là encore, de quelles garanties dispose-t-on ? Israël ne peut pas jouer sa survie à la roulette russe ni miser sur la chance.
Tout cela - et beaucoup d'autres raisons encore - a été mille
fois exposé, ici ou ailleurs, par moi ou par d'autres.
De même, le fait qu'Israël possède, ou non, le moyen de " punir " l'Iran au moyen d'une " deuxième frappe " effectuée par les " Dolphins " est une question purement rhétorique : vitrifier l'Iran en riposte à la vitrification d'Israël ne ressusciterait pas le peuple israélien assassiné. C'est pourquoi Israël ne peut qu'agir préventivement. Et doit agir préventivement. Et le temps est venu d'agir. Je ne parle pas du moment, du " kaïros " , que le gouvernement et l'Etat-Major détermineront au mieux. Je parle du moment historique. On sait qu'une fois l'Iran doté de l'arme nucléaire, il sera trop tard, la possession de cette arme le sanctuarisant irrémédiablement. Et l'Iran est sur le point d'arriver à la sanctuarisation.
De même, l'élection présidentielle américaine est un deadline. Baraq 'Hussein Obama peut être réélu. Et j'irais jusqu'à dire que même l'élection d'un républicain ne constituerait pas, pour Israël, une garantie absolue. On peut être à peu près certain, au contraire, que l'élection présidentielle américaine, une fois accomplie, et quel qu'en soit le résultat, le bras d'Israël se trouverait peu ou prou paralysé. Alors que, tant qu'elle n'a pas eu lieu, c'est la présidence américaine qui est en quelque sorte paralysée.
Je crois donc que des opérations militaires israéliennes contre les installations nucléaires et stratégiques iraniennes sont à la fois inévitables et proches dans le temps.
Maintenant, que feront l'Occident, l'Union Européenne, les Etats-Unis, ... ? -
L'Union Européenne, au mieux s'alignera sur les Etats-Unis, comme de coutume. Au pire ne fera rien d'autre que d'émettre condamnations, avertissements, regrets, et tout ce qu'on voudra d'autre sorti de la panoplie de l'impuissance drapée en posture déclamatoire. L'Union Européenne, - je l'ai souvent dit ici et ailleurs - ne compte pas, militairement ( à l'exception relative du Royaume-Uni, lequel s'aligne toujours sur les Etats-Unis ). de plus, l'Union Européenne est au bord d'une crise financière et monétaire de grande ampleur qui, de toute façon, suffirait à la paralyser.
Quant aux Etats-Unis, je n'ai pour ma part jamais exclu qu'ils ne soient amenés à venir en renfort d'Israël. Et je suppose qu'une bonne part des comportements, dans tel ou tel domaine, d'Ehud Barak repose sur une hypothèse de cet ordre.
La Chine irait-elle s'engager dans un conflit mondial pour les beaux yeux de Téhéran ? - Personnellement, je ne l'imagine pas. Les intérêts majeurs de la Chine ne sont pas d'abord dans cette région du globe. Risquer de se trouver pris dans une guerre mondiale paraît très peu congruent avec une politique extérieure certes conquérante ( économiquement ) mais très prudente. De plus, il n'est pas dit que voir émerger à sa porte une puissance nucléaire dont l'apparition modifierait les équilibres en Asie occidentale et encouragerait les menées islamistes au Xinjiang soit une perspective
qui ravisse les dirigeants de Pékin. Les prétentions de Téhéran sont immenses et ses dirigeants mahdistes poussent des pseudopodes dans toutes les directions, de l'Asie centrale à l'Amérique latine ( cf. l'ALBA , Hugo Chàvez, etc. ) en passant par l'Afrique orientale. Il m'est arrivé de comparer, mutatis mutandis, les ambitions iraniennes à celles du Japon des années 30 et 40 du siècle dernier : il n' y a là rien qui puisse pousser la Chine à s'engager dans un conflit mondial pour les beaux yeux de l'ayatollah Ali Khamenéi.
Et la Russie ? - A mon avis, ce qui vaut pour la Chine vaut aussi, quoique de manière moins nette, pour la Russie. Avec quelques bémols tout de même : le soutien à Bachar El-Assad ; le souci qu'aurait certainement Moscou de ne pas laisser des troupes occidentales s'installer dans la partie nord de l'Iran, ni même dans le reste du pays ( mais liquider ou endommager gravement les installations nucléaires ET les principaux atouts stratégiques de l'Iran peut sans doute être fait sans qu'il soit nécessaire d'occuper le pays ).
Toujours monter 2 marches et des la 3em souffler et apaiser
Des que cela retombe remonter 2 marches de plus
Jusqu au jour du premier essai ou le monde sera mis devant le fait accompli
Et l irreversibilite a la facon coree du nord
En premiere mire les israeliens feront les frais des menaces directes de l Iran
L Iran a bien de lee au monde que la premiere ogive serait pour Israel
Une fois tirée le monde pourra s émouvoir !!!!
Mais ce sont les israeliens qui auront subit un drame sans precedent