Israël : Défense au Moyen-Orient

(suite)

3 / - La " gestion " ( si j'ose dire ) politique de ces dégâts qu'on n'aurait pas pu, alors, qualifier de collatéraux aurait été extrêmement difficile face aux hurlements des meutes antisémites ( notamment dans les médias eurabes, particulièrement en France, presque tous profondément gangrenés par un antisémitisme qui s'avoue de plus en plus au grand jour ) ;
4 / - Cette "gestion " n'aurait été possible qu'avec un appui américain en béton. Notamment en matière de réapprovisionnement en armements, et tout spécialement en missiles sol-air - ceux du système " Kipat barzel " . Je crois que Tsahal en a tiré entre 500 et 700 ( je n'ai pas vu ou vérifié les chiffres exacts ), chacun d'eux coûtant la bagatelle d'environ 40 000 euros. Mais c'est surtout la gestion politique qui aurait posé problème ;
5 / - Or - et c'est là, à mes yeux, l'argument principal - la guerre de Gaza, si elle avait eu lieu, risquait de faire passer à l'arrière-plan, voire presque de faire oublier LA QUESTION ESSENTIELLE : celle du danger principal. Or, pour Israël, le danger principal est et demeure L'IRAN NUCLEAIRE ;
6 / - Pour affronter l'Iran, lorsque le moment sera venu, l'appui des Etats-Unis sera, d'une manière ou d'une autre ( et probablement de toutes les manières à la fois ), indispensable et décisif. Je pense que,,lorsque l'éventualité se présentera, les Etats-Unis l'accorderont à Israël. - Pourquoi ? - Parce qu'ils ne pourront pas, quelles que soient les inclinations idéologiques

(suite)

de tel ou tel ( Obama, Mme Clinton, d'autres ... ) dirigeant américain, le Président des Etats-Unis ne pourra pas ne pas agir, en fin de compte, en Président des Etats-Unis ...
Qu'est-ce que je veux dire par là ? - Ceci : les considérations des intérêts de puissance des Etats-Unis, et des données géo-stratégiques qui conditionnent la sauvegarde de ces intérêts, ne manqueront pas de s'imposer - même à Obama. J'ai souvent dit ici qu'il avait, depuis janvier 2009, tendu de multiples perches à la mollarchie iranienne. Aucune de ces perches n'a jamais été saisie par Téhéran. Les mollahs ma'hdistes veulent gagner du temps et des délais pour parachever leur armement nucléaire. Mais ils ne veulent pas d'un arrangement ou d'un " deal " avec les Etats-Unis parce que la ligne qu'ils constamment maintenue depuis 1979 est celle qu'avait fixée alors l'ayatollah Khomeiny sur laquelle nul à Téhéran n'est jamais revenu : les Etats-Unis sont " le grand Satan" . En 1941, Nomura et Kurusu avaient pareillement pour mission de gagner du temps, mais le gouvernement impérial était décidé à en découdre et préparait Pearl Harbor.
Téhéran ne vise pas " seulement " l'anéantissement d'Israël. L'Iran s'est fixé un agenda mondial.
Or, les dirigeants américains savent que le coût mondial d'un Iran nucléaire serait exorbitant : sort promis à Israël ( que l'opinion américaine ne peut accepter ) ; hégémonie régionale irano-shî'ite ; déstabilisation du monde arabo-sunnite ; mainmise,

(suite)

directe ou indirecte, sur le pétrole du Golfe et, grâce à la manipulation des prix du pétrole avec le concours d'Hugo Chàvez, " finlandisation " de l'Europe et du Japon ; etc., etc. ...

7 / - Donc - j'en reviens à la politique d'Israël - , TOUT - y compris la question de Gaza et delac sécuritédu Sud d'Israël - doit être resitué et demeurer placé dans CETTE perspective : se mettre en position politique de lancer, le moment venu, une action impliquant les Etats-Unis et destinée à détruire la menace suprême pour Israël que constitue un Iran nucléaire. Et TOUT doit être subordonné à cette perspective
8 / - J'ajouterai qu'on ne doit pas considérer comme une impossibilité absolue la capacité de faire de plus en plus toucher du doigt aux dirigeants américains le lien qui existe, concernant l'Iran nucléaire, entre les intérêts mondiaux des Etats-Unis et l'intérêt vital d'Israël.

Pour en revenir au cessez-le-feu, je ferai quatre remarques :

1 / - Obama a annoncé dès hier soir qu'il allait prendre immédiatement des mesures supplémentaires en lmatièrev de fourniture de matériels pour le " Kipat barzel " et que ces fournitures seraient prises en charge, financièrement, par les Etats-Unis ;
2 / - Les accords de cessez-le-feu ne comprennent aucunement la levée du blocus maritime de Gaza : ce qui veut dire que les cargos iraniens ( ou autres ) ne pourront pas livrer directement à Gaza même des matériels militaires.

(suite)

- Gaza n'est pas, comme le souhaitaient certains stratèges, réintégré à l'Egypte. Mais celle-ci en a désormais la responsabilité en ce qui concerne le convoiement d'armements vers Gaza. Il faut certes s'attendre à ce que la barrière ne soit pas totalement hermétique. Mais l'Egypte devra néanmoins honorer sapromesse pour l'essentiel, les Etats-Unis étant en mesure d'exercer de très fortes pressions ( l'Egypte ne boucle son budget qu'avec des subventions américaines ; ne parvient à nourrir sapopulation que grâce à, des importations massives de blé américain à des prix subventionnés par le gouvernement américain ; dépend totalement des Etats-Unis pour les équipements de son armée ) ;
4 / - Il semble que l'armée libanaise ait d'ores et déjà intégré la nouvelle donne, si l'on en juge par les " désamorçages " auxquels elle a procédé de missiles destinés à Israël.

D'autres choses seraient à considérer : la réintroduction de l'Egypte comme élément-leader du monde arabe ; l'échec de deux autres tentatives pour prendre le leadership du monde musulman : celle de la Turquie, qui a fait long feu ; celle du Qatar, qui ne semble pas avoir réussi, mais qui a été lancée sur le marché, si l'on peut dire, par les soins de la France, s'exprimant à travers Laurent Fabius. Preuve que l'opération d'achat de la France par le Qatar commence à porter des fruits politiques ...

---depuis -X - temps la sécurité d'Israel ,interieur,et exterieur était
nulle,,le laxisme de barak qui minimisait les agressions des
muzz,et empêcher aux victimes de se défendre ?? donnant aux muzz et
au hamas de se permettre d'avantages d'agressions ,impunis et injustes,,
faire des allègements & autre pour leurs fêtes pourries,alors que la pauvreté
s'installait chez nous,--recevoir des missiles quotidiennement et ne rien faire,en
contre partie- prendre le droit d'en faire autant ?? rien ?? notre sécurité se perdait
par ces incapables gauchiste comme lui === au lieu de faire son travail & voire &
savoire ce que le hamas préparait tranquillement sans être dérangé ? non il les
protégeait , ((( ayant peur de reveiller le lion dans sa sièste ))) donc la défense de notre
peuple ,c'était barak le fautif / qui a laissé trop longtemps Israel s'affaiblir ,et le hamas
se renforcer--- vu le résultat ""de colonnes de nuées===un hamas faible
et bonne surveillance , n'aurait pas cranner aujourd'hui-- notre solide Armée a fait du bon
travail !!! mais barak n'était pas au front ====

Autres éléments qui vont dans le même sens que les points évoqués dans mon post de 20 : 22 , ci-dessus : l'annonce, faite par Benyamin Netanyahu, qu'Israël et les Etats-Unis vont désormais traquer ensemble la contrebande d'armes à destination de Gaza. - La saisie, par l'Egypte, d'armes en provenance de Libye.

EDMOND Bonsoir tu as très bien résumé ce que je t'évoquais au tél, d'une des raisons sans doute, de la décision finalement prise de ne pas entrer dans gaza, à savoir de ne pas oublier l'élément prioritaire: l'Iran, sachant que de toutes façons le hamas comme le hezbollah, est affilié à l'Iran
Une entrée dans gaza aurait duré des mois pour se débarasser des caches d'armes, anéantir les bases de lancement et ce temps nous ne l'avons pas pour l'Iran qui reste la priorité des priorités
Je suis comme vous, meurtrie et écoeurée, sentiment de trahison mais en réfléchissant c'est ce que j'ai dit à Edmond, je suis obligée de reconnaître à mon corps défendant et beaucoup de réticences, que peut-être, je dis bien peut-être, la décision de ne pas entrer dans gaza maintenant était la bonne, Si l'Iran n'existait pas je suis certaine que cette incursion aurait eu lieu.
Maintenant il y a A Mazen . dans quelques jours donc un autre problème devra donc, je l'espère, être résolu. Ensuite l'Iran en priant que çà ne pète pas sur la frontière nord. Le répit obtenu à gaza devrait nous être suffisant pour régler le problème de l'Iran et nous avons besoin des USA pour aider à refaire le stock de nos missiles et développer d'autres moyens de défense.
Donc j'espère que nos dirigeants ont finalement fait le bon choix

je rejoind bcp de gens sur le fait que rentre dans gaza ca peut se comprendre mais c etait en tout cas totalement inutile. du moins si on va pas jusqu au bout

Alors toutes les grosses geules....... ont s'est calmees ? non ....mais j;avoue que je n;aurais jamais pense que ce soit ce trio (BIBI,BARAK,AVIDGOR) QUI BAISSENT LA CULOTTE et ce peux en importe la raison ,car quand on part en guerre on a penser a tout,COGITER LES MOINDRES DETAILS ,nos morts ,nos degats materiel nos finances et toutes les concequences legales internationales que n'attendent que ca pour etre utilisees contre Israel L"ATTAQUANT ce pour faire plaisir a toute l'europe gauchiste et tout Ces medias internationaux antisemites. Non ,je n'ai pas compris aussi ,je suis tout simplement decu de l" attitude de nos 3 heros passes a la JAVEL ,c'est tres grave,ils ont passe leur carriere politique avant le desir du peuple ,celui qui compte ses morts.!!!!!!!!!! ca laisse a reflechir !????????
Marc Daniel