|
Israël : Défense au Moyen-OrientAP : "Israël envisage de construire le Temple"Le chef des manuscrits de la mosquée al-Aqsa, Najeh Bkeirat, a accusé Israël de tenter de "judaïser" le Mont du Temple par la construction d'un nouveau Temple. S'exprimant le 4 janvier au journal Palestine, affilié au groupe terroriste Hamas, Bkeirat a affirmé que "la construction du faux Temple est plus proche que jamais." Bkeirat revendique dans l'interview que l'analyse des plans de développement de Jérusalem prouve qu'il y a une intention de judaïser la mosquée al-Aqsa, et construire dans son périmètre le Temple sur ses ruines pour ensuite réduire le nombre de résidents arabes de la ville. Afin de faire face au "danger" d'une telle démarche, il a appelé a accroître la présence musulmane dans la mosquée al-Aqsa et organiser des programmes d'éducation (…) en son sein, en plus d'activités de relations publiques sur l'importance de la mosquée et d'autres "lieux saints islamiques" de Jérusalem. Les arabes accusent en permanence Israël de "judaïser" le Mont du Temple, recourant parfois à la propagande ridicule qu'Israël utilise des produits chimiques pour éroder les fondations de la mosquée afin de provoquer son effondrement. Quelques faits réels maintenant. Le Waqf, laissé en charge du Mont du Temple après la réunification de Jérusalem en 1967, a supprimé tous les signes de la présence juive sur le lieu le plus saint du judaïsme. La décision de laisser le Mont du Temple entre les mains du Waqf a été prise par l'ex-ministre de la défense, Moshé Dayan. A l'entrée du Mont du Temple, un signe du Waqf dit : "l'esplanade de la mosquée al-Aqsa et tout ce qu'elle contient est la propriété islamique." La police, dans une tentative de plaire aux arabes, discrimine les juifs. Elle limite le nombre de fidèles juifs autorisés sur le Mont du Temple en même temps afin d'éviter tout conflit avec les arabes. Elle ferme régulièrement le Mont du Temple aux juifs en réponse à des émeutes musulmanes, en dépit des preuves que les émeutes musulmanes aient été planifiées à l'avance dans le but spécifique de mettre les juifs dehors. Un récent rapport publié par des archéologues constate que le Waqf continue à détruire les antiquités juives sur le Mont du Temple en violation directe d'une décision de la cour suprême. Articles connexes
92 commentaires
| Membre Juif.org
Il y a 12 minutes - Le Figaro
Il y a 12 heures - Le Figaro
19 Juin 2025 - Times of Israel
19 Juin 2025 - Kountrass
19 Juin 2025 - Futura-Sciences Actualités
29 Mai 2025 par Rafael_003
29 Mai 2025 par Rafael_003
25 Mai 2025 par Claude_107
25 Mai 2025 par Claude_107
23 Mai 2025 par Blaise_001
19 Juin 2025 - Torah-Box
19 Juin 2025 - Torah-Box
8 Juin 2025 - Le Monde Libre
8 Juin 2025 - Le Monde Libre
28 Juillet 2014
27 Juillet 2014
27 Juillet 2014
27 Juillet 2014
21 Juillet 2014
|
Bien sûr, on pourra dire qu'il ne s'agit pas des mêmes espèces d'islamistes. Ceux que la France ( comme les Etats-Unis ) appuie sont plutôt du genre " Frères Musulmans " . Mais ce n'est pas si clair ni si simple : en Libye et, plus encore, en Syrie, les " Frères Musulmans " peuvent se faire damer le pion, çà et là, par des islamistes du genre " Al-Qaïda " ( les potes de ceux qui sont en train d'investir l'Afrique sahélienne ). Et, de toute façon, il n'est pas évident que les bandes muzzs des " banlieues " , " cités " et autres " quartiers " des " zones sensibles " ( les fameux " territoires perdus de la République " où domine l'alliance des gangs de la drogue et des imams salafistes ) sauront percevoir les subtiles différences entre l'aide aux uns ( les islamistes type " Frères Musulmans " en Libye et en Syrie, par exemple ) et les coups portés aux autres ( les islamistes type " Al-Qaïda " au Mali ). Il paraît que l'intervention française au Mali a déjà entraîné
sur Internet des centaines d'appels au djihad contre la France ... Ce qui a amené le gouvernement français à relever le niveau d'alerte du plan " Vigiepirate " .
Les Américains aussi sont dans la même contradiction ( on l'a vu lorsque l'ambassadeur américain en Libye a été assassiné à Benghazi ). Mais eux sont tout de même à quelques milliers de kilomètres des théâtres d'opérations. Et ils n'ont pas ( encore ) à domicile l'équivalent des colonies de muzzs qui peuplent en France les 750 à 800 " zones sensibles " .
Je me dis qu'il pourrait y avoir là l'amorce de sérieux problèmes pour les dirigeants français. D'autant que, si, par hypothèse, la France renonçait à soutenir les Etats du Sahel, ceux-ci s'effondreraient, et les Etats du Maghreb comme l'Algérie et le Maroc seraient alors directement menacés. Or, mener des jeux tortueux avec des islamistes ( et contre Israël ) au Proche-Orient est une chose. Tolérer l'installation de régimes islamistes pas du tout " modérés " sur la rive sud de la Méditerranée serait une tout autre chose. L'intervention militaire de la France au Sahel est donc logiquement appelée à s'intensifier et le " grand arrière " que constitue la France par rapport à ces pays appelé à se porter de plus en plus à l' " avant " - sauf si ( hypothèse peu probable ) les islamistes d' " Ansar Din " et d' " AQMI " étaient très vite complètement détruits.
Je partage tout à fait ton avis, et c'etait un peu l'ironie de mon post... Mais ou va la france ???, et comme tu le faits justement remarquer, des jours dangereux en vue pour la france, en plus de s'enfoncer dans un conflict dont hollande n'a aucune idée de l'etendue et des consequences à moyen terme...
AM ISRAEL HAY
AM ISRAEL HAY
d'autre part, on voit bien à travers les reportages de guerres que la guerre au Mali met en évidence que la France à pris du retard dans la technologie militaire en envoyant sur place des avions Mirage et des hélicoptères, très vulnérables, là où il suffirait de quelques drones pour détruire en quelques heures cette armée le terroristes particulièrement voyante sur le sable à bord de camionnettes armées; pauvre France qui envoie ses soldats au casse-pipe pour défendre des Africains qu'on voit attablés dans des bistrots !
Mais, dans la journée de vendredi, les choses se précipitaient sur place de telle manière ( prise de Konna, à moins de cent kilomètres de l'aéroport international du Mali, à Sévaré ) que les forces françaises étaient amenées à effectuer en urgence une intervention faute de laquelle la capitale du Mali, Bamako, serait, à l'heure actuelle, aux mains des islamistes. Il n'était plus question de l'ONU ...
Ceci a au moins une signification : c'est que la France, non pas va se trouver, mais se trouve déjà en première ligne. Est-ce que l'Etat-Major y était préparé ? - Difficile de se faire une opinion précise. Tu évoques l'inadéquation des matériels ... C'est peut-être un peu rapide ... La question la plus importante est ( ou sera ) peut-être celle de l'engagement de troupes françaises au sol ... : le cauchemar, en somme, pour Paris ... Qui ne pourra, dans cette affaire, guère compter que sur lui-même, non que les armées africaines, celles des pays de la CEDEAO, se refusent à intervenir, mais que pèsent-elles ? Quant à l'Union Européenne, ou aux Etats-Unis, ils offriront au mieux leur " soutien logistique " comme vient de le faire David Cameron ... : tel est le revers de la médaille françafricaine : la Françafrique, c'est l'affaire des Français. Et c'est à chacun de tenir " son " front : tout - la géographie, l'histoire, je le répète - se conjugue pour faire de l'ex-empire colonial africain de la France l'affaire des Français.