Israël : Défense au Moyen-Orient

cher Taher , tu dois être un doux rêveur mais je te félicites quand même de vivre dans les étoiles; parce que sur terre malheureusement la vie est remplie de fous sanguinaires ; tu n'as qu'à lire le Coran si ce n'est pas encore fait pour comprendre ce que signifie d'être musulman; tu apprendras que le prophète Mahomet a décapité de ses propres mains plus de 700 personnes et qu'il commande aux musulmans de tuer tous les Juifs, les Chrétiens et les non-croyants; saches bien que le Coran est mis en application tous les jours avec des assassinats de chrétiens et de juifs, la lapidation des femmes en place publique , les coups de fouets, les pendaisons publiques ..etc... que des atrocités qui font froid dans le dos; avant d'envisager quoi que ce soit en commun entre juifs et musulmans il faudrait commencer par vous mettre d'accord entre vous ; parce que selon que vous êtes Sunnites ou Chiites, ou alaouites ou salafistes, c'est la guerre permanente et son cortège de morts violentes; comment veux-tu qu'on fréquente ce genre de familles ? il faudrait commencer par organiser des états généraux de la religion musulmane pour corriger tout cela et seulement ensuite on pourra discuter; mais c'est quand même bien de ta part d'avoir songé un seul instant même si c'est inutile; d'ailleurs c'est bien plus beau lorsque c'est inutile"; comme l'a écrit Edmond Rostand dans Cyrano de Bergerac; salam !

et souriant comme un juif a Paris
Envoyé par Taher. - le Mardi 23 Juillet 2013 à 18:25

la tu m'inquiete, quand je lis les informations de france, je me dit qu'il n'est pas bon d'etre juif en france et surtotu pas à Paris Lyon marseille ou toulouse....

Bonsoir, Daniel. Je prends en marche le train de la discussion ( si j'ose risquer cette métaphore hardie ! ) ...
Je crois qu'il n'existe aucune base juridique à la création d'un ( deuxième : car qu'est-ce que la Jordanie, sinon, précisément, un Etat arabo-palestinien ? ) Etat arabo-palestinien.
La dénomination de " Palestine " résulte - Jocelyne D'ganya l'a rappelé - de la décision de l'empereur romain Hadrien, qui voulait punir les Juifs de s'être révoltés contre l'édification d'un temple à Jupiter sur le site même du Bet hamigdash, et qui, pour ce faire, a voulu déjudaïser une province qui n'avait pas d'autre nom que Judée : déportation de milliers de Juifs ; destruction de Jérusalem et construction, à sa place, d'une vllle qu'Hadrien nomma Aelia Capitolina ( ce qui avait le mérite de la clarté, le Capitole étant, à Rome, la colline où se trouvaient les temples dédiés aux principaux dieux romains, à commencer par Jupiter ) ; attribution à la Judée d'un nom - Syria-Palaestina ) qui se voulait une référence à d'anciens peuples ( " venus de la mer " : c'est le sens du mot Philistins ), battus par les Hébreux et dont une bonne part s'était ensuite assimilée au peuple juif.
La Palestine conserva ce nom - mais ce ne fut jamais le nom d'un Etat. Elle fut ensuite conquise par les Arabes, puis par les Turcs et devint ainsi une partie de l'Empire ottoman.

Lors de la Première Guerre Mondiale - D'Ganya le rappelle également - l'Empire ottoman s'allia aux Puissances Centrales

(suite)

( Empires d'Allemagne et d'Autriche-Hongrie ) et fut donc en butte aux entreprises militaires des Alliés, essentiellement la France et l'Angleterre. A l'automne 1917, les troupes du général Edmund Allenby remportent des succès décisifs contre les troupes turques à Gaza et à Beer Sheva ( en octobre-novembre ) et le général Allenby entre à Jérusalem en décembre 1917.
La question qui se pose ensuite pour la Palestine comme pour d'autres régions de l'Empire ottoman est celle de la dévolution des territoires conquis. Celle-ci est envisagé dans le même esprit " wilsonien " ( principe des nationalités ) que le sort de l'ex-Empire austro-hongrois. Les Anglais et les Français avaient en quelque sorte préempté la dévolution de parties entières de l'Empire ottoman à travers des accords franco-britanniques secrets conclus à Londres en mai 1916 ( accords Sykes-Picot ). Mais les Anglais avaient la ferme intention de prendre le contrôle de l'essentiel de la région, en n'en laissant à la France que la portion congrue.
Voilà pour le contexte général. de façon plus détaillée, la diplomatie anglaise avait encouragé contre les Turcs la révolte arabe, conduite par le chérif de La Mecque, 'Hussein ben 'Ali, à qui elle avait fait miroiter la création d'un Royaume arabe - mais sans pour autant aucunement lui promettre la totalité des terres dominées par la Turquie, et notamment pas la Palestine.
En novembre 1917 - c'est-à-dire au moment des victoires britanniques de Gaza et de Beer Sheva

(suite)

et à la veille de l'entrée à Jérusalem des troupes d'Allenby ( parmi lesquelles se trouvait le corps des " Muletiers de Sion " ) - lord Arthur Balfour rend publique une déclaration du gouvernement britannique, alors dirigé par Lloyd George, qui proclame l'intention de la Grande-Bretagne d'établir en Palestine un Foyer National Juif. Il est important de noter que lord Arthur Balfour faisait partie d'un courant " sioniste chrétien " , qui s'était développé en Angleterre au XIXe siècle. Il n'est question d'établir en Palestine qu'un Foyer Juif - et nullement d'y créer l'ébauche de deux Etats, l'un juif, l'autre arabe.
Au printemps 1920 se réunit à San Remo une conférence internationale dont le but précis est de régler la dévolution des territoires de l'Empire ottoman. En avril 1920, la conférence de San Remo reprend à son compte la Déclaration Balfour. Et, en juillet 1922, la Société des Nations donne à la Grande-Bretagne le mandat d'exécuter la Déclaration Balfour.
En octobre 1922, la Grande-Bretagne décide unilatéralement - et en violation du mandat qui lui a été confié - de détacher de la Palestine quelque 78 % de son territoire, qui sont attribués un émir arabe, Abdallah, l'un des fils du chérif 'Hussein. Ce territoire est la Transjordanie.
Par la suite, ce qui reste de la Palestine mandataire voit la Grande-Bretagne occupée à en freiner de toutes les manières possibles la marche vers un Foyer National Juif, cependant que les menées antijuives y sont au contraire

(suite)

encouragées par la puissance mandataire.

A l'époque, l'agitation arabe n'est pas dirigée vers la création d'un Etat " palestinien " ( vocable qui, jusqu'en 1948, désigne exclusivement des entreprises juives, et non arabes ), mais plutôt vers un éventuel rattachement à la Syrie, alors sous mandat français. Le fameux Grand Mufti de Jérusalem; 'Hadj Amin El-'Husseini ( ancien officier dans l'armée ottomane ), se proclame volontiers " Syrien " et veut lev rattachement à la Syrie. Il est probable que cette orientation ait été soutenue en sous-main par les services français ( ce qui expliquerait la rémanence de liens conduisant à l'exfiltration, par ces services, après 1945, du Grand Mufti de l'Allemagne, où il était détenu en tant qu'ex-haut dignitaire SS, vers l'Egypte ).

Il faut attendre les années soixante pour que la thématique d'un " peuple palestinien " ( au sens de peuple arabo-palestinien ) soit élaborée, particulièrement par les services soviétiques ( dont les principaux agents au sein de l'OLP étaient Farouk Kaddoumi ... et un certain Mahmoud Abbas ).
Cette thématique s'impose ensuite sur le plan international à la faveur de la défaite américaine au Viêt'Nam, dans un contexte qui voit l'URSS imposer partout des " protectorats " à des Etats ( Nicaragua - Ethiopie - Angola - Mozambique ... ) et des partenariats à toutes sortes de mouvements anti-occidentaux. C'est ainsi que Yasser Arafat ( neveu de "Hadj Amin El-'Husseini ) est reçu et acclamé à l'ONU en 1974.

(suite)

Je précise un point, de détail si l'on veut : l'ex- Grand Mufti de Jérusalem, 'Hadj Amin El-'Husseini, après avoir été exfiltré par les soins des services français, fut un peu plus tard - vers 1947 - installé, par ces mêmes services, dans une villa discrète de la banlieue parisienne. Il y bénéficiait des services d'un secrétaire et d'un cuisinier.

Allez voir l'interview d'un policier sur Metula, hallucinant !!

Cher Edmond

je te remercie pour ton rappel historique très bien documenté mais c'est bien normal quand on a affaire à un professeur d'histoire de ta trempe on est en droit de s'attendre à un exposé aussi parfait que le tien;
en effet, je sais que le terme de "Palestine" a été infligé aux Juifs par l'empereur Hadrien pour les punir de leur insoumission; néanmoins, je voudrais faire une mise au point car il me semble que cet état de fait remonte à 2000 ans et, qu'on le veuille ou non, le nom de "Palestine" est resté; il est donc inutile de nier l'évidence puisque avant 1948, les Juifs eux-mêmes se définissaient comme des Palestiniens; tous ceux qui se sont obstinés à nier cette réalité devraient avoir l'humilité de reconnaître leur erreur d'avoir ainsi laissé la possibilité aux Arabes de nous ravir, en quelque sorte, l'appellation d'origine "Palestiniens" pour s'emparer de notre terre.
il n'en demeure pas moins que la question de fond que j'avais posée au début de mon intervention reste pleine et entière, à savoir : d'où vient cette attitude à géométrie variable de la part des grandes puissances qui consiste à enlever (à juste titre) la terre de "Palestine" des mains des Turcs au motif de leur collaboration avec l'Empire Austro-Hongrois durant la guerre de 1914-1918, pour l'offrir, aujourd'hui, aux Arabes de "Palestine" alors que ces derniers ont fait encore pire que les Turcs en collaborant activement avec le régime nazi pour extermipendant la guerre de 1939-1944 ?