Israël : Défense au Moyen-Orient

« transmission de doctrines, de légendes, de coutumes sur une longue période ; ensemble de ces doctrines, légendes, etc., ensemble des vérités de foi qui ne sont pas contenues directement dans la révélation écrite mais qui sont fondées sur l’enseignement constant et les institutions d’une religion ».
( Le petit Larousse illustré, 2001, page 1022). Donc il ne faut pas mettre la tradition sur le même « pied d’égalité »,que la révélation écrite. La tradition peut donner un éclairage , elle est bonne ,à condition, et à la seule condition qu’elle ne contredit et n’annule pas la parole écrite ( la Bible), si non elle faut la rejeter, notre salut est en jeux. Par tradition, on doit entendre : la transmission de faits historiques, de doctrines religieuses, de légendes, d’âge en âge par voie orale et sans preuve authentique écrite ».
Nous connaissons tous l’adage : « Les écrits restent et les paroles s’envolent ! ».
Pour l’Église Catholique, c’est également la transmission siècle après siècle, d’une interprétation aussi scrupuleuse que possible de textes rapportant des faits et des doctrines ; ex : tradition scripturaire qui se rapporte à la Sainte Ecriture. Le mérite de toute tradition est en effet d’établir entre les générations une continuité intellectuelle et morale. Son danger est de défigurer au cours des siècles la chose qu’elle avait mission de transmettre, et par là de la trahir. Ce danger est particulièrement à redouter dans le domaine religieux. Ce canal

de la tradition, tel que le perçoit Rome est périlleux. Les hommes clairvoyants et désintéressés sont rares. L’autorité que leur confère la charge de transmettre à leurs semblables la religion canalisée les incite à approprier, à interpréter, à compléter, à codifier la religion. Ainsi se sont formés le prêtre et le docteur, devenus peu à peu les dispensateurs de la Vérité, les maîtres de grâce, la personnification vivante de la tradition. Le danger de la tradition, si on ne la contrôle sans cesse par sa source, se montre surtout à l’occasion de l’exposition de la religion biblique, laquelle a été fondée par des révélations successives et démontrée dans des personnes et recueillie dans les textes.
La Thora de l’Ancien Testament, loi de Moïse, continuée par la prédication des prophètes, était une révélation donnée par Dieu. Les premières occasions dans lesquelles nous voyons l’Ancien Testament faire appel à la tradition légitime (car il existe une tradition légitime) sont pour renvoyer aux commandements mosaïques. Deutéronome 6 :6 et suivants nous démontre que la tradition biblique a eu pour mission d’inculquer aux Israélites les textes où était inscrite la volonté révélée de Dieu ! ( Deutéronome 11 :18 … , 17 :18 … , 31 :9 … ).
Très vite un clergé se forma pour garder cette loi, la protéger, l’expliquer au peuple. Ainsi va se former une tradition juive qui va se détacher peu à peu de l’esprit de la loi écrite ,et qui va la reléguer au second plan et qui, souvent, va la

va la contredire. C’est contre cette tradition déformante et illégitime qu’Ésaïe s’élevait déjà au 9ème siècle avant Jésus-Christ :
« Ce peuple m’honore des lèvres, mais son cœur est loin de moi, la crainte qu’il a de moi n’est qu’un précepte de tradition humaine ». (Ésaïe 29 :13).
Les mille prescriptions par lesquelles la tradition avait estompé, voire esquivé les exigences morales et spirituelles de la Loi, Jérémie les combat à son tour :
« Ne vous livrez pas à des expériences trompeuses, en disant : C’est ici le temple de l’Eternel, le temple de l’Eternel, le temple de l’Eternel ! … en vain s’est mise à l’œuvre la plume mensongère des scribes … » (chapitres 7 et 8).
La tradition, à l’époque juive, avait si bien dénaturé le sens de la révélation hébraïque que, lorsque Jésus parut, ses compatriotes les plus attachés à la tradition qu’elle dominait pour eux la loi et les prophètes. C’est parce que Jésus n’observait pas tout le détail de cette tradition que les autorités de la religion juive se cabrèrent contre lui. Il les dénonce :
« hypocrites, pourquoi transgressez-vous le commandement de Dieu à cause de votre tradition ? … vous avez annulé la loi de Dieu en faveur de votre tradition. Ésaïe a bien prophétisé de vous : ‘C’est en vain qu’ils me rendent un culte, enseignant des doctrines qui ne sont que des commandements d’hommes ». (Matthieu 15 :3 et suite, Marc 7 :8 et suite).
Etienne fut arrêté et lapidé parce qu’il était accusé d’avoir dit que Jésus détruirait

Jésus détruirait le temple et changerait les traditions ! . Il s’agit dans ce cas des traditions établies par les docteurs de la loi en vertu de l’autorité qu’ils s’arrogeaient comme continuateurs de Moïse, (Matthieu 23 :2). Paul est persécuté et livré aux Romains parce que, après avoir été fervent observateur de la tradition, il l’avait abandonnée et même condamnée pour se conformer à l’Esprit du Christ ! ( Philipiens 3 :4 et suite). Il recommande aux Colossiens de s’affranchir de la séduction des traditions humaines d’où qu’elles viennent, afin de pouvoir rester fidèles aux enseignements de Christ. (Colossiens 2 :8).
Pierre, qui n’a jamais été évêque de Rome, ne tient pas un autre langage et appelle la tradition où s’enfermait la dévotion juive, la vaine manière de vivre que vos pères vous ont transmise ! ( 1 Pierre 1 :18). Les Ébionites, une secte judéo-chrétienne, avaient gardé le principe des pharisiens et plaçaient la tradition orale au-dessus de la tradition écrite. Par eux, cette doctrine pénétra dans une partie de l’Église.
Jésus ne donne jamais à son enseignement le nom de Tradition. Jésus annonce la Parole de Dieu (Jean 14 :49 et 17 :8) et Il s’exprime avec autorité ! ( Matthieu 7 :29, Luc 4 :27). Paul, qui a été transformé par l’intervention de Jésus et qui en plus le prêche, appelle « tradition » son Evangile, savoir l’ensemble du témoignage chrétien qu’il a transmis à l’Église et qui est la bonne nouvelle du salut pour ceux qui se tournent vers le Christ.
«

« Retenez les traditions que nous vous avons données soit par notre parole soit par notre lettre. » ( 2 Thessaloniciens 3 :6, 1 Corinthiens 11 :2).
Il existe aussi des formules « modèle des saines paroles » en 2 Timothée 1 :13 et « type de doctrine » en Romains 6 :17 qui ne renvoient pas à un enseignement spécial mais à l’ensemble du message chrétien primitif dont les Épîtres, les Actes et les Évangiles devaient plus tard fixer le texte.
L’Église se persuada que le Maître avait laissé à ses apôtres bien des instructions qui n’étaient pas contenues dans le Nouveau Testament, quelques unes de ces instructions s’étaient transmises de bouche à oreille … ainsi naquit ce qu’on a appelé le ‘postulat de la tradition apostolique’. Cette tradition en réalité était peu de chose, comme on le voit d’après les agrapha (paroles ou sentences de Jésus transmises par des documents autres que le texte des quatre évangiles canoniques … la valeur des différents agrapha est presque toujours médiocre), d’après ce que Eusèbe de Césarée en rapporte. Et, d’autres parts, les fantaisies que lui attribuent dès le 2ème siècle ; des hommes tels que Papias ou Irénée montrent combien il était imprudent de se laisser aller à chercher ailleurs que dans le texte du témoignage écrit, des renseignements sur les institutions primitives du christianisme, voire sur les intentions, les actes et les paroles de Jésus. Vinrent alors les grandes hérésies. L’Église, pour sa défense, s’engagea dans la voie de..

de l’égarement. Comme les gnostiques pour leurs interprétations allégoriques du Nouveau Testament trouvaient réponse à tout sur le terrain scripturaire, les docteurs de l’Église invoquèrent contre eux la tradition orale, c’est-à-dire l’enseignement transmis par la première génération chrétienne, enseignement qui était censé fixer, d’autorité souveraine, le sens, et le prestige des « sedes apostolicae », (sièges apostoliques), églises mères, dont les évêques en se succédant se transmettaient l’orthodoxie chrétienne. Ainsi se constitua la règle de foi qui aboutit au texte actuel du Symbole des apôtres. Comme on le voit, la première tradition fut avant tout une tradition scripturaire légitime, c’est-à-dire une tradition dont le but était de préciser et de maintenir le sens primitif du témoignage évangélique contenu dans le Nouveau Testament. Mais l’Église Catholique ,ne devait pas s’en tenir là malheureusement. Quand, après sa victoire temporelle par le règne de Constantin, elle s’organisa sur le type de l’Empire des Césars, l’Église céda à la tentation de chercher dans la tradition orale une justification de toutes les institutions qu’elle se donnait, et dont on ne trouve rien dans les Ecritures. Exp. d’erreurs. Le culte de Marie, les idoles, le culte des morts, le pape qui remplace Jésus sur la terre.( au lieu du le St Esprit) Le pain et le vin (deviennent vraiment pour eux le corps et le sang), au lieu d’une commémoration aux souffrances de Christ. Le célibat des prêtres

( non biblique) L’église Catholique seule sauve. ( non , c’est D.ieu seul qui peut nous sauver . Elle a remplacée Israël (la bible dit non) etc… Ils possèdent la Bible + la tradition des pères de l’églises qui fait également autorité comme parole de Dieu. C’est de là que proviennent toutes les déviations du christianisme.. Un retour à la Bible, une réforme ,c’est le protestantisme qui est né pour combattre ces déviations . Guerres, persécutions contre ces chrétiens qui voulaient rester fidèle à la Bible. La Bible ne pouvait pas être lue. Seuls les prêtres pouvaient l’interpréter. Donc la tradition peux avoir des dérives dans les religions .Il nous faut une référence. C’est la révélation écrite, La BIBLE !

Sylviane pardonne- moi , je ne sais pas comment est venue la figure « rigole » à ta phrase !
mais , où as tu vus ? correction « as-tu « Je fais toujours des fautes ! Très souvent,, c’ est que je veux aller trop vite… merci , d’être indulgente à mon égard . Souvent , il est aussi trop tard ou trop tôt.

France
Je te réponds pour la dernière fois parce que je comprends tout à fait l'exaspération dont tes écrits font l’objet.

Nous n'avons pas la même définition de partage ... qui est pour moi un échange ou chacun est partie prenante et donc personne ne subit.
C'est une construction rigoureuse qui ne peut pas qui ne doit pas être contre l'autre mais avec ... d’où par exemple ma décision de ne plus intervenir à partir de commentaire pour le moment.
Contre donc ta façon d'imposer un" partage" ...Bien franchement je n'ai aucune envie de lire des pages qui ne parle même pas de jésus pour moi mais d'un pudding mal digère .Par contre ouverte à toute les discussions à partir de ton chemin ...
Pas ici par contre ...

Le risque est de passer à coté de témoignage et donc de passer à coté de tous ceux qui ne sont pas des copier coller qui adhère à ta foi.
Pour partager France tu ne peux pas faire l’économie d’une écoute en l occurrence ici d’une lecture.
Relis un peu : tu prends prétexte d’une réponse pour continuer ton prosélytisme. Ecoute Bernard qui est humble, plein de chaleur vraie, un vrai moteur dans cette recherche spirituelle qui semble être la tienne.
Lorsque tu le lis tu ne peux pas ne pas ressentir à quel point sa foi est un pont entre lui et les autres
Enfin plutôt ce que l’homme qu’il est a su faire à partir de cette foi sans affirmation de cinquante douze page …. Juste comme une évidence sereine .

à France
écoutez :
suivez votre chemin spirituel qui est le vôtre
et qui par cela même est tout à fait respectable...
mais faites nous la grâce de vos prêches qui ne nous interessent pas
avez vous lu ici un Juif faire du prosélytisme ???
vous croyez en Jésus tant mieux, si cela vous aide à vous améliorer
mais sachez que moi,
comme tant d'autres ici
nous respectons Jésus comme rabbi de chez nous
mais nous n'avons pas besoin de lui pour nous humaniser en toute justice et générosité
De plus arrêtez de nous serinez avec vos citations bibliques qui ne veulent rien dire sans commentaires
vous confondez la Bible et le Coran
le Coran prétend être la parole même de D.ieu
alors que la Bible ne contient que des livres INSPIRES par D.ieu
donc à interprêter
à moins que vous soyez une fondamentaliste ???
alors question :
qui vous dit que des textes sont sacrés
en dehors d'une TRADITION
qui les reconnait comme tels ?
qui les porte comme tels ?
nous,
nous nous référons à la tradition rabbinique
et cela nous va très bien
chalom
Envoyé par Bernard - le Mercredi 20 Mai 2009 à 16:39

Voilà... Shabbat Shalom...