Diplomatie : Israël & le Moyen-Orient

C'est ca un chef d'etat major de l'armee us qui se fait damer le pion en irak et en afganistan,et qui tremble sur son fauteuil au seul fait d'entendre le nom ahmadinejab,si c'est ca un guerrier qui sait d'autant plus qu'en attaquant l'iran,et reduire a neant le regime des mollahs,effacerait les problemes dírak de l'afganistan,du hezbollah du hamas ,de la syrie du liban et de l'olp.
la couardise de ce gouvernement Americain n'est du qu'a l'election de ce nouveau president qui ne veut pas attaquer ces freres musulmans.

Ehud Barak n'a rien a lui envier lui aussi chef d'etat major pret a liquider nos territoires aux mains de terroristes qui n'en resteront pas la,puiqu'ávec l'appui de ces deux BARAK,qui veulent liquider ISRAEL dans leurs plans
abbas qui demande toujours plus n'ést pas pret a lacher son idee de nous foutre a la mer.

il est vrai que entre el quaida, les talibans, le hamas ,le hezbollah et toutes les ramifications de ces organisations ,le danger de nouveaux groupuscules terroristes est reel , avec tous ce que cela implique comme attentats et intimidations , infiltrations des pays europeens, et des usa, maisil est vrai aussi que l'iran avec des bombes A, pourra pesé de tout son poids pour changer les donnes au moyen orient , et faire basculer les pays arabes moderes dans son giron,l'iran pourrai aussi s'allié avec el quaida, et la cela peut faire mal, quoi faire? je pense qu'il y aura bientot un renversement de gouvernement, que les usa s'emploie dans ce sens, ce qui ne veut pas dire que les remplaçants seront dociles mais en politique fiction, je crois que les usa vont s'installés en iran,conclusion, faut attendre et prier pour que ce scenario se realise.

C'est ce genre d'hésitations et de tergiversations , depuis des mois , qui mène le monde occidental à sa perte !
Pour eux , habitués à la violence depuis des siècles , " la diplomatie est une faiblesse" ! nos règles démocratiques également ! et ils savent en tirer profit ! Si la quasi totalité des pays arabes sont dirigés par des pouvoirs forts et non démocratiques c'est qu'ils ne comprennent que ça ! C'est culturel !

"Chef d'Etat-major US: bombarder l'iran pourrait déstabiliser le moyen orient":

Bien sûr, c'est mieux de "laisser Israêl se faire -effacer de la carte-" : dixit les propos public et à une tribune de l'onu, tenus par le nain iranien, sans que quiconque ne sanctionne de tels propos...

Le monde, dit civilisé, en réalité, "pantalon à quartz", va droit dans le mur, et j'abonde dans le sens des posts de Robert Haim, Etienne 003 et Hilda. Je crois moins aux prédictions d'Elie 043, but who knows???? Wait and see...

AM ISRAEL HAY

Oups: d'accord aussi avec Salomon Gilbert, sorry de l'avoir oublié dans ma liste.

Il y a aussi, dans certains cercles influents du Département d'Etat et parmi les proches du Président - y compris chez des gens comme Rahm Emanuel - l'idée qu'un Iran nucléaire " équilibrerait " la puissance nucléaire d'Israël et rendrait celui-ci plus souple en faisant dépendre sa survie face à l'Iran du " parapluie " américain. Et cette idée qu'une bi-polarité nucléaire au Moyen-Orient ( Iran vs Israël ) rendrait ou offrirait aux Etats-Unis une position et une capacité d'arbitre.

Et il y a aussi le fait que le chantage nucléaire iranien exerce d'ores et déjà ses effets de trouille, avant même que l'Iran ait finalisé sa bombe, sur les Occidentaux et les Etats arabo-musulmans - de même que, mutatis mutandis, la peur, ici, de devoir affronter dans la rue les hordes musulmanes des banlieues paralyse les pouvoirs publics.

Mais les calculs que j'évoquais plus haut n'intégrent que faiblement, ou même pas du tout, une donnée pourtant essentielle : le fanatisme millénariste des mollahs mahdistes, persuadés que la désoccultation du douzième imâm est proche et avec elle la fin des temps et qu'il convient pour le hâter et le rendre possible de débarrasser d'abord la terre des Juifs.

Certes, on espère en haut lieu que l'aile la plus fanatique sera renversée par les mouvements d'opposition en Iran. Mais c'est là un pari dont rien n'assure qu'il sera gagné. Et je considère, pour ma part, qu'on ne peut exclure que les mollahs ne choisissent

(suite) ne choisissent au contraire de sauver leur régime par une fuite en avant de nature militaire : nucléariser - ou " chimiser / boilogiser " Israël et mettre le feu au Proche-Orient. Le fanatisme religieux est particulièrement difficile à mettre en équation et à intégrer aux modèles de simulation pondus par les ordinateurs.