Diplomatie : Israël & le Moyen-Orient

" réduire ses activités nucléaires " ?, soit ! mais le fond du problème , je veux parler de la livraison prochaine des --S300-- à l'iran et qui a peut-être déjà eu lieu , par l'intermédiaire de l'autre fou , du vénézuélin chavez !
ce qui fait que bibi n'a pas pu dissuader poutine de livrer ces missiles lesquels rendent innéfficaces les " futures sanctions très dures ",dit-on dans les milieux autorisés américains .
or c'est la raison du déplacement de bibi à moscou et qui n'a rien donné de positif !
medvedev n'a pas voulu discuté avec bibi , et s'est débarrassé de bibi en l'envoyant justement à celui qui dirige véritablement la politique étrangère russe , je veux parler de poutine , lequel , peut être malade , a délégué ses pouvoirs à mevedev , tout en dirigeant lui même la politique russe , et poutine n'a pas trouvé mieux que de dire à bibi , qu'il va demander à hamadinedjad de réduire ses activités nucléaires !
du cinéma , tout ça !
les réduire ? ok !mais cela n'empêchera pas moscou de livrer les "S3003 à l'iran , et de garder tous ses atouts au proche et moyen orient !
quant à la réduction de l'enrichissement de l'uranium à 20% , elle aura lieu ,mais lorsque le programme sera achevé , pas avant ! ( alors qu'il était question d'un enrichissement à 3.5% ) .
dire que la russie va" adopter une politique plus ferme "à l'égard de l'iran relève d'une promesse avant de fermer la porte !
on parle de la chine , mais c'est de moscou et de l'iran qu'il s'agit !

bye !

une erreur au dernier paragraphe :
dire que la russie va "adopter une politique plus ferme"à l'égard de l'iran relève d'une promesse à la " court toujours" , avant de fermer la porte !
ce qui veut dire en clair : une fin de non recevoir , tout simplement !
voilà !

bye!

mais alors , bibi , qui n'est pas dupe , que va-t-il faire ?
va-t-il reprendre ses livraisons d'armes à la géorgie ? et ce , même si les russes ont décidé de monter un musée sur la shoah , comme celui de yad vachem ?
et alors la guerre des livraisons d'armes va se poursuivre , et l'on va assister à une accélération de livraison d'armes à destination et de l'iran et de la syrie, lesquelles armes sont plutôt destinées à la marine russe dans le détroit d'ormuz et dans les ports de l'attaquié en syrie .
pendant que hamadinedjd , poursuit son programme nucléaire avec l'aide effice de la russie , obama , dormant sur ses lauriers et qui ne dit mot , poursuit sa politique des tous petits pas du dormeur , permettant ainsi aux russes de poursuivre les livraisons d'armes , et de créer des fortifications sur les bords du détroit d'ormuz , en prévision d'une éventuelle attaque israëlo-américaine , qui n'aura pas lieu , naturellement et c'est ains que sera créée une force nucléaire vindicative , un iran s'en va-t-en guerre , menaçant les tankers traversant le détroit d'ormuz de destruction si l'union européenne ou les usa voulaient attaquer l'iran.

situation actuelle très claire et dangereuse à point!

Jacques, encore une fois, attention à ne pas colporter des rumeurs infondées. Vous croyez vraiment que la livraison des S-300 devrait emprunter des chemins aussi détournés ( et qui, de ce fait même , se prêteraient à des actions comme celle qui, il y a quelques mois, avait permis de prendre le contrôle d'un navire prétendûment chargé de bois ) ? et vous croyez que, si ces engins avaient été livrés, ils ne seraient pas détectés ?
D'ailleurs, il y a à peine quarante-huit heures, la Russie disait à nouveau que les S-300 ne seraient pas livrés - du moins pour le moment - ce qui constitue un résultat appréciable de la visite de Benyamin Netanyahu à Moscou.

Bien sûr, la menace demeure : la Russie peut, à tout moment, donner le feu vert aux S-300. Mais, pour le moment, ce n'est pas le cas.

Nous savons qu ' Israel va détruire leurs sites nucléaires,c'est un problème de semaine ou de quelques mois
Les échéances annuelles sont passées
Les sanctions ne marcheront pas !
Souhaitons qu'un maximum de pays donnent un coup de main à nos courageux pilotes .....

L'idéal serait ( ... mais, bien sûr, on se dit quil ne faut pas rêver, etc. ) que se constitue, autour des Etats-Unis, ou peut-être dans le cadre de l'OTAN ( mais, en l'état actuel des choses, la Turquie refuserait de marcher ... ), une coalition militaire contre les installations nucléaires iraniennes. Du type de celle qui s'était constituée, en 1990-1991, contre Saddam Hussein. Ou même une coalition restreinte, du type de celle du printemps 2003 contre Saddam Hussein -bis.

Il est probable que cette solution aurait les faveurs du haut Etat-Major américain, et notamment celles de son chef, l'amiral Mullen. Mais l'armée américaine n'agirait pas de son propre chef, sans en avoir reçu l'ordre du Président, 'Hussein Obama. Ainsi que le montrent les différences entre les déclarations de l'amiral Mullen il y a un an et maintenant. Il y a un an, deux thèses s'opposaient : celle, attentiste, du Secrétaire à la Guerre, Robert Gates, pour qui l'Iran ne serait pas une puissance nucléaire avant plusieurs années ; celle de l'amiral Mullen ,pour qui l'accès de l'Iran à l'arme nucléaire était imminent. On peut interpréter ces différences : pour l'amiral Mullen, la situation requérait une action militaire rapide des Etats-Unis. Pour Robert Gates, il restait encore une ample place pour la diplomatie.
Aujourd'hui, l'amiral Mullen estime que l'Iran sera une puissance nucléaire d'ici une à trois années. l'amiral Mullen s'est donc aligné sur les attentistes ?

(suite) - Pas exactement, en fait, je crois. Le " timing " qu'il a indiqué ( sa déclaration a été faite en Israël, à l'occasion de sa visite toute récente ) est moins vague, plus resserré que celui de Robert Gates. C'est une manière de donner à entendre que, quoiqu'il soit tout à fait respectueux des prérogatives du Président et du Département d'Etat, l'Etat-Major commence à trouver qu'il est temps de poser des " deadlines " .

Je crois qu'on ne doit pas exclure que Benyamin Netanyahu n'espère faire tourner l'Occident , et tout particulièrement son leader, Obama sur la question de l'Iranukes. Par ses déclarations et ses incessantes provocation, la direction iranienne renforce la position de " Bibi " .

Mais rien n'est joué, rien n'est certain, rien n'est garanti ...