|
Diplomatie : Israël & le Moyen-OrientH. Clinton : Israël pourrait grandement contribuer au sommet sur le nucléaireA l’occasion du sommet international sur la sécurité nucléaire qui doit s’ouvrir demain lundi à Washington, la secrétaire d’Etat américaine Hillary Clinton a estimé dimanche qu’Israël a une importante contribution à apporter dans ce domaine. « Le principal souci de la communauté internationale est que l’arme nucléaire tombe aux mains des organisations terroristes et Israël est en mesure d’enrayer ce danger », a-t-elle déclaré. Articles connexes
86 commentaires
| Membre Juif.org
Il y a 35 minutes - Kountrass
Il y a 2 heures - i24 News
Il y a 8 heures - Le Figaro
2 Mai 2025 - Le Figaro
4 Avril 2025 - Slate .fr
29 Avril 2025 par Blaise_001
28 Avril 2025 par Blaise_001
28 Avril 2025 par Guillemette
21 Avril 2025 par Claude_107
18 Avril 2025 par Claude_107
Il y a 9 heures - Le Monde Libre
4 Mai 2025 - Identité Juive .com
1 Mai 2025 - Torah-Box
1 Mai 2025 - Torah-Box
16 Avril 2025 - Identité Juive .com
28 Juillet 2014
27 Juillet 2014
27 Juillet 2014
27 Juillet 2014
21 Juillet 2014
|
Dernière mise à jour, il y a 17 minutes
Qui se prend pour un justicier et qui donne une piêtre image du juif arrogant.
Nucléaire ou pas, Iran ou non, l'arme ne peut pas être utilisée car tout le monde périrait dans la région.
Tu ne comprends pas cela ?
Alors au lieu de montrer tes muscles et fanfaronner, essaye de trouver un moyen pour que les générations futures puissent vivre ensemble.
Car la force à ses limites et un jour, Goliath tombe.
L'Iran, avant Khomeiny, était un allié.
L'Iran doit le redevenir.
On attend toujours.
Et puis, Jacques, je vous l'ai déjà dit, cet accord de défense commune irano-russe n'existe que dans votre imagination quelque peu enfiévrée, pardonnez-moi ...
D'abord, il serait plus qu'hasardeux d'extrapoler, à partir d'un accord de défense concernant la Caspienne un accord de défense plus général ( une alliance militaire, en somme ).
Ensuite, même cet accord de défense limité à la Caspiene n'existe pas. Un projet avait été envisagé, qui devait être présenté ( " présenté " ne veut pas dire " faire l'objet de négociations " et, moins encore, " être adopté " ). au sommet des pays riverains. Le deuxième de ces sommets a eu lieu en 2007 - je ne sache pas qu'il y en ait eu un autre depuis - or, selon le délégué iranien, les participants n'étaient d'accord " que sur 70 % des questions "
Tout cela, j'ai déjà eu l'occasion de vous l'exposer, Jacques. Et vous ne m'avez fourni aucune réponse qui comporterait des éléments susceptibles d'infirmer mes dires;
Mais ça ne vous empêche pas de continuer à répéter, comme si de rien n'était, des contre - vérités qui confortent votre vision catastrophiste et quelque peu froussarde ( pardonnez-moi ) de la situation ...
Et donc, voici ce que j'en pense, selon toi, qui tient plus à l'autre, le fabricant aux clients ou l'inverse?
Aujourd'hui la Chine est dans un systeme qui peut exploser d'un moment à l'autre (à propos ce soir il y a eu une catastrophe naturelle en chine coté tibet, 85% des habitations detruites), si ce n'est ecologiquement, c'est economiquement, une diminution des commandes et c'est la guerre civile, avec le net les chinois ne sont plus les paysans d'antant.
L'Europe peut vivre encore sans la chine, certains pretendent peut etre meme mieux encore (pour le chomage), pas l'inverse la chine est entrer dans un engrenage et est devenue dépendante.
De plus si l'europe est si interessé de la chine, c'est pour y vendre de la technologie, la chine en a besoin, chacun profite de l'autre.
Pourquoi crois-tu que la chine s'interesse à l'afrique?
Des clients toujours et encore tel un camé dépendant.