Diplomatie : Israël & le Moyen-Orient

E Ui est clair c est ce Ue répète amadinedjad !!!!!la 1er bombe sera envoyée dur Israel et en
mEme temps prôner ses intentions pacifiques force est de constater que le monde arabe face a l occident a toujours la mEme attitude il appartiens aux dirigeant us eu Israel de réagir

La question est, une guerre est elle inévitable !
Si oui le plus tôt sera le mieux ! ! !

la question n'est pas de savoir si la guerre sera longue ou pas. la question resulte de la volonte de l'Iran et du monde arabe de faire disparaitre Israel, alors ce n'est meme pas un probleme de guerre c'est : UN PROBLEME DE SURVIE. Pour des philosophes, posez vous les bonnes questions

Il me semble que j'avais mis un post, ce matin, à propos de ce rapport. Et que ce post a disparu ? ...

J'y disais deux choses, en substance :

1/ - L' " Oxford Research Group " a obtenu un rapport en gros conforme à ses attentes.

2/ - A chaque fois qu'une action a été envisagée contre des régimes totalitaires au cours des vingt dernières années ( Serbie-Kosovo ; Irak en 1990-91 ; Irak derechef en 2003, ... ), on a vu les opposants à une intervention agiter le spectre de la guerre longue, inutile et sans résultats, voire l'épouvantail de la IIIè guerre mondiale ... Cette rhétorique dissuasive a d'ailleurs ses lettres de noblesse : elle provient directement - comme presque tout l'arsenal logomachique des " Palestiniens " - de la grande époque de la guerre froide, de l'argumentaire mis en place par les propagandistes soviétiques, depuis la période de l' " Appel de Stockholm " jusqu' à celle des euromissiles au début des années 80.


Onj peut noter une contradiction dans ce qui est dit ( mais il faudrait voit tout le texte ) du rapport du Pr. Paul Rogers : l'une des réponses de l'Iran à une attaque serait de prendre des mesures " rapides " ( " rapides " ? - Mais encore : qu'est-ce à dire ? ... ) pour produire des armes nucléaires. Si l'attaque réussissait ( le Pr. Rogers pense qu'elle ne se limiterait pas aux cibles proprement nucléaires, mais qu'elle viserait également les centres de recherche

(suite) et les laboratoires universitaires ), son succès même rendrait très difficile à l'Iran la production d'armes nucléaires - en tout cas dans des délais " rapides " . Cette contradiction postule donc implicitement l'échec de l'attaque. Postulation implicite qui en contient une autre, encore plus implicitement : que les Etats-Unis resteraient en dehors de l'opération - ce qui ne m'apparaît pas si certain, pour plusieurs raisons qu'il ne me paraît pas nécessaire de développer pour le moment. Du moins pourra-t-on y voir plus clair fin novembre - après les " mid-term elections " américaines et les élections législatives égyptiennes.

Edmond bonjour, il me semble que, moi aussi, j'avais mis un commentaire et il a disparu aussi, l'on ne sait pas pourquoi !!

Une question se pose, et si l'Iran avait deja la bombe ? Peut etre que le seul probleme de L'Iran soit l'engin qui doit l'envoyer.
Maintenant quand je dis qu'il s'agit avant tout de la survie d'Israel, Edmond vous ne repondez pas, alors une question etes vous pour ou contre Israel.
Car le kosovo, la bataille de valmy, tout cela c'est dans le rationnel, or Israel en tant que tel se construit dans l'irrationnel, car qui aurqit dit qu'un pays disparu pendant 2000 ans ressurgirait dans l'histoire.

Bonsoir, Yosef.

Pour le premier point, ce qui court c'est que l'Iran dispose d'ores et déjà ( et, en fait, depuis un certain temps ) des MOYENS nécessaires à la confection de la bombe ( à au moins deux exemplaires, si l'on en croit Leon Panetta ), et que la décision d'assembler ces moyens serait une question, non plus technique, mais politique.

Certains ajoutent que les savants iraniens travailleraient désormais à miniaturiser ces bombes éventuelles, pour deux raisons : les lanceurs et les vecteurs dont dispose actuellement l'Iran ne permettraoient pzas l'envoi de charges autres que miniaturisées ; la miniaturisation permettrait aussi de livrer des " kits " nucléaires à des groupes terroristes ( une raison de plus pour qu'Israël ne baisse pas sa garde en ce qui concerne le blocus maritime de Gaza. Mais de tels kits pourraient parvenir au Hezbollah par voie de terre ).

Sur le deuxième point, je pense Yosef, ,que vous ne devez pas ^fréquenter " Juif.org " - ou alors que vous avez " zappé " la plupart de mes posts ...Car, depuis un an et demi que, pour ma part, je fréquente notre site, je n'ai cessé de dire, tout comme vous, qu'avec la menace nucléaire iranienne, c'est précisément la survie d'Israël qui est en cause. Quant à la question que vous me posez ( si je suis pour ou contre Israël ), je pourrais, si j'avais la tête près du bonnet, la trouver insultante et vous répondre, comme Rodrigue : " A quatre pas d'ici je te le fais savoir " . Je préfère m'en amuser.

(suite) Car, enfin, Yosef, bien sûr que je suis pour Israël ! Et plutôt dix fois qu'une !

Cela étant, je crois que je ne suis pas d'accord quand vous dites qu'Israël se construit " dans l'irrationnel " . Si vous entendez par là que sa résurrection comme Etat, et sa survie, précisément, ont quelque chose de miraculeux dans quoi l'on peut voir la marque de HM et, peut-être ( c'est notamment l'opinion de rav René Samuel Sirat ) l'ouverture des temps messianiques ( je crois que notre ami Men voit aussi les choses de cette manière ), je vous suis.
Mais les chars, les avions, les drones, leurs équipements, les ordres de bataille, les plans de l'Etat-Major, etc. sont hautement rationnels. Et, d'une manière plus générale, il en va de même de l'économie israélienne, de la société israélienne, de l'Etat israélien. Hm n'attend certainement pas de Ses créatures, et surtout de Son peuple, qu'ils abandonnent et méprisent l'intelligence, la raison dont Il les a dotés.

ce rapport est tronqué,si l'iran a la bombe tous les pays arabes seront sous domination iranienne, elle decide de fermer le detroit d'ormouz, qui l'en empechera? personne et ains l'iran decidera a qui fournir du petrole,quand a l'arabie saoudite,les emirats, le kowiet, tout ces pays disparaitrons en tant que tel, la syrie et le liban seront de serviles serviteurs, et israel sera dans l'obligation de se servir de son arme ultilme, obama ne pourra rien dire car tous ses plans pour ameliorer la vie des pays arabes auront echoués, et qui sait sa responsabilité pourrait etre mis en cause pour plusieurs raisons,(????) que faire?avoir le courage de regarder ce danger en face et d'agir, ne pas reproduire le shema qui a declenché la 2eme guerre mondiale,tuer cette menace dans l'oeuf, car de cet oeuf pourrai sortir un monstre que personne ne pourra arreté;