Diplomatie : Israël & le Moyen-Orient

et demain ...oui demain !

après le retrait , des amitiés israëlo-syriennes , " une " paix ...comme la turquie un revirement parce qu 'israël éternue ,rupture des relations diplomatiques pourquoi pas ?

non , un maintien définitif des israëliens sur le golan est la condition sine qua none pour une paix juste et définitive avec la syrie , car même si israël se retire , qu 'est-ce qui l 'empêcherait de reprendre toutes ses relations avec les ennemis d 'israël !

il faut se rendre compte qu 'il est impératif qu 'une paix juste et DEFINITIVE israëlo-palestinienne ait lieu , que la ligue soit exclue des négociations israëlo-palestiniennes, que la situation se stabilise , aussi bien avec le hamas , avec le liban , sans oublier surtout l 'iran , et que la turquie établisse des relations normales avec israël...

il est très important qu ' un no-man land soit créé ,avec une zone démilitarisée et une présence d 'observateurs de l 'onu , et alors "des"négociations de paix pourraient reprendre avec la syrie !

rendre le golan , c 'est se suicider et israël en sait qq chose , et le prix qu ' elle a payée en hommes pour arriver à cette tranquillité ...

maintenant , si les morts reviennent , alors peut-être israël accepterait " une" présence syrienne à ses côtés dans le golan , et encore ...

Ce serait une pure folie. Non seulement le Golan est une terre juive ; mais on sait bien que l'abandonner serait placer à nouveau la Haute-Galilée sous une menace permanente ; ce serait aussi donner à la Syrie le contrôle de ce grand château d'eau qu'est le Golan. - Une pure folie ...

Il est très clair que l'équipe Obama-Clintons ne sait plus comment se contorsionner pour sortir de l'impasse où elle s'est elle-même fourrée vis-à-vis des Arabes au Proche-Orient. Et on voit bien que cette équipe a l'intention de poursuivre ses manigances : c'est pour cela que Baraq 'Hussein Obama s'est hâté de nommer un ambassadeur américain en Syrie - avant que l'entrée en fonction - demain - du nouveau Congrès ne lui complique la tâche.

Mais en l'occurrence, c'est Israël qui devrait faire les frais - en cédant le Golan - d'un accord entre Damas et Washington. Il n'y a vraiment aucune raison. A l'exception du Sinaï ( avec toutes les limites que l'on connaît : une paix vraiment a minima pour ce qui est de L'Egypte), tous les abandons de territoires, loin de procurer la paix en contre-partie comme le voulait la doctrine, se sont au contraire soldés par une aggravation de la situation.

croire aux arabes c'est un peu comme croire aux poules qui ont des dents,je n'ai pas vu, je ni crois pas,et d'ailleurs je ne souhaite pas y croire,pourquoi y a t'il souvent ce genre de nouvelles sur juif.com,en tunisie il y avait dans le journal la presse,une petite place pour les articles du jour"le drame est quotidien"quand il ni avait rien de nouveau,il y avait des articles du genre "le chien de mr gaston xx,a derobé une saucisse chez le boucher de la rue xx,celui ci a voulu deposé plainte,le commissaire appelé en urgence a debouté le plaignant"plainte irrecevable",on ne va pas arrivé a ce stade sur le site?enfin je l'espere"moi je voudrai savoir par exemple,concernant les reserves de gaz decouvert,que pourrait faire la turquie, a t'elle un droit sur ses reserves,du fait que la chypre est en partie occupée par la turquie,j'attends une reponse ,c'est ce sujet important;

Elie, bonsoir. Je ne sais pas si ce qui suit te donnera entièrement satisfaction, mais : la République Turque de Chypre est un Etat auto-proclamé, en 1983, au bout de neuf années d'occupation par des troupes venues de Turquie. Cette République Turque de Chypre n' été reconnue que par la Turquie ( mais elle pourrait l'être aussi par le Pakistan et l'Azerbaïdjan ). Cette situation ne la met pas en très bonne situation pour revendiquer quoi que ce soit en Méditerranée ou ailleurs.
Quant à la Turquie, elle ne saurait se prévaloir de quoi que ce soit concernant une zone qui est très éloignée de ses eaux territoriales. Et seule la République de Chypre ( et aucunement la République turque de Chypre ) est habilitée à négocier des accords internationaux.

si notre gouvernement ,embrouillé,cajolé, appaté, soudoyé, par l'Amérique
la syrie ,par des promesses orales bidon,plus les pressions muzz palo et mondiale
de donner le Golan qui est une protection vitale pour Israel, après tant de morts
se serait un suicide irrévercible, ""comme gaza"" celui qui fera ce geste, sera
comparé à ""un kamikaze contre notre pays!!,cessez de donner notre Terre Sainte
par morceaux // le Golan est notre poumon !!! nous ne pourrons ni vivre ni respirer !!!

certes, 'ISRAEL est un Etat qui à le droit comme tout Etat, de garantir la sécurité de sa population.

cependant, a suivre le raisonnement de jacques 79, ISRAEL devrait occuper tous les territoires limitrophes en vue de cette protection.

or, cette approche est dangereuse puisque d'une part, on ne justifie pas d'une violation par une autre (en l'occurrence occupation illégale du Golan), et d'autre part, au lieu de pacifier la région, l'occupation illégale de portions de territoire, constitue une source de blocage , voire d’exacerbation des mauvaises relations.

de plus, il ne me semble pas que la Syrie dispose des moyens d’inquiéter l’intégrité territoriale d'ISRAEL, au risque de se mettre à dos la communauté internationale.

En terme de stratégie, ce serait une hérésie. Mais il reste une possibilité tres facile de régler la question du Golan, il suffit d'organiser un référendum. sachant que 50% de la population du Golan est juive et que les 50 autres % sont druzes, le résultat du référendum ne fait à mon sens guère de doute, 70 ou 80% des gens voteraient contre le rattcahement à la Syrie. POINT

Bonjour, Kamel. Je ne crois pas qu'Israël souhaite occuper tous les territoires limitrophes, même s'il en a la capacité technique. Et les problèmes de sécurité ne se posent pas exactement de la même façon partout.

L'occupation du Golan " illégale " ? - Elle résulte d'une guerre, que la Syrie a perdue. En droit international, ce serait suffisant - même si d'autres considérations que la défaite et la victoire puissent aussi être prises en compte.

L'hostilité de la Syrie à Israël n'est pas la conséquence de l'occupation puis de l'annexion du Golan : elle était bien antérieure et c'est, tout au contraire, la (re)prise du Golan qui est le résultat de cette hostilité. N'oubliez pas quela Syrie n'a jamais reconnu Israël et est entrée en guerre contre lui dès la proclamation de son indépendance, le 14 mai 1948.

Vous avez cependant raison sur un point : la Syrie ne dispose pas vraiment des moyens d'inquiéter Israël. Mais, d'une part, cela résulte précisément notamment du fait qu'Israël contrôle le Golan. D'autre part, la Syrie cherche à compenser ses insuffisances en se mettant sous l'aile de l'Iran - et aussi en se dotant d'ADM ( comme l'a montré, notamment, l'épisode de septembre 2007 ).

Ce qui est sûr, c'est que les Syriens doivent faire très attention ( et ils ont été dûment mis en garde et par les Américains et par Avigdor Lieberman ) : au moindre faux-pas, ils seraient écrasés en quelques heures ( quatre heures, selon les Américains ).

SI LE GOUVERNEMENT ACTUEL D'ISRAËL NE RETIEND PAS LES
ERREURS DE SES PREDECESSEURS IL Y A A DESESPERER
POUR L'AVENIR DU PAYS!
LORSQUE L'ON SAIT QUE SHARON A AUTORISE L'ARMEE
EGYPTIENNE DE REPRENDRE PIED DANS LE SINAÏ ET LA
RESPONSABILITE DU COULOIR DE PHILADELPHIE
QUI PERMET AUJOURSD'HUI AUX GAZAOUIS DU HAMAS DE FAIRE
ENTRER LES ARMES LIVREES PAR L'IRAN ET SURTOUT SI PAR
MALHEUR UNE TRANSFORMATION DU POUVOIR AUX MAINS DES
FRERES MUSULMANS QUI NE CACHENT PAS QU'ILS JETTERONS
AUX ORTIES LE TRAITE DE PAIX ET FERONS EN SORTE DE REPRENDRE
LA GUERRE CONTRE L'ETAT JUIF.
AVEC COMME CONSEQUENCE TERRIBLE D'AVOIR L'ARMEE EGYPTIENNE
AUX PORTES D'ISRAËL.
ALORS, REDONNER AUX SYRIENS LE GOLAN VEUT DIRE:
ON EFFACE TOUT ET ON RECOMMENCE!
Bombardements sur la GALILEE et reprise à plus ou moins long terme
la guerre car il ne faut pas se tromper les signatures d'accords avec les arabes
sont à prendre avec des pincettes.
On le sait, si demain les américains arrêtent de verser chaque année 3 milliards
de dollars la paix avec l'EGYPTE sera comme disait ARAFAT CADUC.

A KAMEL _004
CHER KAMEL,
Il ne faut pas oublier que si les syriens n'avaient pas attaquer ISRAËL le
GOLAN serait encore syrien et personne n'en parlerait. Mais, voilà le
père d'ASSAD croyait pouvoir avec les égyptiens et les jordaniens jeter
les juifs à la mer et débarrasser le MOYEN ORIENT une bonne fois pour
toute.
Mauvais calcul, ISRAËL a vaincu cette coalition et a gagné des territoires
justement car il faut savoir que tout se paye.
Pour ta gouverne, l'ESPAGNE s'est retirée du SAHARA et le MAROC n'a
pas demandé l'avis des sahariens qui souhaitaient leur indépendance et
personne aujourd'hui à part l'ALGERIE trouve à redire.
Le GOLAN, historiquement ne fait pas partie de la SYRIE et ce territoire
représente pour l'état juif un point stratégique pour empêcher la SYRIE d'avoir
des idées de reprndre un jour les hostilités.
Voilà la vérité et tu ne peux pas argumenté comme tu le fais.