Diplomatie : Israël & le Moyen-Orient

De quelles décisions de l'ONU parlez vous Antoine??? l'ONU qu'est que c'est actuellement ? dites moi un peu l'ONU, cette super c.....molle, a t-il pu faire respecter la résolution de désarmement du Hezbollah ???? regardez donc où l'on en est actuellement ?!! et de plus, l'ONU, laissez moi rire !!! parlons en!!!!! la principale des lois humanitaires est VIOLEE ! qu'en dites vous, on laisse un jeune homme, un de nos frères dans des conditions telles, que comme je l'ai dit hier, ils ne les supporteraient même pas pour leur chien!! Un pauvre garçon qui se meurt , seul , désespéré, sans même, la chaleur d'une voix ou d'un regard ami! rien que ces terroristes sans foi, sans loi, et j'évite de penser à ce qu'ils lui font subir, physiquement et moralement. Antoine, 4 longues années!!! cela en fait des nuits et des jours de désespoir !! à ne même plus savoir les départager !et cet ONU, qui en a le pouvoir, mais ne fait rien, pas même taper sur la table et EXIGER que la croix rouge aille visiter ce jeune homme oublié!!! et je dis oublié, oui, parce qu'à chaque informations des médias nationaux, ils parlent des journalistes FRANCAIS, et des otages dans le monde, en spécifiant bien le chiffre 6 en plus de ces 2 journalistes, ce qui exclue , bien sûr, Gilad Shalit !!! ils sont tellement injustes et méprisants qu'ils lui refusent , même une pensée, une simple pensée !!! j'enrage!!! Si le pire arrive avec Gilad, ce seront eux , les responsables !! qu'ils payent jusqu'à la fin des temps

Un petit bémol tout de même : l'ONU des années quarante et l'ONU de maintenant....
Faut comparer ce qui est comparable !
Pas besoin de développer ni de faire un dessin, pas vrai ?

Si William, il faut faire un dessin!!! leur mettre le nez dans leur m...... et qu'ils aient honte!!! vous êtes partisan du laissez faire,l'on dirait!!! pour vous ce n'est pas comparable, alors , laissons couler, sans broncher!!!! ce qu'ils laissent faire est innomable!! libre à vous de le tolérer, moi non .

En 1940 pourquoi dites vous "l'ONU" ? c'était encore la Société Des Nations, Ancêtre de l'ONU.

C'est justenClaude 006, c'était la SDN.

M'enfin, il devrait vous sauter aux yeux que... heu.. forget it !

Mais vous avez raison, il ne faut pas tolérer l'intolérable.

Bonsoir, Antoine. Une poire, parfumée, sucrée - c'est délicieux. Mais si elle pourrit, c'est dégueulasse.
L'ONU de novembre 1947 ( celle qui vote un texte favorable à la création d'un Etat juif ( je dis bien " favorable à " , et non autre chose - car je ne suis pas persuadé que l'ONU ait le pouvoir de créer, à proprement parler, un Etat ) est une Assemblée qui sort de la Seconde Guerre Mondiale, de l'affrontement " planétaire " avec le nazisme et ses succédanés ( mais pas avec le communisme, qui avait pourtant été - et qui demeure - la matrice de tous les régimes totalitaires ) ; elle est la fille de la " Charte de l'Atlantique " : son assise principielle, définie à travers la lutte contre le nazisme, est celle de la démocratie et de la liberté.
L'ONU qui consacre aujourd'hui à peu près 40 % de ses résolutions à Israël ( ... ) n'a plus grand-chose à voir avec celle de 1947. Elle regroupe 192 Etats - dont 57 sont membres de l'OCI ( organisation de la Conférence Islamique ) , pas un seul des ces Etats-OCI n'étant une démocratie. si vous y ajoutez des " démocraties " comme Cuba ou la Corée du Nord et tous les " royaumes de Caliban " qui se sont établis à la place des anciennes colonies, vous arrivez aisément à une collection de pays qui n'ont strictement rien à voir, même de loin, avec la démocratie.
C'est pourquoi, je crois, la comparaison entre l'organisation de 1947 et celle de 2011 ne tient guère la route. Ce qui émane du " machin " de 2011, ne porte aucunement le sceau de

(suite)

et Israël n' a pas à s'en soucier : l'ONU n'a aucune espèce de légitimité.

Correction : lire " ... ne porte aucunement le sceau de la démocratie ; et Israël etc... " ; et non : " ... ne porte aucunement le sceau de et Israël etc. "

Merci Edmond, de nous éclairer à ce sujet, il est vraiment très intéressant de vous lire et pour ma part, j'apprends beaucoup de choses sur divers sujets.

La condamnation par l'Assemblée générale de l’ONU du sionisme le 10 novembre 1975 (résolution 3379), s’est faite en utilisant le vocabulaire anticolonialiste. La résolution décrit ainsi dans ses préambules le sionisme comme une « idéologie raciste et impérialiste » et énonce dans sa conclusion que « le sionisme est une forme de racisme et de discrimination raciale ». Au-delà de la terminologie, la résolution a attiré plusieurs antisionismes, comme celui du monde arabe, souvent religieux.

La conclusion de cette résolution est cependant annulée le 16 décembre 1991 par l'Assemblée générale (Rés. 46/86). Kofi Annan, secrétaire général de l'ONU, désapprouvera publiquement la résolution de 1975 en l'associant à de l'antisémitisme.