Diplomatie : Israël & le Moyen-Orient

Par son discours du Caire, en 2009, Baraq 'Hussein Obama avait donné à l'Islâm un énorme coup de chapeau qui a immédiatement été interprété comme un ralliement des Etats-Unis aux " Palestiniens " et comme un feu vert aux prétentions et exigences musulmanes de par le monde.

Cette fois-ci, la politique totalement irresponsable de la Maison-Blanche et du Département d'Etat ont ouvert la boîte de Pandore : à l'instar de Jimmy Carter lâchant le shah d'Iran en 1978, Obama lâche Moubarak sans avoir aucune idée du gigantesque balagan qui risque de résulter de ce lâchage. Désormais, tout le monde sait ce qu'Israël avait pu comprendre : les Etats-Unis ne sont plus un partenaire, un allié fiable. Dans ces conditions, on ne peut que redouter que les Etats de la région ne recherchent une autre puissance tutélaire et ne se placent, plus ou moins rapidement, dans l'orbite de l'Iran.
Pris dans les rets d'une alliance Ankara - Téhéran- Damas - Le Caire qui satelliserait bientôt Amman et Ryad, Israël serait menacé à court terme dans sa survie même et n'aurait pour seul recours qu'une action militaire préventive destinée à briser l'encerclement avant que les Etats-Majors des coalisés islamiques n'aient eu le temps de mettre au point une attaque coordonnée.
La dangerosité de l'équipe Clinton - Obama est éclatante.

La question qui commence à prendre forme dans les esprits :

Qui d'Obama ou du tyran d'Iran est plus dangereux pour le monde et pour Israël ?

Le un comme le autre .
Mais force est a constater depuis Obama et sa main tendu , la monde devient encore plus fou . Les pressions envers Israel , les " bon " conseils et surtout les accusations a plus finir . Obama a ouvert la porte et voila tout le monde croit bien de emboiter le pas .

Bonjour, William. C'est un peu une réponse à la question que tu poses que je vais tenter d'exposer ... : lorsque l'élection présidentielle de juin 2009 reconduit au pouvoir Mahmoud Ahmadinejad, les truquages, les bourrages d'urne, les fraudes à l'encontre des autres candidats et au profit de Mahmoud Ahmadinejad sont dénoncés et des cortèges de dizaines de milliers de personnes défilent à Téhéran, réprimés avec une extrême brutalité. Tout le monde démocratique proteste. Tout le monde sauf, pendant de longs jours, ... Baraq 'Hussein Obama. C'est au point qu'une partie de l'establishment démocrate, à commencer par le vice-président, Joe Biden, entre, sur ce point, quelques jours en dissidence par rapport à Obama, obligeant celui-ci à corriger - assez mollement, au demeurant - la trajectoire.
La politique de l'équipe Obama à l'égard des progrès du nucléaire iranien est marquée par des déclarations de principe qui évitent soigneusement de poser une menace militaire et qui, en fait, laissent à Téhéran la bride sur le cou. Je ( me ) demandais à l'époque si la Maison Blanche et le Département d'Etat ne souhaiteraient pas in petto l'accession de l'Iran au nucléaire militaire de manière à ( ré )équilibrer ( à leurs yeux ) la puissance militaire israélienne de telle façon que les Etats-Unis puissent arbitrer la situation et mettre Israël devant les termes d'un chantage : parapluie et protection américains contre le nucléaire iranien si et seulement si Israël cède aux exigences " palos "

(suite)

On sait aussi que le sommet nucléaire de Washington, en avril 2010, était largement conçu, par la Maison Blanche, comme une réunion destinée à piéger Israël, qui devait être sommé d'adhérer au traité de non-prolifération - et risquait donc de voir son armement mis en cause ...
... C'est-à-dire : d'un côté, on ferme les yeux sur le nucléaire iranien en construction ; de l'autre, on s'efforce, sur cette même question, de coincer Israël ...

Ce qui me permet de tenter une conclusion : il me semble qu'on pourrait presque aller jusqu'à dire qu'il y a, pour reprendre une terminologie utilisée, naguère, par les communistes, une " alliance objective " entre Obama et Ahmadinejad ...

(suite)

J'ajoute qu'à mon sens, c'est probablement la même attitude qui explique la politique égyptienne d'Obama : il verrait bien un gouvernement égyptien " ouvert à tous les courants " ( c'est-à-dire surtout ouvert aux Frères Musulmans ) parce qu'il en espère la même chose que de l'alliance de facto et non-avouée avec Ahmadinejad : pouvoir " squeezer " Israël et lui imposer les exigences des " Palestiniens " .
Mais le problème serait, si ce plan diabolique réussissait : comment chevaucher le tigre ? comment contrôler un gouvernement de ce type ?
Dans l'optique qui consistait à laisser l'Iran se doter de l'arme nucléaire tout en affectant pour la galerie de s'y opposer, un homme jouait un rôle essentiel, un rôle d' " interface " entre Washington et Téhéran : Mohammed El-Baradéi. Il était, quant à lui, tout prêt à reprendre du service, un service de même nature, en Egypte.