Diplomatie : Israël & le Moyen-Orient

Mes amis,j'ai signé la pétition,c'était mon devoir,je vous soutiens à fond la caisse........ Chalom

la honte pour la turquie d avoir un gouvernement aussi tordu et couard-- surtout lorsque ce gouvernement couar couard parle d'une fierté qui n ' a pas lieu d ' être dans l 'esprit malade de ce gouvernement !

et lorsque erdogan déclare : " la fierté turque n'a pas de prix " , cela me fait rugir de rire , c 'est vrai à entendre ce fou d 'allah parler de fierté turque , alors qu ' il la bafoue , que le monde entier montre du doigt ce cinglé qui cherche la confrontation avec un état , l ' état d ' israêl , qui assure un blocus naval LEGAL , pour prôteger sa population des bombardements au quotidien d israêl , par une secte musulmane -- l ' islam est une secte dangereuse -- qu ' il faut interdire aujourd ' hui , car cette secte est la secte la plus dangereuse pour le monde libéré de la secte aryenne , mais ce monde libéré et libre risque de tomber dans les griffes acérés d ' un islam qui n ' a jamais accepté la tolérance , le respect de l ' autre , en un mot l ' islam n ' est pas une religion tolérante comme veulent le faire croire les barbus mais une secte raciste avec un seul but : dominer le monde pour en faire
son esclave ...le fameux dhimmi suivi du hadith et de la charia !

le printemps arabo-musulman est un leurre !

ces printemps arabo-musulmans ont été organisés par al qaïda et les frères musulmans !

bientôt toute l ' afrique du nord sera à la merci des islamistes , !ce qui annonce un hiver européen le plus dur , car l europe s ' est suicidée sans le savoir

Tout à fait,Jacques,rien à enlever !!!

EMPIRE OTOMAN IS BACK AND ERDOGAN IS THE SULTAN....
Dans toute cette affaire du Navi Marmara la Turquie fait preuve d'une réaction disproportionnée par rapport à l'évènement. Si on peut déplorer les 9 victimes turques, il n'y a pas là matière à déclencher la troisième guerre mondiale en Méditerranée orientale!
Non les turcs poursuivent des buts cachés à usage intérieur faire renaitre la Turquie islamique en liquidant l’héritage laïc de Kemal Atatürk et en mettant l’armée turque au pas, et à usage extérieur en revenant à l’empire ottoman impérialiste et exerçant son hégémonie sur le monde turcophone et arabo-musulman… Le sort des Gazaouis dans ce tournant politico-religieux importe peu à Recep Tayyip Erdogan et son âme damné Ahmet Davutoglu.

pour moi judith déjà fait et persite et signe une et indivisible , j'ai placé des sentinelles sur tes muraille ô Jérusalem et si je t'oublie Jérusalem que ma langue se colle à mon palais.

Je suis un peu confuse : le vote concernant la création d'un état palestinien ne semble pas passer automatiquement par le Conseil de Sécurité ??? (à ce moment-là, les Etats-Unis voteront NON) -- mais ce vote doit-il passer automatiquement, (Conseil de Sécurité mis à part) par l'Assemblée Générale ??? Car dans ce cas-là les votes seront - par la majorité - en faveur d'un état palestinien. Je serais reconnaissante à la personne qui pourrait me répondre .. UN GRAND MERCI ! --
Anne-Lise

Oui c'est comme ça que ça se passe en premier le vote de l'assemblée géenerale des nation unis, qui n'est pas un vote contraignant, ensuite ça passe par le conseil de sécurité dont composé de 15 membres dont 5 ont un droit de veto.... mais c'est aussi au conseil de securité que sont examiné les capacité d'un peuple, d'un gouvermnement ou d'une entité a se diriger comme un pays (economiquement, diplomatiquement, etc) Comment pourait on accorder un pays à un gouvernement aussi provisoire soit il et a son peuple qui declare ne pas vouloir reconnaitre son voisin, qui fait du negationisme, qui se prevaut d'une terre qui ne lui a jamais appartenue et qui viole tous les accord deja etablis ??? les palestiniens n'aurons jamais un deuxieme pays puisque il en existe deja un , la JORDANIE appelée il y a 70 ans la palestine arabe....

ISRAEL EDEN ... chavoua tov
Ce que tu dis est très juste sauf que pour beaucoup le fait que les palestiniens ne reconnaissent pas Israël comme état juif, ne les gêne pas beaucoup. Ils approuvent même. Quant au fait que la Jordanie soit le véritable pays des palestiniens, je crains que çà ne gêne pas beaucoup non plus il suffit de voir le nombre de pays qui sont prêts à accepter cette deuxième création
Je pense que cela va être serré. Le monde est contre Israël, partagé entre le désir de le voir disparaître de la circulation et les quelques intérêts économiques malgré tout plus un zeste de culpabilité pour la Shoah. c'est pour cela qu'ils se disent anti sionistes et non antisémites. Nuance qu'ils sont seuls à remarquer car pour nous c'est du pareil au même

Je vous mets un copié collé extrait d'un texte de Michel Gurfinkiel.com

La « communauté internationale », cela n’existe pas. Il y a d’une part une cinquantaine de « Puissances », d’Etats qui disposent à la fois du pouvoir économique et de la force militaire : les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l’Onu (Etats-Unis, Russie, Chine, France, Royaume-Uni), les membres du G-20 ou de l’OCDE (y compris Israël), quelques autres pays émergents. Et d’autre part quelque cent quarante « non-Etats » : des pays quasi-fictifs, sans territoire ou sans population, tels que Monaco, le Vatican, Nauru, etc ; des pays où l’Etat ne fonctionne plus ou n’a jamais fonctionné, de Haïti à la Somalie ; ou qui végètent dans le sous-développement économique, les blocages culturels, les archaïsmes de toutes sortes. Tout se joue au niveau des Puissances. Certaines d’entre elles sont relativement favorables à Israël, d’autres relativement hostiles. Les « non-Etats » ne font que suivre, en fonction d’intérêts matériels étroits ou de solidarités culturelles ou religieuses. Il se trouve, malheureusement, que l’Assemblée générale des Nations Unies, où tous les Etats, grands ou petits, réels ou fictifs, fonctionnels ou non-fonctionnels, disposent de la même voix, est actuellement dominée par une majorité anti-israélienne. Et que certaines Puissances appartenant à la minorité pro-israélienne ou neutre n’ont pas compris à quel point il était nécessaire, au nom du droit international, de contrer la campagne en faveur de la souveraineté palestinienne.



K : Y compris la France ?



L’opinion française est encore assez partagée sur Israël : il y un fort courant anti-israélien, mais aussi des poches de résistance pro-israéliennes. Mais la technostructure qui dirige le pays est quant à elle, pour de multiples raisons, à commencer par un certain héritage gaullien, largement anti-israélienne.



K : Et les médias ? Pourquoi sont-ils majoritairement hostiles à Israël ?



Rares sont, dans le monde actuels, les médias qui disposent d’une certaine liberté et recherchent une vérité objective. La plupart dépendent de gouvernements, de « tycoons » sans culture, foi ou éthique, ou du « politiquement correct », qui est l’arme du prolétariat intellectuel. En France, la situation n’est pas très brillante à cet égard. Mais dans ce pays de très vieille et très haute culture, on trouve encore des intellectuels de qualité, capables, comme Emile Zola pendant l’affaitre Dreyfus, d’écrire des « J’accuse ».



K : Majorité anti-israélienne à l’Onu, médias hostiles : à vous entendre, Israël est donc condamné ?



Non, pas du tout. Les Pirqei Avoth nous enseignent que les Etats ne se préoccupent que de leurs intérêts. Les politologues disent la même chose dans un lashon (un « langage », un appareil conceptuel et terminologique) différent : tout, à leur niveau, se décide à travers des rapports de force. En 1975, l’Amérique et le monde occidental, pro-israéliens dans l’ensemble, semblaient être sur le déclin : l’Onu a donc voté la résolution assimilant le sionisme au racisme. En 1991, l’Amérique venait de gagner la guerre froide, l’URSS se désintégrait, et le monde entier se ralliait aux valeurs occidentales : l’Onu a donc abrogé cette même résolution. Aujourd’hui, l’Amérique est à nouveau faible et le monde occidental en crise : d’où les efforts pour que l’Onu vote à nouveau une résolution anti-israélienne. Si demain l’Amérique retrouve sa puissance, ou si un autre pays pro-israélien ou pro-juif assume le leadership international, Israël sera réhabilité.



La plupart des Puissances qui vont façonner le XXIe siècle ont une assez bonne opinion d’Israël, en raison de leurs propres intérêts. Les Etats-Unis sont très pro-israéliens. L’Inde aussi. La Chine l’est de plus en plus. La Russie reste assez proche d’Israël dans bien des domaines. Le Canada et l’Australie sont, globalement, pro-israéliens. Cela fait quand même le tiers de l’humanité, le tiers de sa richesse, la moitié de son potentiel scientifique et technologique. La seule région importante du monde développé où l’anti-israélisme progresse fortement, c’est l’Union européenne. Même si certains pays, en dépit ou en raison d’un passé antisémite, y font office de contrepoids : l’Allemagne, la Pologne…



K : Pourquoi Kadima ou la gauche israélienne s’obstinent-ils à présenter Nethanyahu comme un nationaliste extrémiste ?



Politique politicienne. Mais aussi servilité envers des milieux intellectuels européens ou américains défavorables à Israël. Et plus profondément, perte de foi dans la singularité du destin juif.



K : Imaginons que l’Onu reconnaisse un Etat palestinien : celui-cu peut-il se doter d’une armée et gérer son avenir stratégique comme n’importe quel pays, sans qu'Israël ne puisse plus rien dire ?



Dans la tradition occidentale et dans le droit international moderne qui en est issu, on définit la souveraineté comme l’exercice des fonctions dites « régaliennes » (en latin, les regalia, ou « droits du roi », ce qu’on pourrait traduire en hébreu par dinei malkhuth ) : faire la guerre, rendre la justice, lever l’impôt, battre la monnaie, édicter des lois et en assurer l’exécution. Le point commun entre ces fonctions est de reposer sur la force brute, le droit de vie ou de mort : le souverain (roi au sens classique ou Etat) peut contraindre physiquement ses sujets à lui obéir ; il peut leur ôter la vie, la liberté, leurs biens. Bien entendu, le souverain ne recourt pas sans cesse à la force. Mais c’est dans la mesure où il pourrait y recourir, au moins théoriquement, qu’il est obéi.



Les deux Etats palestiniens qui existent actuellement de facto, l’Autorité palestinienne en Cisjordanie et l’Etat-Hamas à Gaza, exercent certaines fonctions régaliennes. Si un Etat palestinien indépendant était reconnu par l’Onu, il pourrait théoriquement les exercer toutes, et notamment faire la guerre à sa guise, ou organiser sa vie militaire ou sécuritaire à sa guise. Mais de même qu’un souverain ne recourt pas nécessairement à la force face à ses sujets, un Etat souverain peut renoncer, face à d’autres Etats, à certains attributs de sa souveraineté. C’est le cas de tous les Etats qui signent des traités : ces textes l’emportent sur leur législation interne. C’est le cas des Etats membres de la zone euro, qui ont volontairement renoncé au droit de battre monnaie ou plutôt l’ont délégué à une instance communautaire, la Banque centrale européenne. C’est enfin le cas, sur le plan militaire, de l’Autriche qui, en recouvrant sa pleine et entière indépendance en 1955, après dix ans d’occupation occidentale et soviétique, s’est engagée par traité à un statut de neutralité absolue. Ce traité reste en vigueur aujourd’hui, vingt ans après la fin de la guerre froide. Rien ne s’oppose donc, en théorie, à ce qu’un Etat palestinien indépendant soit doté d’un statut de neutralité ou de démilitarisation. Rien – sauf la raison d’être des organisations palestiniennes, qui est le pouvoir pour le pouvoir, et la lutte contre Israël pour justifier cette quête du pouvoir.