Diplomatie : Israël & le Moyen-Orient

RÉPONSE À MR. ERDOGAN - j'espère qu'il la lira: (a) Par logique ainsi que loi internationale toute personne et tout pays a le droit de défendre sa vie, ses propriétés, ses citoyens - et plus encore Israel (et nous Juifs) - dont 7 millions de citoyens potentiellement attaquée par 1 trillion 300 millions d'arabes, par toutes les médias, par tous les antisémites du monde; (b) pourquoi n'essayez-vous pas, cher Mr. Erdogan, de prendre un petit canot à rames et allez vous balader dans les eaux territoriales de la Corée du Nord ou celles de la Chine, rien que pour voir leur réaction; (c) jusqu'à présent Israel a reçu rien que des centaines de bombes malgré avoir cédé des terres lui appartenant et presque provocant une guerre entre ses citoyens; (d) vous voulez éviter un confrontement? eh bien empêchez les flotilles transportant des armes de pénétrer le blocus de Gaza et les eaux territoriales d'Israel; (e) que feriez-vous si nous organisions des flottilles chargées d'armes allions ravitailler les Kurdes et les Druzes que vous-mêmes combattez férocement et dont personne commente? Et quant à vos conflits Azeri-Arménie- Chypre-Grèce? quels seraient vos commentaires? DONC VOUS N'AVEZ ABSOLUMENT AUCUNE MORALE D'ESSAYER DE CENSURER ISRAEL et moins encore d'aider des terroristes assassins à accomplir leurs intentions!!!!! S.LEVY

Et cher Mr. Erdogan, pensez-vous qu Ísrael n'est pas prête à tous les scenarios? La différence entre vous et nous c'est qu'il y va de nos vies, n'oubliez donc pas le Ghetto de Varsovie! Malgré la différence de nombres, nous avons infiniment plus des motifs pour nous défendre et nous battre! et vous les Turcs? S.LEVY

On dit souvent qu'un chien qui aboie ne mord pas; c'est la même chose pour Erdogan, il gueule sur les antennes des médias parce qu'il sait très bien qu'il a perdu la bataille médiatique et diplomatique; il cherche seulement à sauver la face mais au lieu de le faire avec intelligene, il enfonce progressivement son pays dans le cahos et avant qu'il ne dépasse la ligne jaune, je pense que l'armée turque le mettra hors jeu.

VOILA LA PREUVE LA PLUS CONCRETE DE LA VERACITE DU DICTON:NE JAMAIS AVOIR CONFIANCE A UN ARABE MEME 40 ANS APRES SA MORT.RAPPELEZ VOUS LES BONNES RELATIONS AVEC L IRAN ET MAINTENANT? LA TURQUIE,L EGYPTE.ETC ETC...ET MALGRE CELA CERTAINS D ENTRE NOUS SE GARGARISENT A LONGUEUR D ANNEE AVEC LE MOT PAIX,CES GAUCHISTES DE M.... PRENNENT LEUR DESIRS POUR REALITE.NOUS SOMMES A LA VEILLE D ARMAGUEDON,NOTRE SALUT VIENDRA DE L ETERNEL DES ARMEES AUX YEUX DE TOUTS CES NATIONS LACHES.LIRE EZECHIEL CHAPITRES 38 39 .MERCI YAHVE!

ERDOGAN, et son fantasme de l empire ottoman

L’Empire ottoman (Osmanlı İmparatorluğu en turc moderne) est un empire qui a duré de 1299 à 1922 (soit 623 ans). Il a laissé la place, entre autres, à la République de Turquie. Fondé par un clan turcique oghouze en Anatolie occidentale, l'Empire ottoman s'étendait au faîte de sa puissance sur trois continents : toute l'Anatolie, le haut-plateau arménien, les Balkans, le pourtour de la mer Noire, la Syrie, la Palestine, la Mésopotamie, la péninsule Arabique et l'Afrique du Nord (à l'exception du Maroc).

Comment l’Empire ottoman fut dépecé
Entre 1916 et 1922, l’empire ottoman et ses marches firent l’objet d’intenses tractations entre Français et Britanniques. Après 1918, les Etats-Unis se posèrent en arbitres, au nom du « droit des peuples ». Pourtant, à aucun moment, les populations locales ne furent réellement consultées. Le partage territorial en fut durablement fragilisé.

Par Henry Laurens

En 1914, les provinces arabes de l’Empire ottoman se trouvaient sous l’influence collective et multiforme des puissances européennes, auxquelles s’ajoutaient les Etats-Unis. Les Jeunes-Turcs, au pouvoir depuis 1908, cherchaient à se débarrasser de ces ingérences permanentes, mais au prix d’un centralisme autoritaire qui suscitait l’émergence d’un mouvement autonomiste arabe prêt à chercher des appuis chez les Européens.

La France était la puissance dominante en « Syrie naturelle », grâce à ses investissements économiques et à son rayonnement scolaire et culturel. On en arrivait à parler d’une « France du Levant ». Les Britanniques, qui occupaient l’Egypte depuis 1882, avaient fini par reconnaître -de mauvaise grâce - cette primauté.

En entrant en guerre en novembre 1914, les Ottomans entendaient s’affranchir des dominations étrangères et liquider les autonomismes locaux. Dès le début de 1915, la répression frappe les élites politiques arabes (pendaisons, exils en Anatolie). Des populations entières seront martyrisées (chrétiens du mont Liban décimés par la famine, sort tragique des Arméniens et autres chrétiens anatoliens déportés et massacrés). Cherchant à déstabiliser les deux grandes « puissances musulmanes » que constituent les empires coloniaux français et britanniques, les Ottomans appellent à la guerre sainte, au djihad. Les Britanniques s’en tiennent d’abord à un combat défensif à proximité du canal de Suez, tandis que l’armée anglo-indienne commence la conquête difficile de l’Irak à partir de Basra (1).

Mais le djihad menace l’Afrique du Nord française (et une partie de l’Afrique noire) et l’Inde britannique. Français et Britanniques se trouvent ainsi en position défensive, et cherchent une nouvelle formule juridique susceptible de rétablir leur ancienne domination. Ils envisagent d’abord de maintenir un Empire ottoman décentralisé, qui serait un protectorat de fait. En attaquant les Dardanelles (1915) pour menacer la capitale de l’Empire ottoman, ils sont contraints d’accepter la revendication russe sur Constantinople et donc de considérer un partage de la région.

L’échec sanglant des Dardanelles n’en remet pas en cause le principe. En suscitant un soulèvement du chérif Hussein, émir de La Mecque, ils espèrent mettre fin à la menace du djihad et créer un nouveau front contre les Ottomans. Le haut-commissaire en Egypte, Mac-Mahon, entretient donc une correspondance difficile avec le chérif Hussein pour le pousser à se révolter. Défaillances de traduction et malentendus sur le sens des mots utilisés compliquent encore le texte, déjà ambigu, de la correspondance, créant ainsi un imbroglio dont la solution est remise à plus tard.

Un certain nombre d’esprits romantiques du Caire, dont le plus célèbre sera T. E. Lawrence, le futur Lawrence d’Arabie, misent sur une renaissance arabe qui, fondée sur l’authenticité bédouine, se substituerait à la corruption ottomane et au levantinisme francophone. Ces bédouins, commandés par les fils de Hussein, les princes de la dynastie hachémite, accepteront naturellement une tutelle britannique « bienveillante ». Londres leur promet bien une « Arabie » indépendante, mais par rapport aux Ottomans. De leurs côtés, les Français veulent étendre leur « France du Levant » à l’intérieur des terres et construire ainsi une « grande Syrie » francophone, francophile et sous leur tutelle.

COMME IL EST SI BIEN DIT A PESSAH:A CHAQUE GENERATION UN TYRAN SE LEVE POUR NOUS DETRUIRE.AUJOURD HUI C EST L IRAN LA TURQUIE ET TOUTE CETTE BANDE DE MUSLIMS FANATIQUES.AUX YEUX DE L HISTOIRE NOTEMMENT LA TURQUIE QUI A MASSACREE PRES DE 2 MILLIONS D ARMENIENS CE QUI LES ATTEND JE L ESPERE C EST UN RETOUR DE MANIVELLE QUI LEURS FERA PAYER AU CENTUPLE LEUR CRUAUTE ET LEUR BARBARIE.QUE LE DIEU D ISRAEL EXTERMINE TOUT NOS ENNEMIS PRESENTS ET PASSES....AMEN

Pourquoi ces pays cherche a se faire important sur la crise israelo palestinientTous ces cris sont inutile israel ne fera pas demi tour .le gouvernement turc finira par s'arreté et faire demi tour a l'image des gens zele qui venait regle la crise les yeux ferme.
Depuis cote d'ivoire

SHOULHAN AROUCH " ne fais pas de bien à ton ennemi, il te le rendra en mal", tout est déjà écrit, celui qui se pose des questions sur l'avenir de notre peuple ou les relations à entretenir avec les goyims trouvera ces réponses et bien plus...
Oui, il ne faut pas faire confiance à un goy, encore plus à un arabe, mais les israéliens le savent pertinemment, ce sont des stratégies sur l'échiquier du proche-orient.
La paix en Israel, c est plus un musulman de gaza à Roch Anikra et du Jourdain à la méditerranée, si les états arabes sont si concernés par leurs" frères palestiniens", ils n'ont qu a les intégrer dans leur population.
C est cela la solidarité.... c est cela dont parle leur coran, ce brûlot antisémite, misogyne, antihomosexuel et surtout anti humanité

Hervé, un arabe est un goy, car goy signifi d'un autre peuple.
Je te garanti qu'il y a des goyim qui se comportent avec nous mieux que beaucoup de nos freres qui pactisent avec l'ennemi et qui voient en nous des ennemis.
Ne juge pas tous les goyim contente toi des arabes et de ceux qui sont nos ennemis, Shindler, Da Silva, Walenberg, Harper, Aznar, tous des goyim, et pourtant nos plus grand allié d'hiers et d'aujourd'hui et je ne te parle pas de tous ceux qui ont été elevés au rang de justes.... Il ne faut pas avoir la memoire courte