Diplomatie : Israël & le Moyen-Orient

A: Nathalie
Si la petite madame se savait en danger d'être attaquer et possiblement au prix de la perte de sa propre vie par un quelconque voisin, comment réagirais t-elle? Moi je crois qu'elle appellerais sans tarder des amis, des parents et la police de son quartier pour la protéger a défaut de ne pouvoir le faire elle-même. C'est logique non! Et bien Nathalie a l'échelle d,une nation c'est pareil, a défaut de ne trouver personne pour te défendre, tu dois agir avant que ce soit ta propre destruction qui soit la conclusion de ton sort. Je donne des cours d'auto défense tous les mercredis. J'attends ton appel avec empressement afin de te donner une chance de survivre.

Bonjour a tous,

Étant radicalement contre un Iran disposant de l'arme atomique mais ayant bien peur qu'il la possède d'ici quelques temps, je cherche à me rassurer en posant cette question:

La bombe nucléaire étant historiquement une arme de dissuasion (sauf pour le japon!), pensez vous réellement que l'Iran pourrait l'utiliser contre Israël en sachant que les retombées radioactives se retourneraient également contre lui-même?

Je suis trés sceptique sur l'utilité de bombarder l'Iran. Pourquoi? Parce que le régime iranien est un régimes aux abois. L'iran n'est pas l'arabie séoudite. Les iraniens dans leur ensemble rejettent non seulement le régime d'Ahmadinejab mais l'islamisme pour ne pas dire l'islam. Savez vous que 35% des iraniens se déclarent athées? Si demain il devait y avoir des elections libres en Iran, les islamistes obtiendraient un score ridicule. Les iraniens ne sont pas des arabes. L'islam leur a été imposé en lieu et place de leur religion mazdéenne, religion quasi monotheiste qui a beaucoup influencé les autres religions monotheistes dont le judaisme. Les iraniens sont fiers de ce passé, de cet héritage. Ce sont des indo-européens colonisés par les arabes qui leur ont imposé leur religion. Le régime musulman de Téhéran n'en a plus pour longtemps, il faut surtout aider les iraniens à s'en débarasser

Nathalie ,doit être musulmane,qui n'a peut être pas connu ,la façon de traiter les fatmas ,à coup de lattes de coups de poings,à coup de revolver ,comme dans cette famille intégriste pakistanaise,on voulait la marier de force?le frère l'a éxécutée ,voila la réponse abominable de l'islam ,cette secte infâme qui méprise les femmes ,en les empêchant de s'instruire de se cultiver,les femmes pour eux ???Des orifices destinés au plaisir du maître qui peut rentrer bourré ,et bastonner sa moukère à volonté,il sera toujours récompensé par sa tribu ,de dominer les fatmas par la force,les coups ,les violences ,intimidations en tout genre,manipulations diverses,c'est ça que vous protégez ,Natalie,ou Latifa ;ou Rachida..???.

@ Assidu : c'est vrai. Mais le problème de la dissuasion, c'est que ça fonctionne dans et par le rationnel. Une grande partie des milieux dirigeants de Téhéran est constituée de gens qui " raisonnent " selon les logiques des sectes shî'ites, lesquelles croient fermement que la fin des temps est proche et que l'heure du Jugement final va bientôt sonner : le Mâhdi va arriver, précédant de peu les Temps du Jugement ... Mais, selon ce qui est prédit, il faut, pour qu'adviennent ces temps, que le monde soit débarrassé des Juifs. D'où l'insistance de gens comme Mahmoud Ahmadinejad sur la nécessité d'effacer Israël de la carte terrestre. La question avait par exemple été évoquée du sort des musulmans, non pas d'Iran, mais d'Israël et des régions voisines en cas d'usage d'ADM. Question balayée d'un revers de main : ils iraient illico presto au Paradis ... Seuls les Juifs iraient en enfer ... Mao Zedong, en sa belle époque, envisageait d'un coeur léger un affrontement nucléaire avec les Etats-Unis : il y aurait, certes, des centaines de millions de victimes, admettait-il ; mais, étant donné le différentiel démographique entre les Etats-Unis et la Chine, le jeu lui paraissait en valoir la chandelle. Mais l'approche des mollahs mahdistes va en quelque sorte au-delà de cette arithmétique de la terreur : c'est dans l'au-delà que les musulmans goûteront aux délices de la Victoire.
Et ils ne faut pas négliger la fascination du martyre dans la tradition shî'ite.

Un peu de sauce piquante? C'est bon pour relever un plat ou....un débat!
En voici quelques gouttes pour les amateurs du chili con carne:

Comment justifier le refus opposé à l'iran pour la possession de l'arme atomique et l'autorisation qu'a israël à en disposer?
Comment justifier l'acharnement de l'AIEA à vouloir inspecter les installations nucléaires iraniennes et l'interdiction faite aux experts de cette agence à visiter les centrales atomiques d'israël?
Comment justifier le refus d'israël de signer le Traité de non prolifération (TNP)?
Le TNP, comme son non l'indique, interdit la prolifération et non la possession!

Dans cette affaire, j'aurais pu me marrer un bon coup si les va-t-en-guerre (pas qu'iraniens) ne cherchaient à précipiter la région dans un drame tel que le monde n'en a pas connu depuis la dernière guerre mondiale, mais rien qu'à écouter les possesseurs de l'arme atomique dire à l'iran: "j'ai un bonne batte de base-ball en alu, mais toi, tu n'as pas le droit d'en avoir, sinon comment veux-tu que je te fracasse la gueule?!"

Je me rangerais volontiers du côté des occidentaux le jour où ils décideront de détruire tout leur arsenal nucléaire! Sachant surtout que le degré de sophistication de l'armement conventionnel dont ils disposent suffit amplement à dissuader plus d'une tête brûlée!
C'est dans cette seule condition qu'on pourra refuser à l'iran (ou à tout autre pays) de posséder l'arme suprême et d'agir en conséquence!
Sinon, circulez, y a rien à voir!

Israël, en principe, ne possède pas d'armes atomiques. Mais, s'il en possédait, il ne devrait en aucun cas s'en dessaisir, environné qu'il est de véritables loups qui, sans cela, l'auraient déjà cent fois dévoré. Peu m'importe, Mustapha, que vous vous rangiez, ou non, du côté des Occidentaux. Peu m'importe que vous construisiez de fallacieuses symétries entre Israël et ces loups qui l'entourent. La seule chose qui m'importe, en l'occurrence, c'est qu'Israël continue de détenir ( et soit, dans la région, seul à détenir ) les moyens de dissuader et, éventuellement, de faire payer très très cher, toute menace vitale sur son peuple et son territoire. Que cela plaise ou non. Et pas question de permettre à quiconque de venir y fourrer son nez.
Je vous signale en outre - ceci pour que vous compreniez bien le peu de cas que je fais de vos fausses fenêtres - qu'Israël, à la différence de l'Iran, ne menace aucun Etat de le " rayer de la carte " . Si quelqu'un me menaçait tous les deux mois de me faire la peau, croyez bien que ce n'est pas une batte de base-ball en alu que j'aurais à mes côtés. Et que je n'hésiterais pas à tirer ( et pour tuer ) à la moindre menace. ce discours ne vous plaît pas ? Il vous paraît scandaleux ? - je n'en ai cure. Vous savez ce que disait Golda Méir, z"l ? - en substance, qu'elle préférait recevoir des reproches plutôt que des condoléances. Il n'y aura pas de deuxième Shoah, mettez-vous bien cela dans la tête, dût-on, pour s'en protéger, employer les

(suite)

" grands moyens " . Celui qui, quel qu'il soit ( je dis bien : quel qu'il soit, " petit " ou " grand " ), osera se frotter à Israël, se fera très durement piquer.

A mustapha: suite à votre post sur "la possession -ou non- de l'arme suprême":

Un certain nombre de pays, en occident et ailleurs, possèdent déjà l'"arme suprême", mais ils ne passent pas leur temps à "parler d'"effacer tel ou tel état de la carte" comme le fait ouvertement le nabot persillé lorsqu'il évoque (éructe plutôt), ce qu'il compte faire à Israêl lorsqu'il sera en possession de l'arme nucléaire...

Un tel comportement relève de la psychiâtrie et nécessite un traitement sérieux et rapide pour protéger le monde entier, sans oublier la population iranienne, victime également de comportements "égarés" au sens médical du terme.

Conclusion, si il y a quelqu'un qui doit "circuler car il n'y a rien à voir", c'est d'abord vous avec vos réflexions faussement naïves mais réellement perverses, à la fois anti-sémites ET anti-sionistes. A bon entendeur.

AM ISRAEL HAY

Bonsoir, Olivier. La réponse que je faisais à votre post de 14 : 05 a été, je ne sais ni pourquoi ni comment, déplacée de ce fil-ci de discussion ( " Les Etats-Unis adoptent de nouvelles sanctions contre l'Iran " ) à un autre ( " Abbas : plus de différence entre nous et le 'Hamas " ) ... ???? ....