Diplomatie : Israël & le Moyen-Orient

inutile!

le Roi Abdallah de Jordanie sait que son pays a été bâti sur les 72 % de la Palestine Ottomane, territoire qui devait normalement revenir aux Juifs en contrepartie de leur action décisive pour faire entrer l'Amérique en dans la guerre de 1914-1918 afin de battre les Allemands qui étaient sur le point de faire signer un armistice séparé aux Anglais; c'est pourquoi, la Déclaration Balfour de 1912 et la Conférence de Sanrémo de 1920 stipulaient que la Palestine Ottomane devait revenir aux Juifs; or, les Britanniques ont trahi leur mandat en donnant cette terre au neveu du Roi d'Arabie pour établir le royaume de Jordanie; c'est pourquoi, j'espère qu'Abdallah de Jordanie qui est conscient de cette situation fera le nécessaire pour atténuer cette injustice en ramenant avec lui tous les Arabes vivant en israël et en Judée-Samarie; ce serait la meilleure des solutions , faute de quoi il s'exposerait à ce que l'existence de la Jordanie soit contestée par Israël qui pourrait demander, un jour ou l'autre, la restitution à son profit des terres sur lesquelles est bâti son royaume.

Très juste Daniel_097.

AM ISRAEL HAY

Tout cela c'est du folklore. Les " Palestiniens " ne veulent pas reconnaitre Israel comme etat Juif.
De plus meme la jordanie fait partie de la terre d'Israel, et ce prevu dans le plan issu de la loi Balfour.
Alors les medias arretez d'amuser la galerie.

"Les frontières de 1967" ou comment faire avaler des couleuvres au monde entier
Posted on 21/05/2011 | 2 Commentaires
Qui n’a pas entendu cette expression "frontières de 1967", dans la bouche des diplomates occidentaux ?
Cette expression nous est resservie à toutes les conférences, à toutes les discussions, dans toutes les rencontres des diplomates occidentaux avec les Israéliens ou avec l’Autorité Palestinienne.
Ne parlons même pas de ces pays d’Amérique du Sud qui ont trouvé bon de reconnaître l’état Palestinien (on se demande pourquoi le "re" puisqu’un tel état n’a jamais existé auparavant), dans ces fameuses "frontières de 1967".

Mais qu’en est-il réellement ?
Existe-t-il de telles frontières ?
Qui les a reconnues ?
Depuis combien de temps existeraient-elles ?

Eh bien, la réponse risque de surprendre plus d’un diplomate occidental, si tant est qu’ils aient cru à l’existence de ces "frontières de 1967".

D’abord, il est incorrect de parler de frontières. Pour la bonne et simple raison que les pays arabes ne les reconnaissent pas et donc considèrent qu’Israël n’a pas d’existence légale. Ceci est également valable pour l’AP, malgré les discours réservés aux télévisions étrangères. Leurs livres d’école montrent clairement qu’ils revendiquent la totalité du territoire d’Israël.

Ce qui existe donc, et ce depuis la création d’Israël en 1948, ce sont des lignes d’armistice successives, en attendant la prochaine guerre de conquête ou de massacre par les armées arabes ou les organisations terroristes au Liban, à Gaza ou en Judée-Samarie. Il y a eu la "ligne verte" en 1949, puis la ligne d’armistice après la Guerre des Six Jours, la seule à laquelle pourrait faire référence l’expression "frontières de 1967".

Ligne d’armistice de 1949———Ligne d’armistice de 1967



Or, il est bien évident que lorsqu’Obama, Cameron, Sarkozy et autres dirigeants planétaires parlent des "frontières de 1967" (ou "lignes de 1967"), ils ne font pas du tout référence à la ligne d’armistice d’après la Guerre des Six Jours. La ligne d’armistice à laquelle ils pensent vraiment, c’est la "ligne verte", celle de 1949. Ce qu’ils demandent donc à Israël, c’est de revenir à la ligne d’armistice de 1949, avec ses frontières indéfendables (notamment, à cause des hauteurs du Golan, de la partition de Jérusalem et du goulet d’étranglement à la hauteur de Natanya, là où Israël fait 10km de large).

Pourquoi tous ces dirigeants occidentaux, supposés d’une intelligence supérieure à la normale, ont-ils donc avalés cette expression de la propagande arabe, qui substitue "ligne d’armistice de 1949" par "frontières de 1967"?

Parce qu’en demandant à Israël de revenir à la situation de 1967 plutôt qu’en réalité à la situation de 1949, on fait accroire à l’opinion mondiale que l’autorité Palestinienne fait une concession à Israël… Moitié-moitié en quelque sorte. On n’effacerait que 44 ans d’Histoire. Alors que c’est pratiquement toute l’Histoire de l’Israël moderne qu’on efface, soit 62 ans. On remet en fait les compteurs à zéro à partir du moment où Israël a été créée ! C’est moins glorieux, n’est-ce pas ? Sans compter que cette ligne d’armistice de 1949 n’a même pas été reconnue par les pays arabes et qu’ils se sont acharnés à attaquer Israël malgré (ou plutôt à cause de) cette ligne.

Ce qui est étonnant, c’est de constater l’apathie des gouvernements israéliens successifs devant cette tromperie sémantique, qui est un acte de propagande absolument diabolique car avalé par tous, y compris par les pays dits "amis d’Israël". Il est temps de corriger le tir dans les chancelleries, de dire haut et fort que les ‘frontières de 1967′ ne sont en fait que la ligne d’armistice de 1949, celle qui ne convenait à personne et qui a été la cause des guerres que les arabes ont imposées à Israël jusqu’en 1967.

Tant que nos grands dirigeants mondiaux utiliseront cette tromperie sémantique, corrigeons-les.
Quand le président Nicolas Sarkozy, le quai d’Orsay d’Alain Juppé et de Valérie Hoffenberg l’utiliseront et valideront ainsi la propagande palestinienne, protestons et demandons à ce que l’ambassade d’Israël en France fasse une protestation officielle.

Et, lorsque nous aurons à voter pour un député qui nous représentera vraiment et directement, assurons-nous qu’il ne soit pas lié au pouvoir en place, tant que la propagande pro-palestinienne y fera ses ravages.



Joseph N. Kutner

Natanya, Israël

"Les frontières de 1967" ou comment faire avaler des couleuvres au monde entier
Posted on 21/05/2011 | 2 Commentaires
Qui n’a pas entendu cette expression "frontières de 1967", dans la bouche des diplomates occidentaux ?
Cette expression nous est resservie à toutes les conférences, à toutes les discussions, dans toutes les rencontres des diplomates occidentaux avec les Israéliens ou avec l’Autorité Palestinienne.
Ne parlons même pas de ces pays d’Amérique du Sud qui ont trouvé bon de reconnaître l’état Palestinien (on se demande pourquoi le "re" puisqu’un tel état n’a jamais existé auparavant), dans ces fameuses "frontières de 1967".

Mais qu’en est-il réellement ?
Existe-t-il de telles frontières ?
Qui les a reconnues ?
Depuis combien de temps existeraient-elles ?

Eh bien, la réponse risque de surprendre plus d’un diplomate occidental, si tant est qu’ils aient cru à l’existence de ces "frontières de 1967".

D’abord, il est incorrect de parler de frontières. Pour la bonne et simple raison que les pays arabes ne les reconnaissent pas et donc considèrent qu’Israël n’a pas d’existence légale. Ceci est également valable pour l’AP, malgré les discours réservés aux télévisions étrangères. Leurs livres d’école montrent clairement qu’ils revendiquent la totalité du territoire d’Israël.

Ce qui existe donc, et ce depuis la création d’Israël en 1948, ce sont des lignes d’armistice successives, en attendant la prochaine guerre de conquête ou de massacre par les armées arabes ou les organisations terroristes au Liban, à Gaza ou en Judée-Samarie. Il y a eu la "ligne verte" en 1949, puis la ligne d’armistice après la Guerre des Six Jours, la seule à laquelle pourrait faire référence l’expression "frontières de 1967".

Ligne d’armistice de 1949———Ligne d’armistice de 1967



Or, il est bien évident que lorsqu’Obama, Cameron, Sarkozy et autres dirigeants planétaires parlent des "frontières de 1967" (ou "lignes de 1967"), ils ne font pas du tout référence à la ligne d’armistice d’après la Guerre des Six Jours. La ligne d’armistice à laquelle ils pensent vraiment, c’est la "ligne verte", celle de 1949. Ce qu’ils demandent donc à Israël, c’est de revenir à la ligne d’armistice de 1949, avec ses frontières indéfendables (notamment, à cause des hauteurs du Golan, de la partition de Jérusalem et du goulet d’étranglement à la hauteur de Natanya, là où Israël fait 10km de large).

Pourquoi tous ces dirigeants occidentaux, supposés d’une intelligence supérieure à la normale, ont-ils donc avalés cette expression de la propagande arabe, qui substitue "ligne d’armistice de 1949" par "frontières de 1967"?

Parce qu’en demandant à Israël de revenir à la situation de 1967 plutôt qu’en réalité à la situation de 1949, on fait accroire à l’opinion mondiale que l’autorité Palestinienne fait une concession à Israël… Moitié-moitié en quelque sorte. On n’effacerait que 44 ans d’Histoire. Alors que c’est pratiquement toute l’Histoire de l’Israël moderne qu’on efface, soit 62 ans. On remet en fait les compteurs à zéro à partir du moment où Israël a été créée ! C’est moins glorieux, n’est-ce pas ? Sans compter que cette ligne d’armistice de 1949 n’a même pas été reconnue par les pays arabes et qu’ils se sont acharnés à attaquer Israël malgré (ou plutôt à cause de) cette ligne.

Ce qui est étonnant, c’est de constater l’apathie des gouvernements israéliens successifs devant cette tromperie sémantique, qui est un acte de propagande absolument diabolique car avalé par tous, y compris par les pays dits "amis d’Israël". Il est temps de corriger le tir dans les chancelleries, de dire haut et fort que les ‘frontières de 1967′ ne sont en fait que la ligne d’armistice de 1949, celle qui ne convenait à personne et qui a été la cause des guerres que les arabes ont imposées à Israël jusqu’en 1967.

Tant que nos grands dirigeants mondiaux utiliseront cette tromperie sémantique, corrigeons-les.
Quand le président Nicolas Sarkozy, le quai d’Orsay d’Alain Juppé et de Valérie Hoffenberg l’utiliseront et valideront ainsi la propagande palestinienne, protestons et demandons à ce que l’ambassade d’Israël en France fasse une protestation officielle.

Et, lorsque nous aurons à voter pour un député qui nous représentera vraiment et directement, assurons-nous qu’il ne soit pas lié au pouvoir en place, tant que la propagande pro-palestinienne y fera ses ravages.



Joseph N. Kutner

Natanya, Israël

Un peu de logique ne peut que faire du bien:

Si les palestiniens parlent des frontières de 67 ou de la ligne d'armistice de 49 cela prouve au moins qu'ils ne revendiquent pas la totalité du territoire israélien!

Les cartes des livres de l'AP font apparaître un territoire palestinien qui déborde des dites frontières? Peut être! Mais est-ce que les livres d'histoire-géo israéliens mentionnent un quelconque territoire palestinien? je ne le pense pas!

Dire que les frontières israéliennes deviendraient indéfendables en cas de création d'un état palestinien à côté d'israël c'est drôlement fantaisiste! Comme si le manque de profondeur de du territoire d'israël apparaîtrait soudain après la création d'un état palestinien! Comme si les missiles dernière génération (en vente partout) et en possession des pays voisins hostiles, pays pourtant situés relativement "loin" de l'état hébreu, ne pourraient atteindre ce dernier!
Et puis, rien n'empêche d'exiger du futur état palestinien qu'il ne se dote pas (ou jamais) d'une armée digne de ce nom!
D'autre part, vue la puissance de l'armée israélienne et surtout les soutiens inconditionnels occidentaux à israël, je vois mal une armée palestinienne chétive s'attaquer à leur voisin qui a montré ses capacités militaires à reprendre ce qu'il a déjà donné!
Donc toute cette histoire de "frontières" de 67 ou 49 n'est qu'un prétexte (encore un autre) pour traîner les pieds et ralentir la démarche vers une véritable paix! Sans aucun doute!

A mustapha_006: la mauvaise foi n'a vraiment pas de frontière chez vous.

On a déjà vu "à l'oeuvre" comment le monde "arabo/muzz respecte ses engagements vis-à-vis des signatures de traités, etc.... "Chat échaudé craint l'eau froide", aussi, on ne prendra jamais assez de précautions avec de tels interlocuteurs imprévisibles, agitateurs, menteurs, et adeptes compulsifs de la "tekkya".

Quant à votre phrase "serpentine" sur les "soutiens inconditionnels occidentaux à Israel", il semblerait que vous viviez dans une grotte (comme le "hadj pédophile, ben laden") pour ne pas savoir combien Israêl a été sciemment "isolé" dans ce monde occidendal "dhimmisé", lui-même largement envahi par les hordes de "huns" sans foi ni loi, échevelés, hirsutes et entraînés à la haine du Juif dès leur enfance.

Votre ton a bien changé depuis votre arrivée sur le site, monsieur le canadien d'adoption (d'ailleurs, même là-bas, vos potes font des "merveilles" dans la mise à sac des subsides nationaux, tout comme ils le font depuis des décades en Europe. Les canadiens français en ont d'ailleurs + que ras-le-bol de cette engeance ...).

Comme les renards entrant dans les poulaillers, vous avez rusé pour vous glisser sur ce site, avec soi-disant de la bonne éducation, et maintenant vous nous assénez vos "vérités" qui ressemblent furieusement à celles de vos "frères" terroristes. Sachez que le "bourrage de crâne hallal" ne fonctionne pas ici. A bon entendeur.

AM ISRAEL HAY

@Mustapha

Aucun Etat Palestinien ne verra le jour en Judée-Samarie parce que dès qu'on essaie de leur faire confiance, les Arabes, qui sont génétiquement des lâches, en profitent pour balancer des missiles par-dessus la frontière; voyez la situation à Gaza, c'est bien la preuve qu'Israël ne peut pas se permettre de renouveler la même expérience avec Ramallah; d'autant plus que le Hamas s'est associé à l'OLP et qu'ils sont maintenant tous d'accord pour commettre des actes terroristes dès que l'occasion se présentera; ils l'ont dit eux-mêmes lors de la libération des 1027 prisonniers Arabes contre un seul israélien : ils veulent capturer des juifs pour faire libérer de force les autres assassins et pour parvenir à leurs fins, ils sont en train de creuser des galeries souterraines sous la frontière; avec des gens comme ça, c'est impossible de faire la paix, il faut en avoir conscience une bonne fois pour toutes; peut-être dans cent cinquante ans et à condition que tous ces barbares reçoivent une éducation valable, digne de notre civilisation moderne mais certainement pas avant; dans l'intervaalle, il faut absolument les maintenir hors d'état de nuire en les cantonnant dans des réserves.