|
Diplomatie : Israël & le Moyen-OrientVice-premier ministre britannique : "les implantations sont du vandalisme"Nick Clegg, vice-premier ministre de Grande-Bretagne, a appelé les implantations juives en Judée Samarie et à Jérusalem Est du "vandalisme délibéré" lors d'une conférence de presse mardi en compagnie du président de l'autorité palestinienne, Mahmoud Abbas. Sa condamnation d'Israël, une des plus dures jamais faite par un responsable britannique, a été accueillie par Abbas qui a dit que c'est exactement ce qu'il a toujours attendu d'entendre officiellement. La Grande Bretagne, comme les Etats-Unis et presque tous les pays occidentaux, ne reconnaît pas la présence juive en Judée et Samarie et dans les zones de Jérusalem revendiquées par l'autorité palestinienne. L'utilisation par Clegg du terme "vandalisme" représente une brusque escalade et un langage peu diplomatique envers Israël. Il a accusé Israël de miner le "processus de paix" en n'acceptant pas les exigences d'Abbas de stopper la construction de nouvelles maisons pour les juifs de Judée et Samarie. Clegg a justifié sa rhétorique et a été cité par le London Jewish Chronicle comme disant : "une fois que vous avez placé des faits physiques sur le terrain qui font qu'il est impossible d'arriver à quelque chose que chacun a accepté pendant des années (une solution a deux états)… c'est un acte de vandalisme délibéré sur les prémisses de base sur lesquels les négociations ont eu lieu pendant des années, et des années, et des années, et c'est pourquoi nous avons exprimé nos préoccupations en tant que gouvernement." Articles connexes
116 commentaires
| Membre Juif.org
Il y a 12 minutes - Le Figaro
Il y a 14 minutes - Times of Israel
Il y a 15 minutes - Kountrass
Il y a 27 minutes - Le Figaro
Il y a 7 heures - Futura-Sciences Actualités
29 Mai 2025 par Rafael_003
29 Mai 2025 par Rafael_003
25 Mai 2025 par Claude_107
25 Mai 2025 par Claude_107
23 Mai 2025 par Blaise_001
19 Juin 2025 - Torah-Box
19 Juin 2025 - Torah-Box
8 Juin 2025 - Le Monde Libre
8 Juin 2025 - Le Monde Libre
28 Juillet 2014
27 Juillet 2014
27 Juillet 2014
27 Juillet 2014
21 Juillet 2014
|
Votre prétendue solution ( des " deux Etats " ) est irréaliste au possible - j'ai tenté de vous dire pourquoi. Mais vous, au lieu d'essayer de démonter mon raisonnement, vous vous contentez de ressasser " deux Etats ! " , " deux Etats ! " .Le psittacisme ne saurait tenir lieu de raisonnement. Reprenez le mien - et pouvez-moi que je me trompe, plutôt que de procéder par incantations.
Et vous votre solution pour l'avenir, c'est quoi ? Continuer à parler d'histoire et de sempiternelle lutte ? Pauvre raisonnement ...
utopie?? l avenir nous le dira.
Ensuite, les alliances entre les frèros égyptiens et le hamas chiite pro-iraniens, ne s'agit-il pas d'une énorme trahison des fréros musulmans égyptiens envers le fatah ?
Pourquoi les frèros s'allient au hamas, c'est pour faire contre poids aux salafistes qui n'ont qu'une seule idée en tête, se débarrasser de ces chiens de pro-iraniens chiites, le travail des salafistes a déjà fait des centaines de victimes au sein du hamas, mais blocage des informations, de peur d'enflammer encore plus les massacres dans la débandade du hamas de sa bande ramollie !!!
Chers amis, ils s'entretuent de tous les cotés en même temps, et dire que el hsseini a sodomisé sont petit protégé d'arafat pendant une décennie pour en arrivé à ce que les frèros d'égypte s'allient avec des chiites pro-iraniens !
Ca veut aussi dire que les milliards du golf feront un sacré détours avant de venir alimenter les caisses d'une égypte frèrote !!!
Enfin que du bonheur !!!!!
Vous vous rabattez, du coup, sur la solution en quelque sorte inverse, tout aussi chimérique à mes yeux, d'un seul Etat pour deux peuples. Quoique vous ne vouliez rien retenir de ce qu'enseigne l'Histoire, parce que cela dérangerait vos chimères, je vous rappellerai que cette solution, à laquelle, dans les années 20 du siècle dernier, des intellectuels idéalistes ( Judah Magnès, Martin Buber, entre autres ) s'étaient attachés, a volé en éclats sous le coup des tueries arabes de 1929, à 'Hevron notamment.
Ceux qui, du côté arabe, se font aujourd'hui les hérauts de cette solution ( ils ne sont pas nombreux, l'écrasante majorité des Arabo-palestiniens souhaitant plutôt - tous les sondages l'indiquent, dans des proprtions qui frisent les 90 % - un seul Etat arabo-palestinien " du fleuve à la mer " et " Judenfrei "; mais ils
existent : Sari Nusseibèh, par exemple ) misent franchement sur une sorte de submersion démographique de l'élément juif par l'élément arabe. Cette perspective suffirait, à mes yeux, à invalider cette solution.
Quant à " ma " solution pour l'avenir, là aussi, vous faites semblant de croire que je me contente de " parler d'histoire " . J'ai dit, à plusieurs reprises, ici ou là, ce que je pensais. Je crois que la solution passe, d'abord, par le desserrement de l'étau dans lequel Israël se trouve pris. Eliminer la menace nucléaire que l'Iran fait ou s'apprête à faire peser. Le deuxième temps serait, après l'élimination de la menace iranienne, de se débarrasser des " proxies " locaux que ce pays sponsorise ( Hezbollah, Djihâd Islamique, 'Hamas ) ou de leurs porter des coups tels qu'ils soient considérablement affaiblis : une défaite militaire de l'Iran y aiderait considérablement. Ensuite, je vois une rupture par étapes avec les funestes accords d'Oslo. Ce qui va, d'ores et déjà, dans ce sens, c'est l'affaiblissement considérable de la bande de tueurs et de corrompus qui trône à Ramallah sous le nom d' " Autorité Palestinienne " : cette bande n'a pas réussi, même avec le soutien de Baraq 'Hussein Obama, à faire plier Israël, c'est patent depuis au moins l'automne 2011. Mais elle n'a pas, non plus, réussi à faire rentrer dans son giron les dissidences ( le 'Hamas, par exemple ). Elle a, aussi, connu un échec retentissant avec l'enlisement dans l'inanité qu'a été l'initiative onusienne du tueur de Ma'alot.
Ce qui est, aussi, prometteur - je l'ai signalé dans un tas de posts sur notre site ( et ailleurs ) - c'est que les fondements de la doxa palestinistes commencent à être remis
en question. Notamment aux Etats-Unis, où, depuis plus de trente ans ( en fait depuis Jimmy Carter, puis Bill Clinton ), ils étaient communément acceptés, y compris dans les milieux républicains, y compris par George W. Bush. Je vous renvoie aux déclarations de Newt Gingrich, il y a un mois, environ, et à celles, plus récentes de Rick Santorum. Elles sont l'indice que quelque chose de fondamental commence à bouger. Même si, par hypothèse ( mais D. préserve ! ) Baraq 'Hussein Obama était réélu dans dix mois, il devrait compter avec une opinion publique très majoritairement pro-israélienne ( y compris dans de nombreux milieux démocrates ) et avec un Congrès dont je vous rappelle qu'au mois de mai dernier il a réservé à Benyamin Netanyahu un véritable triomphe. Or, le glissement en cours, chez les Républicains, sur la question " palestinienne " ne manquerait pas de se répercuter dans l'attitude du Congrès.
Tout cela mine les funestes accords d'Oslo, fondés sur l'idée qu'il convient de faire droit aux revendications du " peuple palestinien " en lui accordant un [ deuxième, puisqu'en fait existe déjà la Jordanie ] Etat arabo-palestinien. Ces accords ont eu pour conséquences l'établissement de l'Autorité Palestinienne et les multiples initiatives pour mettre en oeuvre la fameuse " solution à deux Etats ".
Il serait donc possible d'envisager une rupture avec les accords d'Oslo, au besoin par étapes - l'une des premières consistant en l'annexion des zones C et dans le
renforcement de la présence militaire israélienne autour du Jourdain.
Et ensuite ? ... - Eh bien, ensuite, on verrait ...
Vision chimérique ? - Je ne crois pas. Et, à mon avis, les Etats eurabes ( notamment la France ) ne le croient pas non plus, puisqu'ils sont en train de concocter avec le tueur de Ma'alot un plan visant à conquérir les zones C, qu'ils estiment, sans cela, perdues à terme.
Ça faisait longtemps !
"Mais je ne vous cache pas qu'à mes yeux, la perspective devrait être celle de l'annexion de la totalité de la Judée-Samarie, accompagnée du transfert des populations arabo-palestiniennes vers l'Etat arabo-palestinien : la Jordanie."
Excusez-moi je prends le sujet en cours de route...
Je radote toujours un peu les mêmes choses (ce qui est inquiétant vu mon jeune âge) mais comment espérer vous que les populations concernées, qui pour certaines sont là depuis plusieurs générations et ne prennent pas forcément par le au conflit, acceptent d'abandonner leur terres à des nouveaux venu ?